Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А56-89855/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89855/2016
12 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Легенда Прима» (194356, <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, обязании заключить договор

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 20.09.2016, представитель ФИО3, по доверенности от 20.09.2016,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО4, по доверенности от 29.12.2016,

- от иных лиц: эксперт саморегулируемой организации ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда Прима» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005517:8372, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 25-Н, выраженного в уведомлении Комитета от 05.10.2016 № 109362-32, как противоречащего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005517:8372, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 25-Н, на условиях типовой формы договора купли-продажи, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имущества № 233-р от 03.08.2006 по цене 31 900 000 руб. с рассрочкой на 20 кварталов.

Определением от 14.04.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по вопросу: «Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 512,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 25-Н, с кадастровым номером 78:36:0005517:83723 по состоянию на 06.09.2016?».

09.06.2017 от Саморегулируемой организации Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» поступило заключение эксперта ФИО5

Протокольным определением от 27.06.2017 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 22.10.2004 заключен договор № 02-А004354, в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2010 № 3, аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в помещении 1-Н площадью 1 067 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (часть 7, часть 7, 11-16) и МОП 1-Н (6, часть 7) площадью 43,8 кв.м, в помещении 1-Н площадью 1 067 кв.м, 2 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (17-25, 30-34) площадью 468,6 кв.м. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 512,4 кв.м.

22.12.2014 Общество обратилось в Комитет как к собственнику помещения с просьбой согласовать перепланировку и разделение помещения 1-Н на самостоятельные объекты недвижимости. Письмом от 21.01.2015 № 226 Комитет согласовал проведение перепланировки при условии предоставления проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

После получения согласия на перепланировку помещения 1-Н Обществом был выполнен проект перепланировки и произведены строительно-монтажные работы. Проект перепланировки согласован решением Межведомственной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 19.02.2015 № 56.

В результате произведенной перепланировки были образованы четыре самостоятельных помещения, которые введены в эксплуатацию актом от 24.03.2015 № 119, после чего 24.04.2015 сведения о вновь образованных объектах недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8372, помещение 25-Н.

Справкой Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 16.05.2016 подтверждена идентичность вновь образованного помещения 25-Н и частей помещения 1-Н, арендованных Обществом по договору.

Начиная с 14.05.2015 Общество неоднократно (семь раз) обращалось в Комитет с заявлением о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на вновь образованные объекты недвижимости и внесении изменений в договор аренды. Между тем, указанные действия Комитетом совершены не были.

06.09.2016 Общество обратилось в Комитет с заявлением (вх. № 108526-36/16) о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого помещения 25-Н.

Уведомлением от 05.10.2016 № 109362-32 Комитет сообщил Обществу об отсутствии у последнего преимущественного права на приобретение спорного объекта ввиду того, что государственная собственность Санкт-Петербурга не зарегистрирована на вновь образованное помещение 25-Н, а также ввиду незаключения дополнительного соглашения к договору, фиксирующего изменение основных условий договора. Комитет также указал, что в отношении помещения 1-Н, арендуемого Обществом по договору, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных по материалам исполнительного производства № 8258/15/78022-ИП от 16.12.2015 и от 05.05.2015, наложены ограничения (обременения) прав в виде запрета сделок с имуществом.

Поскольку Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права приобретения помещения, Общество самостоятельно произвело оценку спорного объекта и 22.11.2016 направило в Комитет заявление (оферту) с предложением заключить договор купли-продажи помещения по цене, определенной в отчете № 514-Н-16 от 30.09.2016, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «КИТ Оценка», на условиях приложенного проекта договора.

Ссылаясь на незаконность отказа Комитета в реализации преимущественного права приобретения помещения, а также на неполучение в установленный срок извещения об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом 23.12.2016, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу Закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона о государственном кадастре недвижимости и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Из письма Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 16.05.2016 № 6200003535 (л.д. 118) следует, что по состоянию на 24.09.2004 в составе строения по адресу: <...>, лит. А, учтено нежилое помещение 1-Н площадью 1 066,1 кв.м, расположенное на 1-2 этажах. При проведении текущей инвентаризации 27.12.2005 зафиксирована перепланировка. Площадь помещения 1-Н изменилась и составила 1 067 кв.м. В январе 2016 года, по принципу обособленности и изолированности, на площади ранее учтенного помещения 1-Н площадью 1 067 кв.м сформированы помещения: 1-Н площадью 389,8 кв.м, 25-Н площадью 512,4 кв.м, 26-Н площадью 58,3 кв.м, 27-Н площадью 83,5 кв.м. Совокупная площадь помещений по отношению к ранее учтенному помещению 1-Н изменилась и составила 1 044 кв.м. Площадь изменилась за счет перепланировки, выполненной на основании проекта, согласованного МВК Выборгского района Санкт-Петербурга (акт № 329 от 02.11.2015). Совокупные наружные границы вновь сформированных помещений не изменились.

В данном письме также указано, что часть помещения 1-Н (часть 7, часть 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16) и МОП 1-Н (6, часть 7), расположенная на 1 этаже, и часть помещения 1-Н (17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 33), расположенная на 2 этаже (согласно договору аренды № 02-А004354 от 22.10.2004) соответствует частям помещения 1-6, 21, 22 помещения 25-Н, расположенным на 1 этаже и частям помещения 7-20 помещения 25-Н, расположенным на 2 этаже (согласно плану планировки от января 2016 г.).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, тот факт, что на момент обращения с заявлением о выкупе спорное помещение 25-Н сформировано как самостоятельный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 78:36:0005517:8372, при этом указанное помещение образовано в результате перепланировки, согласованной Комитетом, отказ Комитета в реализации Обществом преимущественного права приобретения спорного помещения по мотиву отсутствия регистрации государственной собственности Санкт-Петербурга на вновь образованное помещение 25-Н, а также не заключения дополнительного соглашения к договору, фиксирующего изменение основных условий договора, является незаконным.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации:

1) отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

2) достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Между тем указанная норма не может трактоваться как ограничивающая право заинтересованного лица обратиться с иском об обязании заключить договор в случае неполучения ответа уполномоченного органа на такое предложение.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случае обращения стороны с требованием о понуждении заключить договор условия договора, по которым имеются разногласия, определяются судом в соответствии со статьей 446 ГК РФ.

На основании положений частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу указанной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку Комитет отказал в реализации преимущественного права приобретения помещения, Общество самостоятельно произвело оценку спорного объекта и направило проект договора.

По ходатайству сторон судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 06.09.2016 составляет 31 900 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В судебное заседание 11.07.2017 в связи с представленными Комитетом замечаниями на заключение, для дачи пояснений по заключению был вызван эксперт ФИО5

Экспертом даны соответствующие письменные, а также устные развернутые и исчерпывающие пояснения, достаточные для вывода об обоснованности проведенного исследования, поскольку экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведено исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения; использованные при экспертном исследовании методы и сделанные на их основе выводы мотивированы; заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в аргументированности, не содержит неясностей или противоречий; оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется; равно как не опровергнут факт беспристрастности эксперта при проведении судебной экспертизы; кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие участвующих в деле лиц с выводами эксперта не свидетельствует о наличии оснований для определения иной рыночной стоимости спорного объекта.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы Комитетом не заявлено.

При таком положении суд полагает, что заключение является полным и обоснованным, в связи с чем признает данное заключение допустимым доказательством рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Что касается такого основания для отказа в реализации Обществом преимущественного права на приобретение помещения, как наложение ограничений (обременений) прав в виде запрета сделок с имуществом, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных по материалам исполнительного производства № 8258/15/78022-ИП от 16.12.2015 и от 05.05.2015, следует отметить следующее.

Из письма Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 15.11.2016 (т. 1, л.д. 18) следует, что наложенный запрет сделок с имуществом в отношении объекта по адресу: <...>, пом. 1Н, лит. А, касается исключительно права аренды ЗАО «Дети», которое арендовало иную часть помещения 1-Н, нежели Общество. Как указано в упомянутом письме, препятствий для регистрации права для вновь образованных помещений, а также для внесения изменений в договоры аренды с третьими лицами, не имеется.

В связи с изложенным, отказ Комитета и по данному основанию является незаконным.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 № 233-р «Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости» утверждена примерная форма договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (приложение 6).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008 № 748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» срок рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге при реализации в соответствии с Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, составляет пять лет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование Общества об обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи спорного помещения на условиях типовой формы договора купли-продажи, утвержденной упомянутым распоряжением № 233-р от 03.08.2006, с рассрочкой на 20 кварталов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку Общество обратилось также с заявлением об обязании заключить договор, то восстановление прав заявителя в настоящем деле осуществляется путем обязания Комитета заключить договор.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета.

Судебные расходы по оплате экспертизы заявитель просил оставить на себе, о чем имеется подпись представителя Общества в протоколе судебного заседания от 11.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Легенда Прима» на приобретение арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005517:8372, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 25-Н, выраженный в уведомлении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.10.2016 № 109362-32, как противоречащий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Легенда Прима» договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005517:8372, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 25-Н, на условиях типовой формы договора купли-продажи, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имущества № 233-р от 03.08.2006 по цене 31 900 000 руб. с рассрочкой на 20 кварталов.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 9 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Прима» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.