Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А57-31194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

04 февраля 2021 года

03 февраля 2021 года

Дело № А57-31194/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области, о взыскании 6 809 583 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 14.07.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярфинстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных ООО «ТСУ Энгельсстрой» при строительстве дома № 15 по улице Менделеева в городе Энгельсе Саратовской области в сумме 5 404 086 рублей, при строительстве дома № 95 Б по проспекту Ф.Энгельса в городе Энгельсе Саратовской области в сумме 1 405 497 рублей, расходы на оплату стоимости экспертного исследования в сумме 240 000 рублей.

Определением от 27.11.2020 и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных публичных правоотношений, произведена замена судьи рассматривавшего дела ФИО3 на судью Полякова С.В.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, считает требования необоснованными, ходатайствовал о назначении строительной экспертизы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" являлся застройщиком жилого многоквартирного дома №15 по улице Менделеева в городе Энгельсе и дома № 95 Б по проспекту Фр. Энгельса в городе Энгельсе Саратовской области. Строительство домов ответчиком (застройщиком) осуществлялось с долевым участием на основании договоров участия в долевом строительстве жилья.

Дом № 15 по улице Менделеева в городе Энгельсе Саратовской области сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 05.05.2017 № 64-RU 64538109-11-2017.

Дом № 95Б по проспекту Фр.Энгельса в городе Энгельсе Саратовской области сдан в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 14.12.2017 N 64-RU 64538109-11-2017.

После ввода в эксплуатацию актами приема-передачи квартир (помещений) объекты долевого строительства были переданы застройщиком дольщикам.

26.07.2017 истец, являющийся управляющей организацией в жилом многоквартирном доме № 35 по улице Менделеева в городе Энгельсе, по акту о приеме-передаче принял от ответчика указанный дом, как управляющая организация.

17.05.2018 истец, являющийся управляющей компанией в жилом многоквартирном доме № 95Б по проспекту Фр.Энгельса в г.Энгельсе Саратовской области, по акту о приеме-передаче принял от ответчика указанный дом, как управляющая организация.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются, что следует из отзыва.

Согласно федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик несет гарантийные обязательства в отношении построенных многоквартирных домов.

Гарантийные сроки исполнения обязательств по указанным двум домам не истекли, что так же не оспаривает ответчик.

Как указывает истец, ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" строительство домов осуществлено с недостатками, что подтверждается заключением досудебной экспертизы № 357/2019 от 07.10.2019, проведенной с привлечением представителя ответчика.

В процессе эксплуатации управляющей компанией ООО «Ярфинстрой» был выявлен ряд строительных дефектов, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства в связи с его постройкой с отступлением от требований технических и градостроительных регламентов.

Управляющая компания ООО «Ярфинстрой» неоднократно по просьбе жителей обращалась в адрес ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" с требованием выполнить работы по устранению строительных недостатков.

Неисполнение требований претензионного порядка послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

По дому № 15 по улице Менделеева в городе Энгельсе Саратовской области имеются следующие недостатки, допущенные ответчиком при строительстве объекта:

кровельное полотно над входными группами 1, 2, 3, 4, 5 подъездов и кровельное полотно над 1-м подъездом уложено в 1 слой, отсутствует бетонная стяжка пола в подвале, изоляция трубопроводов ГВС и ЦО до настоящего момента не выполнена, имеются множественные дефекты окраски фасада дома и входов в технический подвал, имеется перелом в канализационном профиле 1-го подъезда, имеются множественные дефекты отмостки, трубопроводы стояков горячего водоснабжения не армированы стекловолокном, стяжка на техническом паже ввиду устройства с нарушением СП и СНиП имеет дефекты, насосная группа системы ХВС выполнена с нарушением норм СП, запорная арматура жилого дома имеет дефекты и повреждения.

По дому № 95Б по проспекту Фр.Энгельса в городе Энгельсе Саратовской области имеются в том числе следующие недостатки:

не исправен электропривод системы отопления, система ГВС и отопления смонтирована с нарушением проектной документации, протекает кровля первого подъезда в районе водосточных воронок, отсутствует прижимная планка в отдельных местах, имеются разрывы рулонного покрытия, напорные трубопроводы выполнены без изоляции, второй циркуляционный насос на системе ГВС отсутствует, не монтировалось окно на техническом этаже б/с А, не завершены фасадные работы в секциях А, Б, В, имеются строительные недостатки фасадов входных групп секций А, Б, В, имеются множественные дефекты отмостки, на профиле водоотведения имеется перелом между 5 и 6 колодцем.

ООО «Ярфинстрой» неоднократно направляло в адрес застройщика претензии с требованием устранения недостатков выполненных работ, перечисления стоимости устранения строительных недостатков по дому № 15 по улице Менделеева в городе Энгельсе и дому № 95Б по проспекту Фр.Энгельса в городе Энгельсе Саратовской области.

Строительные недостатки устранены не были ответчиком.

Согласно заключения эксперта №357/2019 от 07.10.2019 стоимость устранения строительных недостатков, допущенных ООО «ТСУ Энгельсстрой» по дому № 15 по улице Менделеева в городе Энгельсе составляет 5 404 086 рублей, по дому № 95Б по проспекту Фр.Энгельса в городе Энгельсе Саратовской области составляет 1 405 497 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о коническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, но своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, при этом гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее 5 лет.

В силу положения пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, статьи 138 ЖК РФ управляющая компания правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой из права общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшающим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе устранения недостатков.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. При этом, в соответствии со статьей 724 ГК РФ, предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 755 и статьей 756 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта иди его частей, неправильной его эксплуатации иди неправильности инструкций эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком иди привлеченными им третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 по ходатайству ответчика - ООО «ТСУ Энгельсстрой» о назначении экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ФИО4 16.09.2020 эксперт ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а именно: проектной документации домов по адресу: <...> и <...>, которая находится в ООО «ТСУ Энгельсстрой», в части раздела АР (архитектурное решение), ОВ (отопление вентиляции), ВК (водоснабжение канализации), а также документов: договоров, смет и актов выполненных работ на виды работ по устранению недостатков, находящихся в распоряжении ООО «Ярфинстрой».

Определениями от 21.09.2020, 01.10.2020, 01.12.2020 арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить указанные документы, необходимые для дальнейшего проведения экспертного исследования. Однако требования судебных актов не были исполнены ответчиком. Представители сторон процесса в судебные заседания по рассмотрению ходатайства эксперта не являлись, письменных пояснений относительно невозможности представления запрашиваемых документов не представили.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

На основании вышеизложенного, с учетом процессуального поведения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения проведения экспертизы и возобновления производства по делу № А57-31194/2019, а так же запроса у эксперта стоимости фактически произведенных затрат на проведение экспертизы.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальное законодательство дает арбитражному суду возможность истребовать необходимое доказательство от стороны по делу. Однако, понудить сторону к представлению доказательства, которое она не хочет представлять, невозможно и даже наложение судебного штрафа не является достаточным мотивирующим фактором для стороны. Уклонение стороны от предоставления доказательств влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд считает, что ООО «Ярфинстрой» представило суду надлежащие доказательства ненадлежащего качества работ при строительстве. Ненадлежащее качество работ при строительстве дома связано с конструктивными ошибками, допущенными ответчиком при строительстве дома.

ООО «Ярфинстрой» представило суду надлежащие доказательства стоимости работ по устранению недостатков. Представитель ответчика участвовал в проведении экспертного исследования, не возражал против установленного экспертами факта наличия недостатков.

Согласно заключения эксперта № 357/2019 от 07.10.2019 стоимость устранения строительных недостатков, допущенных ООО «ТСУ Энгельсстрой» по дому № 15 по улице Менделеева в городе Энгельсе Саратовской области составляет 5 404 086 рублей, по дому № 95Б по проспекту Фр.Энгельса в городе Энгельсе Саратовской области составляет 1 405 497 рублей.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того суд удовлетворяет требования истца о взыскании 240 000 рублей, оплаченных истцом за проведение экспертного исследования по заключенному договору от 25.07.2019.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за фактически выполненную работу по проведению судебной экспертизы в сумме 18 600 рублей, на основании заявления эксперта ФИО4, суд относит на ответчика. Оставшаяся сумма 31 800 рублей, внесенная ответчиком на депозит арбитражного суда для проведения судебной экспертизы, подлежит возврату последнему.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области, стоимость устранения допущенных недостатков, допущенных ООО «ТСУ Энгельсстрой» при строительстве дома № 15 по улице Менделеева в городе Энгельсе Саратовской области в сумме 5 404 086 рублей, при строительстве дома № 95 Б по проспекту Ф.Энгельса в городе Энгельсе Саратовской области в сумме 1 405 497 рублей, расходы на оплату стоимости экспертного исследования в сумме 240 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 248 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Поляков С.В.