Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А09-10609/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10609/2020
город Брянск
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Брянской городской администрации, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум», г. Брянск,

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск; Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, г. Брянск; Государственная строительная инспекция Брянской области, г. Брянск, АО «Бизнес Актив», г. Брянск,

о сносе самовольно возведенного объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: 27.04.2021, 12.05.2021 - ФИО2, доверенность №1/06-746и от 26.03.2021,

от ответчика: 27.04.2021, 12.05.2021 - ФИО3, доверенность от 12.08.2020,

от третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории города Брянска 27.04.2021, 12.05.2021 - ФИО2, доверенность №28/3153 от 19.03.2021,

Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 27.04.2021 - не явились, 12.05.2021 – ФИО4, доверенность №29/04-8 от 11.01.2021,

Государственной строительной инспекции Брянской области 27.04.2021 - не явились, 12.05.2021 – ФИО5, доверенность №8-и от 12.01.2021,

от других третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация, г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум»), г. Брянск, о сносе обществом «Форум» своими силами и за свой счет самовольно возведенного объекта – кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, г. Брянск, Государственной строительной инспекции Брянской области, г. Брянск.

Определением суда от 02 февраля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Бизнес Актив» (далее – АО «Бизнес Актив»), г. Брянск (т.2, л.д.48-51).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение (кафе «Брянский картофель»), подвал №1, этаж №1, общей площадью 758,4 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031633:1816, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 февраля 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031635:85, расположенный под помещением общества «Форум», находится в совместной аренде с АО «Бизнес Актив» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №37388 от 27.10.2006. Общая площадь земельного участка составляет 3059 кв.м. с видом разрешенного использования для существующего здания и встроено-пристроенного помещения кафе «Брянский картофель». В связи с тем, что приобретенное в 2018 году обществом «Форум» нежилое помещение находилось в ненадлежащем техническом состоянии, а некоторые части нежилого помещения требовали технического восстановления, то ответчик был вынужден в срочном порядке провести ряд строительных и ремонтных работ, в результате чего была произведена реконструкция помещения №42 без необходимых разрешительных документов. Таким образом, как указал сам ответчик, пристройка к помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816 является самовольной постройкой. Ответчик сослался на то, что в Арбитражном суде Брянской области находилось на рассмотрении дело №А09-9157/2020 по иску АО «Бизнес-Актив» к ООО «Форум» о признании возведенной постройки самовольной и обязании снести ее. ООО «Форум» в рамках дела №А09-9157/2020 признало свою вину и не отрицало тот факт, что возведенная им пристройка была возведена без разрешительной документации, и было согласно на ее снос в добровольном порядке. 18.12.2020 Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-9157/2020 была вынесена резолютивная часть решения об обязании общества «Форум» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную пристройку и привести нежилое помещение в границы и конфигурацию в соответствии с техническими параметрами. С учетом изложенного, ответчик полагал, что истец, подавая отдельное исковое заявление о сносе самовольной постройки, требуя применения обеспечительных мер, злоупотребил правом, по непонятным причинам затягивая судебный процесс. Поскольку 27.11.2020 Арбитражным судом Брянской области приняты обеспечительные меры по делу №А09-10609/2020 в виде запрета обществу «Форум» осуществлять строительные работы в отношении спорной самовольной постройки, ответчик не может исполнить решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2020 по делу №А09-9157/2020. На основании изложенного, ответчик просил суд прекратить производство по делу №А09-10609/2020 (т.1, л.д.112-114).

Истец и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в совместном отзыве изложили возражения относительно заявления ответчика о прекращении производства по делу, указав, что решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-9157/2020 не является вступившим в законную силу принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебным актом. Брянская городская администрация не являлась стороной по делу №А09-9157/2020. В отношении довода ответчика о злоупотреблении правом истец указал, что обращаясь в суд с требованием о сносе самовольно возведенного объекта, Брянская городская администрация исполнила требования, предусмотренные ГрК РФ (т.2, л.д.13-15).

Позднее ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (т.2, л.д.81-84).

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в отзыве на исковое заявление полагало исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (т.1, л.д.1-4).

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве на исковое заявление оставило рассмотрение спора на усмотрение суда, просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1, л.д.139-142).

Третье лицо, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, в отзыве на исковое заявление сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031633:85, расположенный по адресу: <...>, находится в границах регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ), подзоне ЗРЗ.1, а также в границах зоны охраны объектов археологического наследия подзоне ОА.1, установленные постановлением администрации Брянской области от 30.08.2010 №884. Перечислив ограничения, предусмотренные действующим законодательством об охране и сохранении объектов культурного наследия, третье лицо считало целесообразным решение вопроса об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении оставить на усмотрение суда (т.1, л.д.129-133).

Третье лицо, Государственная строительная инспекция Брянской области, в отзыве на исковое заявление сообщило, что 15.05.2020 поступило обращение от АО «Бизнес-Актив» по вопросу законности строительства (реконструкции) нежилого помещения ООО «Форум» по пр-кту Ленина, д.99 в Советском районе г. Брянска. В соответствии с частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по обращению инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 имеется пристройка к нежилому помещению ООО «Форум». При визуальном осмотре отмечено, что размеры и конфигурация пристройки не соответствует планам МУПТИ г. Брянска. По полученной информации обращений по вопросу выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) объекта по указанному адресу не поступало. По результатам проверки составлен акт проверки, один экземпляр которого вместе с уведомлением о выявлении самовольной постройки был направлен в Брянскую городскую администрацию для принятия соответствующих мер (т.1, л.д.120).

В судебном заседании 27 апреля 2021 года истец пояснил, что ответчиком был осуществлен частичный снос спорной самовольной постройки.

В свою очередь, ответчик пояснил, что спорный объект снесен полностью.

От третьего лица, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью явки.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании 27 апреля 2021 года до 12 мая 2021 года.

Определение арбитражного суда от 27 апреля 2021 года по делу №А09-10609/2020 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 12 мая 2021 года.

Истец дополнительно пояснил, что ответчик в судебном заседании заявил, что полностью снес спорную самовольную постройку, в доказательство чего представил на обозрение суда и участников процесса фотографию, что фактически свидетельствует о полном признании ответчиком иска. Учитывая, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, а также представленные доказательства фактического исполнения требований истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предмета спора – самовольная пристройка была снесена в рамках исполнения решения суда по делу №А09-9157/2020.

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, поддержало позицию, ранее изложенную в отзыве на иск, считало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, Управления Росреестра по Брянской области и Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и явившихся третьих лиц, суд установил следующее.

27.10.2006 между Брянской городской администрацией (арендодателем), ООО «Брянский Картофель» и ОАО «Брянскгражданпроект» (арендаторами) на основании постановления Брянской городской администрации №3652-П от 13.10.2006 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №37288 (т.2, л.д.72-76).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 059 кв. м. Адрес участка: г. Брянск, Советский район, пр-кт Ленина, 99. Категория земли: земли поселений (другие застроенные территории). Разрешенный вид использования участка (целевое назначение): для использования существующего здания и встроенно-пристроенного помещения кафе «Брянский картофель». Кадастровый номер участка: 32:28:03:16:33:0085:00 (пункты 1.2, 1.3, 1,4 и 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка: 49 лет устанавливается с 01.11.2006 по 01.11.2055.

Договор аренды №37288 от 27.10.2006 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 04.12.2006 за номером 32-32-01/058/2006-578.

01.12.2006 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли от 27.10.2006 №37288 (т.2, л.д.77), согласно которому арендодатель выразил согласие на перемену в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.10.2006 №37288. Вместо ОАО «Брянскгражданпроект» на сторону арендатора вступает ООО «Бизнес-Актив» (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашение о перемене лиц в договоре заключается на основании приобретения ООО «Бизнес-Актив» права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-кт Ленина, д.99.

11.04.2018 между Брянской городской администрацией (арендодателем) и ООО «Форум» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 27.10.2006 №37288 (т.2, л.д.78-79), в соответствии с которым с согласия арендодателя осуществляется перемена лиц в договоре аренды от 27.10.2006 №37288 – арендатора – ООО «Брянский картофель» на арендатора – ООО «Форум» земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 32:28:0031633:85, площадью 3059 кв. м, с видом разрешенного использования: для использования существующего здания и встроенно-пристроенного помещения кафе «Брянский картофель» (пункт 2 соглашения).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 расположено нежилое помещение общей площадью 758,4 кв. м (кадастровый номер 32:28:0031633:1816), принадлежащее на праве собственности ООО «Форум» (дата регистрации 22.02.2018, номер регистрации 32:28:0031633:1816-32/001/2018-3 (т.1, л.д.115-116).

Согласно акту проверки №1 от 18.09.2020, составленному Государственной строительной инспекцией Брянской области, в период с 24.08.2020 по 18.09.2020 была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-кт Ленина, д.99, в ходе которой рассмотрена полученная от АО «Бизнес-Актив» информация о самовольном строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

15.09.2020 осуществлен выезд на место (кадастровый номер земельного участка 32:28:0031633:85). Установлено, что к нежилому помещению (кадастровый номер 32:28:0031633:1816), принадлежащему ООО «Форум» на праве собственности, имеется кирпичная пристройка. Представителем ООО «Форум» предоставлены планы МУПТИ г. Брянска 2003 года, на которых имеется пристройка (номер помещения 42) площадью 18 кв. м, а также вход в подвал. При визуальном осмотре отмечено, что размеры и конфигурация пристройки не соответствуют планам МУПТИ г. Брянска от 20.12.2003.

По информации из Управления по строительству и развитию территории г. Брянска обращений по вопросу выдачи разрешений на реконструкцию нежилого помещения ООО «Форум» по вышеуказанному адресу в Управление не поступало, т.е. разрешение не выдавалось. Таким образом, собственником ООО «Форум» осуществлено строительство (реконструкция) объекта без получения разрешения на строительство (т.1, л.д.28, 31-37).

24.09.2020 Государственная строительная инспекция Брянской области уведомила Брянскую городскую администрацию, что по результатам проведенной с 24.08.2020 по 18.09.2020 проверки на земельном участке 32:28:0031633:85, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт возведения пристройки к нежилому помещению (32:28:0031633:1816) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки №11 от 18.09.2020 (т.1, л.д.29-30).

Письмом от 24.09.2020 №582-и Государственная строительная инспекция Брянской области направила Брянской городской администрации в соответствии с частью 6.2 статьи 54 ГрК РФ уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: <...>, для принятия мер в рамках предоставленных полномочий (т.1, л.д.27).

Ссылаясь на то обстоятельство, что строительство кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 по адресу: <...>, осуществлено без разрешительной документации, Брянская городская администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорной самовольной кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816 осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 по адресу: <...>, находящемся в аренде у ООО «Форум» и АО «Бизнес-Актив» на основании договора аренды №37288 от 27.10.2006.

В договоре аренды №37288 от 27.10.2006 определено разрешенное использование земельного участка – для использования существующего здания и встроенно-пристроенного помещения кафе. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось.

Нормы ранее действовавших статей 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливали четко регламентированный порядок предоставления земельного участка для целей, связанных и не связанных со строительством, в то же время из материалов дела усматривается, что разрешенное использование земельного участка, предоставленного обществу «Форум» и обществу «Бизнес-Актив» в аренду на основании договора аренды №37288 от 27.10.2006 «для использования существующего здания и встроенно-пристроенного помещения кафе» не допускает иного понимания целей использования и назначения земельного участка.

Каких-либо надлежащих и достаточных доказательств предоставления обществу «Форум» земельного участка в аренду под строительство и в порядке, установленном ранее действовавшей статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений части 7 статьи 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство носит заявительный характер, в силу чего обязанность по представлению надлежащих документов, являющихся правовым основанием для выдачи органом местного самоуправления разрешения на строительство, возлагается на застройщика, обратившегося с таким заявлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления №10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривает, что ООО «Форум» за получением разрешения на строительство кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816 в установленном законом порядке не обращалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт самовольного строительства обществом «Форум» кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что строительство кирпичной пристройки было осуществлено без необходимых разрешительных документов, в связи с чем спорная пристройка является самовольно возведенной.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на необходимость прекращения производства по делу №А09-10609/2020 ввиду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года по делу №А09-9157/2020, принятому по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. При этом под судебным актом подразумевается не только судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора по существу; основанием для прекращения производства по последующему делу может служить и определение о прекращении производства по делу, ранее возбужденному по аналогичному иску.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, то есть организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, с одной стороны, и организации и граждане, к которым предъявлен иск, с другой.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений, должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и другие в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В рамках настоящего дела Брянская городская администрация (орган местного самоуправления, действующий в силу возложенных на него полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц) предъявила иск к ООО «Форум» (лицу, осуществившему самовольное строительство) о сносе самовольно возведенного объекта – кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 по адресу: <...>. В обоснование факта самовольного строительства истец сослался на акт проверки №11 от 18.09.2020 Государственной строительной инспекции Брянской области.

В рамках дела №А09-9157/2020, на которое указывает ответчик, рассматривался иск АО «Бизнес-Актив» (соарендатора земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031633:85) к ООО «Форум» (арендатор земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031633:85) о признании объекта - кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816 самовольной постройкой, обязании ООО «Форум» снести самовольно возведенную кирпичную пристройку к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816 и приведении нежилого помещения в границы и конфигурацию в соответствии с параметрами технической инвентаризации от 11.01.2018, расположенную на земельном участке площадью 3059 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031633:85, принадлежащем АО «Бизнес-Актив» и ООО «Форум» на праве аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №37288 от 27.10.2006.

К участию в деле №А09-9157/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска и Государственная строительная инспекция Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года по делу №А09-9157/2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Форум» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную кирпичную пристройку к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816 и привести нежилое помещение в границы и конфигурацию в соответствии с параметрами технической инвентаризации от 11.01.2018, расположенную на земельном участке площадью 3059 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031633:85, принадлежащем АО «Бизнес-Актив» и ООО «Форум» на праве аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №37288 от 27.10.2006.

Учитывая, что субъектный состав в рамках дел №А09-9167/2020 и №А09-10609/2020 не идентичен, Брянская городская администрация, будучи арендодателем земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031633:85, к участию в деле №А09-9167/2020 не привлекалась, суд не находит оснований для применения к настоящему спору положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется судом как основанное на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Поскольку требование о сносе самовольной постройки не вытекает из гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, отсутствует необходимость соблюдения Брянской городской администрацией обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Иного федеральным законом не предусмотрено.

В большинстве случаев цель обращения лица с иском о признании, к которым относится и иск о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, состоит именно в получении от суда публичной констатации существования данного факта. Возможность такой публичной констатации обусловлена исключительной юрисдикцией суда по разрешению некоторых споров, которая отражена в нормах гражданского законодательства (в частности, в статье 222 ГК РФ).

Так, исключительная судебная юрисдикция реализуется в случаях обращения лица с иском о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, поскольку такой иск основан на защите, в том числе публичных интересов.

Данный спор не может быть урегулирован в досудебном порядке, поскольку для истца важна публичная констатация факта наличия либо отсутствия самовольного строительства, а ответчик в сложившейся ситуации такими полномочиями не наделён.

По изложенным основаниям несостоятельно указание ответчика на то, что пунктом 7.1 договора аренды №37288 от 27.10.2006 установлена необходимость досудебного урегулирования спора.

В настоящем случае Брянская городская администрация обратилась в суд как орган местного самоуправления, действующий в силу возложенных на нее полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, а не как собственник предоставленного обществу «Форум» в аренду земельного участка. Иск о сносе самовольной постройки обоснован не ненадлежащим исполнением обществом «Форум» условий договора аренды №37288 от 27.10.2006, а совершением ответчиком правонарушения, выразившегося в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Позднее, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отметил, что спорная самовольная постройка им снесена во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года по делу №А09-9157/2020, в связи с чем отсутствует предмет спора в настоящем деле. В подтверждение факта сноса самовольной постройки ответчик в судебном заседании 27 апреля 2021 года представил суду фотографию.

Истец каких-либо доказательств того, что снос спорной самовольной постройки до настоящего времени не осуществлен, суду не представил, отметив лишь то, что раз ответчик в судебном заседании заявил о полном сносе спорной пристройки с представлением соответствующих доказательств, следовательно, он фактически полностью признал иск.

Данная позиция истца ошибочна, так как ответчиком соответствующее заявление о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ ни в письменной, ни в устной форме суду не заявлялось.

Вместе с тем, учитывая, что общество «Форум» фактически осуществило снос самовольно возведенного объекта – кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 по адресу: <...>, оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является исполнительным органом местного самоуправления в связи с чем был освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета при подаче иска.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается тот факт, что снос спорной самовольной постройки осуществлен подачи иска в суд (05.11.2020) и принятия его к производству (27.11.2020).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске Брянской городской администрации, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Форум», г.Брянск, о сносе самовольно возведенного объекта – кирпичной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 32:28:0031633:1816, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031633:85 по адресу: <...>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум», г.Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева