Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А55-27701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2022 года

Дело №

А55-27701/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2022 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала»,

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

о признании недействительным,


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Правительство Самарской области;

2. Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области;


при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.;

от третьих лиц: 1. не явился,

2. ФИО3 по доверенности от 22.12.2021г.;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие«Кармала» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признатьтребование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области исх.№ МСХ-2-16/2265 от 02.07.2020 о возврате в доход областного бюджета 1 545 000 руб.недействительным и обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области возвратить ООО СХП «Кармала» уплаченные в областной бюджет денежные средства в размере 1 545 000 руб. недействительным (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Самарской области, Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора, по делу № 3а-713/2021, находящегося в производстве Самарского областного суда.

Протокольным определением суда в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.12.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства (вх.№45697 от 15.02.2022).

Лица, участвующие в деле просили отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, поскольку оно направлено на затягивание арбитражного процесса.

Согласно, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, пришел к выводу о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

В обоснование заявленного ходатайства сторона сослалась на болезнь представителя.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (ст.ст. 41,61 АПК РФ). То обстоятельство, что представитель заявителя не мог участвовать в судебном заседании, не исключало возможности участвовать в судебном заседании в его интересах иного лица, действующего на основании доверенности. Доказательство обратного обществом не представлено. Иных аргументов для отложения судебного заседания заявителем не приведено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Представлять интересы заявителя может иное лицо, в том числе и его руководитель.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайств заявителя, следует отказать.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела документам, посчитав их достаточными.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители Правительства Самарской области в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещено надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, Правительства Самарской области, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, ответчиком возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 № 21 в рамках реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624, утвержден Порядок предоставления в 2015 -2017 годах субсидий за счёт средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники (далее - Порядок).

01.07.2015 между министерством, с одной стороны, и ООО СП «Кармала», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем получатель, в соответствии с Порядком было заключено соглашение № 33 о предоставлении субсидий за счёт средств областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники (далее - Соглашение от 01.07.2015 № 33).

Во исполнение вышеуказанного Соглашения на расчетный счет получателя субсидии министерством были перечислены денежные средства в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей. Факт перечисления соответствующей суммы субсидии подтверждается платежными поручениями от 15.12.2015 № 9374, от 03.07.2015 № 4473.

Пунктом 6 вышеназванного Порядка определено, что получатель после получения субсидии обязан соблюдать условия, одним из которых является ежегодное в течение двух лет начиная с года получения субсидии увеличение по отношению к предшествующему году производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур, и (или) птицы на убой (в живом весе), и (или) молока (за исключением случаев обеспечения в году, предшествующем году получения субсидии, производства молока в расчете на одну корову молочного стада не менее 4510 килограммов) не менее чем на один процент, и (или) скота на убой (в живом весе) не менее чем на шесть процентов.

Нормы аналогичного содержания закреплены в пункте 2.2. Соглашения от 01.07.2015 № 33.

В рамках проверки, проведенной государственной инспекции финансовогоконтроля Самарской области в отношении субсидий, предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в целях возмещения затрат в связи с приобретением техники, модернизацией и техническим оснащением, было установлено представление в министерство отчётности, содержащей взаимоисключающие данные об объемах производства сельскохозяйственной продукции в течение двух лет начиная с года получения субсидии, что позволило отдельным сельскохозяйственным товаропроизводителям избежать ответственности за несоблюдение указанного условия.

Проанализировав отчетность, представленную ООО СП «Кармала» в рамках заключенного соглашение от 01.07.2015 № 33 по форме в соответствии с приложением № 3 к Порядку, было выявлено, что производство зерновых и зернобобовых культур в 2015 году составило74 727 центнера, а в предыдущем (2014 году) - 107 114 центнера.

Если 107 114 центнера принять за 100%, то один процент составит 1071,14. Следовательно, в текущем году должно было быть произведено не менее 108 185,14 центнера (107 114 + 1 071,14), в то время как согласно отчётным данным произведено 74 727 центнера.

Пунктом 11 Порядка установлена соответствующая мера ответственности за нарушение условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, заключающаяся в возврате в доход областного бюджета суммы предоставленной субсидии или ее части.

Во исполнение указанной нормы министерством в адрес ООО СП «Кармала» было направлено требование от 02.07.2020 № МСХ-2-16/2265 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 1 545 00,00 руб.

Заявитель считает требование о возврате в доход областного бюджета 1 545 000,00 руб. незаконным, не обоснованным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом в обоснование своей позиции Заявитель в ходе судебного разбирательства указал на следующее.

По мнению заявителя, заинтересованное лицо неверно интерпретирует документы, подтверждающие фактическую невозможность производства объема урожая зерновых культур в 2015 г., игнорируя имеющиеся по делу доказательства.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела суду представлены документы, подтверждающие фактическую невозможность производства объема урожая зерновых культур в 2015 г. выше объема урожая зерновых произведенного в 2014 г.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на справку ФГБУ «Приволжское УГМС» от 03.11.2020 № 09-05-12/149, подтверждающую неблагоприятные агрометеорологические явления - засуху атмосферную в период вегетации сельхозкультур не менее 30 дней подряд и засуха почвенная в период вегетации сельхозкультур не менее 3 декад подряд в Кошкинском районе Самарской области в 2015 г. и на справку САМАРАСТАТ № б/н от 11.02.2021 г. № НП-64-2.5/331-Др об объёмах урожая в Самарской области, в Кошкинском районе - пшеница озимая произведена" в объеме всего лишь 67,6% от объема урожая 2014 г, пшеница яровая в объеме всего лишь 48,9 % от объема урожая 2014 г

Справка САМАРАСТАТ, по мнению заявителя, подтверждает фактическую невозможность производства ООО СХП «Кармала» урожая в 2015 г. на уровне урожая 2014 г., или на 1-2% выше объема урожая 2014 г., поскольку показатели урожайности по всей территории Самарской области в районах, в которых вводилась чрезвычайная ситуация, а также в районах, в которых не вводилась чрезвычайная ситуация, снизились и составляли соответственно 67,6 %-67,9% для пшеницы озимой и 48,9% - 44,8% от объема урожая 2014 г., также и в Кошкинском районе, в котором не вводился режим ЧС, объем урожая снизился и составлял соответственно 67,6 %-67,9% для пшеницы озимой и 48,9% -44,8% от объема урожая 2014 г.

В оспариваемом требовании о возврате в доход областного бюджета денежных средств в сумме 1 545 000,00 руб. Министерство сельского хозяйства указывает недостижение ООО СХП «Кармала» условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 № 21.

Однако, по мнению заявителя, на него распространяется предусмотренное этим же пунктом основание для освобождения получателя субсидии от достижения показателей результативности её предоставления ввиду фактической невозможности увеличения производства в результате последствий чрезвычайной ситуации, подтверждённой соответствующими актами.

Таким актом как указывает Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области является Постановление Губернатора Самарской области от 22.07.2015 № 185 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» в целях преодоления угрозы продовольственной безопасности Самарской области в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи.

Режим чрезвычайной ситуации регионального уровня был введен в муниципальных районах: Алексеевский, Большеглушицкий, Большечерниговский, Волжский, Кинельский, Красноармейский, Красноярский, Нефтегорский, Пестравский, Приволжский, Хворостянский и Челно-Вершинский Самарской области.

Муниципальный район Кошкинский Самарской области не вошел в перечень выше утвержденных границ зоны чрезвычайной ситуации. Но поскольку он расположен в Самарской области, и причины, послужившие основанием для введения чрезвычайной ситуации - засуха почвенная и атмосферная сильной интенсивности, также имели место в 2015 г. ив Кошкинском районе Самарской области, в результате чего урожайность в Кошкинском районе пшеницы озимой составила всего лишь 67,6% от объема урожая 2014 г., пшеница яровая в объеме всего лишь 48,9 % от объема урожая 2014 г., следовательно на территории Кошкинского района также сложилась в указанный период чрезвычайная ситуация.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ошибочно сообщает об отсутствии оснований для введения чрезвычайной ситуации в Кошкинском районе Самарской области.

Наличие таких опасных природных явлений в сельском хозяйстве, как засуха почвенная и засуха атмосферная в Кошкинском районе Самарской области в 2015 г. подтверждаются представленной в материалы дела Справкой ФГБУ «Приволжское УГМС» от 03.11.2020 г. № 09-05-12/149.

Таким образом, по мнению заявителя, заинтересованное лицо неверно интерпретирует документы, подтверждающие введение чрезвычайной ситуации в Самарской области в 2015 г.

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 производство по делу № А55-27701/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Самарского областного суда по делу № За- 713/2021.

Определением Самарского областного суда от 28.04.2021 административные дела № За-714/2021, № За-713/2021, № За-706/2021, № За-707/2021 объединены в одно производство.

С учетом неоднократных уточнений, административными истцами (ООО СХП «Залесье», ООО СХП «Кармала», ООО СХП «Романовка», ООО СХП « Чесноковское) заявлены требования о признании недействующим с момента принятия постановления Губернатора Самарской области от 22.07.2015 № 185 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» в части невключения муниципального района Кошкинский Самарской области в границы зоны чрезвычайной ситуации.

В ходе административного производства установлено, что постановление Губернатора Самарской области от 22.07.2015 № 185 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нормативный акт принят уполномоченным органом, в пределах представленных полномочий, подписан надлежащим должностным лицом, с соблюдение формы, процедуры принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе и порядка опубликования.

Кроме того, в рамках данного производства представитель административных истцов пояснил, что с соответствующими обращениями и приложением документов, в том числе фото- и/или видео- фиксации, подтверждающих факт гибели объектов сельского хозяйства, находящихся на балансе сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от последствий чрезвычайной ситуации, в администрацию муниципального района Кошкинский Самарской области и министерство не обращались.

Решением Самарского областного суда от 28.07.2021 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим постановления Губернатора Самарской области от 22.07.2015 № 185 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» в части невключения муниципального района Кошкинский Самарской области в границы зоны чрезвычайной ситуации - отказано. Решение вступило в законную силу 14.09.2021.

В соответствии пунктом 6 Порядка предоставления в 2015 -2017 годах субсидий за счёт средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 № 21 (далее - Порядок), единственным основанием для освобождения получателя субсидии от достижения показателей результативности её предоставления является фактическая невозможность увеличения производства в результате последствий чрезвычайной ситуации, подтвержденных соответствующими актами.

Данный перечень оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Что касается ссылки заявителя на «Методические рекомендации по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в отраслях агропромышленного комплекса, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера», то судом она в приведенном заявителем контексте отклоняется.

При изучении материалов дела и доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что принятие решения о введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального либо регионального характера осуществляется только при наличии комплекта обосновывающих документов.

Также по мнению заявителя, заинтересованное лицо неправомерно ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО СХП «Кармала».

ООО СХП «Кармала», в свою очередь, считает, что выполнило условие предоставления субсидии - ежегодное в течение двух лет начиная с года получения субсидии увеличение по отношению к предшествующему году производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур не менее чем на один процент.

Однако данные доводы заявителя опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Иные доводы ООО СХП «Кармала», на которые оно ссылается в заявлении и дополнениях как на основание своих требований, судом также отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 28.07.2021, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания требования министерства от 02.07.2020 № МСХ-2-16/2265 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 1 545 000,00 рублей недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля