Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А50-11731/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.03.2023 года Дело № А50-11731/22

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН1065903014066)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-ТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс»


при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 15.04.2022, паспорт, диплом), ФИО3 (паспорт);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.07.2021, пасаорт, диплом) (онлайн)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-ТЕРРА» (далее – ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда в сумме 546 920 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что являясь основным заказчиком по договору №3500- FA050/02-011/0052-2019 от 28.05.2019 заключенном с истцом на шестнадцати ЦТП (по каждому объекту) в ходе натурного осмотра 29.03.2021 и 23.04.2021 были выявлены недостатки, что подтверждается соответствующими актами. На совместный осмотр представители ответчика не явились.

Как следует из материалов дела, между истцом («Заказчик») и ответчиком («Подрядчик») был заключен договор АТ-2019№ 0023 от 18.09.2019, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные и пуско-наладочные работы на объекте: «Реконструкция ДТП (Автоматизация оборудования) для нужд ООО «Пермская: сетевая компания», адреса ЦТП указаны в перечне объектов (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 3.1. Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: не более 45 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты приемки работ.

До истечения гарантийного срока на результат выполненных работ (т. е. до 29.06.2021) Заказчиком были выявлены дефекты работ, выполненных Подрядчиком.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо (исх. № 105 от 16.03.2021) о направлении, уполномоченного представителя Подрядчика для составления акта, фиксирующего недостатки, 29.03.2021 в 10.00 час. В ЦТП- 5 по ул. Черняховского, 53.

29.03.2021 представитель Заказчика (Истец) совместно с представителем ООО «Пермская сетевая компания» составили 15 актов о выявленных недостатках выполненных работ в 15 ЦТП (исключая ЦТП по ул. Бушмакина, 19, из-за отсутствия доступа на объект).

Подрядчик явку своего представителя не обеспечил.

Истец направил в адрес Ответчика письмо (исх. № 170 от 13.04.2021) о направлении уполномоченного представителя Подрядчика для составления акта, фиксирующего недостатки, 23.04.2021 в 10.00 час. В ЦТП- 7 по ул. Бушмакина, 19.

23.04.2021 представитель Истца; совместно с представителем ООО «Пермская сетевая компания» составили акт о выявленных недостатках выполненных работ в ЦТП-7 по ул. Бушмакина, 19.

Подрядчик явку своего представителя также не обеспечил.

Письмом (исх. № 169/2021 от 13.04.2021)Истец в соответствии с п. 6.4. Договора предложил Ответчику устранить обнаруженные (выявленные) дефекты в срок не позднее 10 дней' с момента получения письма (претензии) об устранении замечаний.

Поскольку выявленные недостатки не были устранены Ответчиком в установленный срок, Заказчик был вынужден привлечь для устранения дефектов в выполненных работах третье лицо — ИП ФИО5, работы которого были выполнены и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями и актами приемки выполненных работ.

Истом в адрес ответчика 13.04.2022 была направлена досудебная претензия (исх. № 032С от 12.04.2022) о возмещении расходов истца на устранение недостатков в выполненных Подрядчиком работах в размере 546 920 руб., которая была ответчиком получена 28.04.2022 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления), но оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 и пункт 1 статьи 723 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор АТ-2019№ 0023 от 18.09.2019, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные и пуско-наладочные работы на объекте: «Реконструкция ДТП (Автоматизация оборудования) для нужд ООО «Пермская: сетевая компания», адреса ЦТП указаны в перечне объектов

Адреса ЦТП представлены в перечне объектов (Приложение №1 к договору).

Работы выполняются силами Подрядчика, из материалов и оборудования Заказчика в соответствии с условиями договора, проектной документацией и руководством по эксплуатации оборудования, выданным его изготовителем. Проектная документация и руководства по эксплуатации оборудования предоставляются Заказчиком Подрядчику (п.1.2 Договора).

Согласно п. 3.1.Договора - Начало работ: с момента подписания договора.

Окончание работ: не более 45 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2. Договора сроки начала и окончания работ могут быть изменены по согласованию с Заказчиком.

Сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ (п.3.3 Договора).

Согласно условиям п. 4.1. Договора Подрядчик обязан:

4.1.1. Выполнить работы в соответствии с действующими требованиями ПУЭ и другими действующими нормативными документами РФ.

4.1.2. Предоставить Заказчику технические отчеты по результатам проведения пусконаладочных работ.

4.1.3. Своевременно предупредить Заказчика о причинах, препятствующих проведению работ, необходимых для достижения оптимального режима работы оборудования и обеспечивающих надежность и безопасность при эксплуатации. Дефекты оборудования и материалов отразить в акте, составленном совместно с Заказчиком.

4.1.4.Сдать работы Заказчику по акту приемки выполненных работ.

4.1.7 Договора подрядчик обязуется исправить выявленные замечания и недостатки в течение 10 дней.

Согласно п. 6.1. Договора гарантийные обязательства распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 (Двенадцать) месяцев с даты приемки работ (п. 6.2.Договора).

Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты в выполненной работе, то для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (Двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика (п. 6.3 Договора).

В случае обнаружения дефектов, допущенных по вине Подрядчика, в период гарантийного срока, Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания акта обнаруженных дефектов, если не установлен с учетом характера необходимых доработок более длительный срок (п.6.4 Договора).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.3.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить пеню в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.5. договора).

Обстоятельства действительного наличия недостатков подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, в частности, Актами, составленными совместно с основным заказчиком от 29.03.2021 и 23.04.2021 в общем количестве по всем 16 ЦТП.

В указанные даты ответчик на осмотр работ объектов не явился.

Довод ответчика, что его представитель присутствовал на объекте в иную дату, а истец явку своего представителя не обеспечил, судом отклоняется, как несостоятельный, так как основан только на односторонней служебной записке сотрудника ответчика.

Так, в силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ бремя предоставления доказательств того недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на ответчика.

Однако ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки возникли по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, арбитражному суду не представлено, о назначении судебной экспертизы по вопросу о причинах образованиях недостатков не заявлено; риски процессуальной пассивности ответчика относятся на него (ст. 9, ст. 65, ст. 66 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

В обоснование размера затрат на устранение недостатков истом представлен ЛСР, договор с ИП ФИО5, акт приемки выполненных работ

и платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету и договору с ИП ФИО5 стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 546 920 руб.

Размер убытков ответчиком не опровергнут, контрдоказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что ИП ФИО5 устранял недостатки работ, которые ответчиком не выполнялись, судом не принимается как неподтверждённый. Истцом же в обоснование довода, что ИП ФИО5 устранял именно недостатки в выполненных ответчиком работах представил заключение ООО «УралСтройРесур».

На предложение суда назначить по делу судебную экспертизу ответчик дважды отказался, в связи с чем отклоняется также довод ответчика о том, что работы, в которых выявлены недостатки ответчиком не выполнялись.

Как было указано выше, Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 (Двенадцать) месяцев с даты приемки работ (п. 6.2.Договора).

Судом установлено, что акт приемки выполненных работ №23 составлен и подписан сторонами 29.06.2020.

Материалами дела подтверждено, что акты о выявленных недостатках составлены Основанным заказчиком и истцом 29.03.2021 и 23.04.2021, т.е. в пределах гарантийного срока.

Довод ответчика о том, что начало гарантийного срока должно исчисляться с момента выполнения работ, а не с момента приемки судом отклоняется как ошибочный.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Акт выполненных работ подписан сторонами 29.06.2020. Акты составлены 29.03.2021 (15 актов о выявленных недостатках выполненных работ в 15 ЦТП, исключая ЦТП по ул. Бушмакина, 19, из-за отсутствия доступа на объект).

В последующем истец направил в адрес Ответчика письмо (исх. № 170 от 13.04.2021) о направлении уполномоченного представителя Подрядчика для составления акта, фиксирующего недостатки, 23.04.2021 в 10.00 час. В ЦТП- 7 по ул. Бушмакина, 19.

23.04.2021 представитель Истца; совместно с представителем ООО «Пермская сетевая компания» составили акт о выявленных недостатках выполненных работ в ЦТП-7 по ул. Бушмакина, 19.

Письмом (исх. № 169/2021 от 13.04.2021) Истец в соответствии с п. 6.4. Договора предложил Ответчику устранить обнаруженные (выявленные) дефекты в срок не позднее 10 дней' с момента получения письма (претензии) об устранении замечаний.

Письмом от 26.04.2021 № 171/2021 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки.

Истом в адрес ответчика 12.04.2022 была направлена досудебная претензия (исх. № 032С от 12.04.2022) о возмещении расходов истца на устранение недостатков в выполненных Подрядчиком работах в размере 546 920 руб., которая была ответчиком получена 28.04.2022 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Ответчик письмо 26.04.2021 № 09/21 направил истцу ответ на письмо 169/2021 от 13.04.2021, в котором не согласился с выявленными недостатками.

Таким образом, даже если считать что истец получил ответ 26.04.2021, принимая во внимание претензию от 12.04.2022 (направленную 13.04.2022), полученную ответчиком 28.04.2022, но оставленную без ответа и с учетом 30 дней на который течение срока прерывается, то годичный срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец обратился с иском в суд 13.05.2022 (через систему «Мой арбитр») согласно данным наступает 28.05.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований доя возмещения истцу расходов на устранение выявленных недостатков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 546 920 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСУ-ТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН1065903014066) денежные средства в сумме 546920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13938 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.Н. Маркеева