Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А27-16936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-16936/2017

«22» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № Т-197-в от 20.04.2017,

при участии:

от заявителя – не явились;

от Росприроднадзора – представитель ФИО2 (доверенность № 19 от 25.04.2017 г., сл. удостоверение);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № Т-197-в от 20.04.2017, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Определением суда от 30.08.2017 судебное разбирательство по настоящему делу приостанавливалось в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-4723/2017.

После вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-4723/2017 судебное разбирательство по настоящему делу было возобновлено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

После возобновления производства по делу представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Доводы, изложенные в заявлении Общества, сводятся к тому, что в период с 2012г. (с момента создания общества) до настоящего времени Общество не имело на праве собственности объект размещения отходов, а также не пользовалось, указанным объектом на основании иного права, что также подтверждается следующим: согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества право собственности Общества на объект размещения отходов не зарегистрировано.

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (арендатор) по договорам аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков, с Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Мариинского муниципального района (арендодатель) объекты размещения отходов не передавались, а с 30.12.2016 договоры аренды являются расторгнутыми, в соответствии с пунктом 3 статьи 129, ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, заявитель не осуществляет размещение, хранение отходов образовавшихся в процессе производственной деятельности в объектах размещения отходов, так как ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в период осуществления производственной деятельности имел все необходимое технологическое оборудование, которое позволяло полностью перерабатывать весь объем барды, отходы от производства этилового спирта и смеси кормовых дрожжей полностью перерабатываются и утилизируются на очистных сооружениях.

Кроме этого, Общество не осуществляло использование (эксплуатацию) земельных участков с кадастровыми номерами 42:07:0101013:364, 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:408, в том числе в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат), что подтверждается следующими обстоятельствами:

до передачи земельных участков в пользование ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (ИНН <***>), указанные земельные участки использовало ОАО «Спиртовый комбинат» (ИНН <***>), именно оно разместило и эксплуатировало на земельном участке хранилища производственных отходов (барды);

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» и ОАО «Спиртовый комбинат» являются разными юридическими лицами, не имеющими никакого отношения друг к другу, заявитель не является правопреемником. Согласно результатам проведенной ОАО «Спиртовый комбинат» в 2011 инвентаризации хранилища производственных отходов, накоплено отходов всего - 45 716 тонн и с того времени данный объем отходов не изменился, что подтверждается отчетами по форме 2- ТП (отходы) за 2011 г., 2013 г., 2015 г.

Также, заявитель ссылается на положения ст. 126 Федерального закона о банкроте, где установлено, что должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, невозможно обязать, выполнить какие-либо работы во исполнение ранее взятых на себя обязательств по сделке.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области с требованиями заявителя не согласилось. Считает, что требование, изложенное в оспариваемом предписании основано на действующем законодательстве, является законным, выдано уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 21.03.2017 № 361-кн была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат», с целью контроля за устранением нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданным проверяемому лицу предписанием об устранении нарушения требований от 30.01.2017 №ЗТ-004-в/3, срок исполнения которого истек, по результатам которой составлен акт № Т-197-в от 20.04.2017 г. и выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №Т-197-в от 20.04.2017, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 04.09.2017 г. обеспечить разработку и утверждение программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; предоставить программу в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, основание выдачи предписания - п. 5 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденный приказом Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, соответствующий ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными только в том случае, если оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту (в частности, приняты при отсутствии у органа или должностного лица соответствующих полномочий) и если они нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный акт.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановлению природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат» 2012г. установлено, что Бардохранилище выполнено в виде карт, обвалованных насыпными дамбами из глины высотой 2 м., ширина дамбы в верхней части - 3 м.

Договорами аренды подтверждается, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» арендовало в 2012 г. земельные участки (договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 311 от 28.09.2012 г., договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 312 от 28.09.2012 г., договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 315 от 28.09.2012 г.) для размещения хранилища производственных отходов (фугат - отходы последрожжевой барды).

Согласно действующему «Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат» 2012 г. на ООО «Мариинский спиртовой комбинат» была принята следующая схема обращения с отходами последрожжевой барды: в спиртовое производство возвращается до 40% последрожжевой барды, часть отходов обезвреживается на собственных очистных сооружениях, остальной объем идет на корм скоту и на объект размещения.

Из Отчета по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 г. установлено, что на начало 2017 г. в Бардохранилище ООО «Мариинский спиртовой комбинат» размещено 45716,000 тонн отходов V класса опасности из них: 13754,000 тонн отходов послеспиртовой барды, 31962,000 тонн отходов последрожжевой барды.

На момент проведения внеплановой выездной проверки ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не преступило к реализации мероприятий, предусмотренных «Проектом рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» 2013 г., направленных на рекультивацию нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:364, 42:07:0101013:408, используемых Обществом для размещения хранилища производственных отходов (фугат). Таким образом, Бардохранилище является действующим объектом.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в том числе обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Требования к объектам размещения отходов установлены ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» введен Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Таким образом, в силу изложенного хозяйствующие субъекты, являющиеся собственниками объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг объектов размещения отходов в соответствии с требованиями по организации производственного контроля и экологического мониторинга объектов размещения отходов, а также контроль за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха. При этом порядок проведения такого мониторинга установлен вышеприведенными нормами.

Согласно Приказу Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Таким образом, неосуществление ООО «Мариинский спиртовой комбинат» мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов Бардохранилище и в пределах его воздействия на окружающую среду и отсутствие у Общества Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (Бардохранилище) и в пределах его воздействия на окружающую среду влечет за собой невозможность своевременного предупреждения негативных последствий для окружающей среды, образующихся при эксплуатации объекта размещения отходов, а также принятия неотложных меры по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое предписание № Т-197-в от 20.04.2017 г. выдано заявителю по результатам проведения внеплановой проверки в отношении заявителя, целью которой являлось проверка исполнения предписания заинтересованного лица № ЗТ-004-в/3 от 30.01.2017, которым ООО «Мариинский спиртовой комбинат» приписано в срок до 03.04.2017 обеспечить разработку и утверждение программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; предоставить программу в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Требование заинтересованного лица, указанное в предписании № ЗТ-004-в/3 от 30.01.2017, срок исполнения которого истек – 03.04.2017, аналогично требованию, изложенному в оспариваемом предписании, выданном взамен предыдущего предписания (№ ЗТ-004-в/3 от 30.01.2017г.) с новым сроком исполнения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, по делу № А27-4723/2017 по заявлению ООО «Мариинский спиртовой комбинат» о признании недействительными предписаний № ЗТ-004-в/3 от 30.01.2017, № ЗТ-004-в/2 от 30.01.2017, № ЗТ-004-в/1 от 30.01.2017, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, признана обоснованной обязанность заявителя обеспечить разработку и утверждение программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Судебным актом установлено использование заявителем предоставленных ему в аренду земельных участков для размещения хранилища производственных отходов (фугат), а позицию Общества о неиспользовании им в процессе его производственной деятельности земельных участков в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат) недостоверной.

Доводы общества со ссылкой на положения ст. 126 Федерального закона о банкроте, где установлено, что должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, невозможно обязать, выполнить какие-либо работы во исполнение ранее взятых на себя обязательств по сделке, суд считает несостоятельными по следующим причинам:

Нормами Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено исключение проверочных мероприятий в отношении юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Кроме того, рассмотрение вопроса о законности предписания в рамках дела о банкротстве не представляется возможным, так как это два самостоятельных предмета спора в судопроизводстве.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию в бюджет, так как Обществу была предоставлена отсрочка (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятые определением арбитражного суда от 31.07.2017 в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № Т-197-в от 20.04.2017 обеспечительные меры подлежат отмене до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 69, 168 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 31.07.2017 в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № Т-197-в от 20.04.2017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина