Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А63-436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-436/2021
г. Ставрополь
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алими Миралама Абдул-Хамида, ОГРНИП 306264927900092, г. Минеральные Воды, к Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, о признании права собственности на нежилое здание «производственный склад», четырехэтажное, в том числе один подземный этаж, площадью 4 938, 10 кв.м, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алими Миралам Абдул-Хамид (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание «производственный склад», четырехэтажное, в том числе один подземный этаж, площадью 4938, 10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований общество указало, что им без получения необходимой разрешительной документации за счет собственных средств возведен спорный объект на земельном участке, находящемся в собственности истца. Поскольку вновь созданный объект недвижимости соответствуют требованиям градостроительных норм, не нарушают права и законные интересы иных лиц, истец на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать на них право собственности.

Ответчик представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом доводов, изложенных в отзыве, в соответствии с действующим законодательством.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:23:130619:51, общей площадью 10 217 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – размещение производственных и административных зданий, сооружений промышленности, что подтверждается записью о регистрации права собственности № 26:23:130619:51-26/013/2017-2 от 28.02.2017.

Администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края 24.12.2018 истцу было выдано разрешение на строительство № 26-RU26310000-291-2018 одноэтажного здания производственного склада в соответствии с проектом, общей площадью 1484,58 кв.м., по адресу: <...>

Истцом на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств в 2020 году было окончено строительство склада, однако при строительстве истцом были допущены отклонения от выданного разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, в результате чего площадь объекта составила 4938,10 кв.м.

Истец 10.12.2020 обратился в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о получении разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 23.12.2020 № 0111/3924 управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 28 постановления от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:23:130619:51, общей площадью 10 217 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – размещение производственных и административных зданий, сооружений промышленности, что подтверждается записью о регистрации права собственности № 26:23:130619:51-26/013/2017-2 от 28.02.2017.

Строительство спорного объекта осуществлено на указанном земельном участке в пределах ранее разрешенной площади застройки.

Таким образом, заявленный объект недвижимости возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд установил, что при возведении спорной постройки истец обращался в орган местного управления за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (отказ от 23.12.2020 № 0111/3924).

В рамках дела ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО», г. Пятигорск было поручено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению от 26.05.2021 № 00111/2021 исследуемый объект – четырёхэтажное здание является объектом капитального строительства и соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:23:130619:51, соответствует строительным нормам и правилам, строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим требованиям, градостроительным нормам и правилам установленных действующим законодательством. Эксплуатация данного объекта недвижимости угрозу жизни, здоровью граждан или неопределенному кругу лиц не создает.

В установленном законом порядке данное заключение ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО», г. Пятигорск от 26.05.2021 № 00111/2021 от 01.02.2021 не оспорено и не признано недействительным. Заключение экспертов обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Доказательств недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине и экспертизы относятся на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка ввода объекта недвижимости в эксплуатации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Алими Миралам Абдул-Хамида, ОГРНИП 306264927900092, г. Минеральные Воды, удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Алими Мираламом Абдулом-Хамидом, ОГРНИП 306264927900092, г. Минеральные Воды право собственности на нежилое здание «производственный склад», четырехэтажное, в том числе один подземный этаж, площадью 4938,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова