Решение от 24 января 2023 г. по делу № А33-23580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года


Дело № А33-23580/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аннона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Отделу судебных приставов по Краснотуранскому району,

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (Полярная 6-я, 23, 4 этаж Взлётка, Советский район, Красноярск, 660020);

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (660009, <...> Адрес юридический: 660009, <...> а);

- Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска,

- судебного пристава-исполнителя ФИО2,

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, конкурсного управляющего (после перерыва),

от ответчика, третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2022 №Д-24907/22/202-ВВ, от 24.12.2021 №Д-24907/22/8-ВВ;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2023 №92-04-3, (до перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием аудиозаписи,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аннона» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу судебных приставов по Краснотуранскому району (далее - ответчик) о взыскании с отдела судебных приставов по Краснотуранскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннона» 13 536, 19 рублей.

Определением от 17.05.2022 года заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска; начальник отдела ОСП по Краснотуранскому району – старшего судебного пристава ФИО2.

В судебном заседании 11.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 17.01.2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В заседании 17.01.2023 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит взыскать убытки в размере 13 536, 19 рублей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное ходатайство об уточнении требований, дальнейшее рассмотрение спора продолжено с учётом принятых уточнений.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края принято решение по делу № А33-26064/2015 от 02.06.2016 о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АННОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 по делу № А33-26064/2015 конкурсным управляющим должника - ООО «Аннона» (ИНН <***>, ОГРН <***> с. Краснотуранск) утвержден ФИО1 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Арбитражным судом Красноярского края 01.08.2020 по делу № А33-18116/2020 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аннона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН <***>) 15 884 руб. 76 коп. долга за период с 01.10.2016 по 22.01.2017, 63 055 руб. 86 коп. пени за период с 13.08.2016 по 08.05.2020 по договору аренды от 20.02.2015 № 08-АЗ-1041. 24.09.2020 по делу № А33-18116/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034485513.

На основании исполнительного листа серии ФС 034485513 судебным приставов-исполнителем отделения судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 14643/20/24034-ИП, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 78 940,62 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Аннона" в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

29.10.2020 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.11.2020 на депозитный счет отделения судебных приставов по Краснотуранскому району поступили денежные средства на сумму 15884 рублей 76 копеек, которые были распределены по сводному исполнительному производству 21126/19/24034-СД:

- по исполнительному производству №14643/20/24034-ИП взыскатель Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в размере 10 378,19 руб.;

- по исполнительному производству №21126/19/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 489,43 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено);

- о исполнительному производству №7101/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 426,81 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

- по исполнительному производству №705/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 470,31 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

- по исполнительному производству №22296/19/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 492,59 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

- о исполнительному производству №3407/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 469,43 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

- по исполнительному производству №15664/20/24034-ИП взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в размере 3158,00 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

В адрес отделения судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступила Претензия Конкурсного управляющего ООО «Аннона» ФИО1 о возврате денежных сумм 15 884, 76 копеек.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 были направлены запросы взыскателям Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Следующие денежные средства возращены на расчетный счет должника:

- по исполнительному производству №22296/19/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 492,59 руб.;

- по исполнительному производству №705/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 470,31 руб.;

- по исполнительному производству №7101/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 426,81 руб.;

- по исполнительному производству №21126/19/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 489,43 руб.;

- по исполнительному производству №3407/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 469,43 руб.

От взыскателя Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил ответ, что данная задолженность сложилась по договору аренды с установленными периодичными арендными платежами при этом взыскиваемая задолженность возникла за периоды времени, прошедшие после возбуждения дела о признании ООО«Аннона» банкротом, т.е является текущей.

В отношении суммы 3158,00 руб. по исполнительному производству №15664/20/24034-ИП, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, ответчик пояснил, что исполнительное производство уничтожено и представил в материалы дела копию платежного поручения от 09.11.2020 № 110219 о перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному документу ФС № 034481683 от 07.09.2020; копию резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2020 № А33-18116/2020 о взыскании с ООО «Аннона» в доход федерального бюджета 3158 руб. государственной пошлины; карточку исполнительного производства.

Истец, считая, что в судебным приставом-исполнителем ему причинен вред в виде убытка на сумму 13 536, 19 рублей, обратился с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО«Аннона» указанного ущерба.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту –Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений.

Указанные суды рассматривают и дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, исковой порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов, установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из анализа приведенных норм следует, что требование о взыскании убытков, также как и требование об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в случае, если от его разрешения зависит определение прав и обязанностей сторон исполнительного производства и иных лиц, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При этом разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении требований, связанных с исполнением исполнительных документов и подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, производится исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Аннона» заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 13 536, 19 рублей; спор о взыскании убытков связан с экономической деятельностью указанного общества, сторонами спора являются коммерческая организация и Российская Федерация, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края.

Следовательно, рассмотрение заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Аннона» требований о взыскании убытков относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

По пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы заинтересованного лица в том виде, который оно имело до совершения незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статья 1082 данного Кодекса предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

На основании названных норм права убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или сотрудников этих органов, проходящих службу в должностях судебных приставов-исполнителей) подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 названного Кодекса).

В Определении Конституционного Суда от 18.11.2004 № 376-О также указано, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Названная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № ВАС-14380/12 по делу № А40-95751/11-148-853.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава, способствовавшие возникновению убытков у истца должны быть неправомерными, несоответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По пункту 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не доказано наличие заявленных ко взысканию убытков на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Красноярского края принято Решение по делу № А33-26064/2015 от 02.06.2016 о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АННОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования заявитель обосновывает там, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а поступившие денежные средства перечислены взыскателям, поскольку исполнительное производство в отношении ООО «Аннона» подлежало приостановлению в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд отклоняет указанные доводы истца на основании следующего.

С момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве принадлежащее ему имущество, как и его предпринимательская деятельность, находится в особом режиме, определяемом нормами Закона о банкротстве в целях формирования конкурсной массы, предназначенной для справедливого удовлетворения требований кредиторов должника в порядке очередности.

Законом о банкротстве установлен особый порядок погашения должником задолженности перед кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2, п. 3 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Кредитор для удовлетворения требований предъявляет исполнительный документ, подтверждающий требования, непосредственно конкурсному управляющему, в банк либо судебному приставу-исполнителю, соответствующие требования удовлетворяются по мере их предъявления в установленном законом порядке, что не противоречит установленному пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядку удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 № 308-КГ17-7137 по делу № А53-14265/2016).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Красноярского края 01.08.2020 по делу № А33-18116/2020 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аннона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН <***>) 15 884 руб. 76 коп. долга за период с 01.10.2016 по 22.01.2017, 63 055 руб. 86 коп. пени за период с 13.08.2016 по 08.05.2020 по договору аренды от 20.02.2015 № 08-АЗ-1041. 24.09.2020 по делу № А33-18116/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034485513.

На основании исполнительного листа серии ФС 034485513 судебным приставов-исполнителем отделения судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 14643/20/24034-ИП, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 78 940,62 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Аннона" в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.11.2020 на депозитный счет отделения судебных приставов по Краснотуранскому району поступили денежные средства на сумму 15 884 рублей 76 копеек, которые распределены по сводному исполнительному производству 21126/19/24034-СД:

- по исполнительному производству №14643/20/24034-ИП взыскатель Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в размере 10 378,19 руб.;

- по исполнительному производству №21126/19/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 489,43 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено);

- о исполнительному производству №7101/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 426,81 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

- по исполнительному производству №705/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 470,31 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

- по исполнительному производству №22296/19/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 492,59 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

- о исполнительному производству №3407/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 469,43 руб. (в настоящее время исполнительное производство уничтожено).

- по исполнительному производству №15664/20/24034-ИП взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в размере 3158,00 руб.

В адрес отделения судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступила претензия конкурсного управляющего ООО «Аннона» ФИО1 о возврате денежных сумм 15 884, 76 копеек.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 направлены запросы взыскателям Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Следующие денежные средства возращены на расчетный счет должника:

- по исполнительному производству №22296/19/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 492,59 руб.;

- по исполнительному производству №705/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 470,31 руб.;

- по исполнительному производству №7101/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 426,81 руб.;

- по исполнительному производству №21126/19/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 489,43 руб.;

- по исполнительному производству №3407/20/24034-ИП взыскатель Государственное учреждение-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 469,43 руб. В данной части истец требования не заявляет.

От Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил ответ, что данная задолженность сложилась по договору аренды с установленными периодичными арендными платежами при этом взыскиваемая задолженность возникла за периоды времени, прошедшие после возбуждения дела о признании ООО «Аннона» банкротом, то есть является текущей, в связи с чем возврату не подлежит.

В отношении суммы 3158,00 руб. по исполнительному производству №15664/20/24034-ИП, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, ответчик пояснил, что исполнительное производство уничтожено и представил в материалы дела копию платежного поручения от 09.11.2020 № 110219 о перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному документу ФС № 034481683 от 07.09.2020; копию резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2020 № А33-18116/2020 о взыскании с ООО «Аннона» в доход федерального бюджета 3158 руб. государственной пошлины; карточку исполнительного производства. Из представленных документов следует, что задолженность в сумме 3158 рублей является текущей, так как возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (25.11.2015).

Таким образом, денежные средства в размере 13 536, 19 рублей взысканы судебным приставом исполнителем в рамках исполнения требования исполнительного листа серии ФС 034485513, выданного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аннона" 15 884 руб. 76 коп. долга за период с 01.10.2016 по 22.01.2017, 63 055 руб. 86 коп. пени за период с 13.08.2016 по 08.05.2020 по договору аренды от 20.02.2015 № 08-А3-1041. 24.09.2020, то есть по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании ООО «Аннона» банкротом (25.11.2015), и являются текущими платежами; указанные денежные средства перечислены взыскателям, имеющим текущие требования к должнику, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника (истца по настоящему делу) и перечислению указанных денежных средств взыскателям по текущим требованиям соответствуют вышеизложенным нормам права, так как исполнительное производство по текущим платежам не оканчивается.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП законно 29.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по текущему требованию и поступившие денежные средства правомерно перечислены взыскателям в счет погашения текущей задолженности, что соответствует вышеизложенным нормам Закона об исполнительном производстве.

Истцом не представлено доказательств, что указанные действия совершены должностными лицами службы судебных приставов в нарушение норм действующего законодательства. В результате действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и перечислению денежных средств взыскателям по текущим платежам задолженность истца (должника в рамках исполнительного производства) погашена, кредиторская задолженность уменьшилась, то есть отсутствует убыток на стороне истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал незаконность действий судебного пристава-исполнителя и наличие у истца убытков в спорной сумме, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2000 руб. При обращении в суд истцом заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу. Доказательств уплаты истцом государственной пошлины в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Аннона» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аннона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук