Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А32-18066/2017

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18066/2017
г. Краснодар
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017 года Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 316231100051589),

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2

об обязании возместить расходы,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 – доверенность от 01.03.2017 № 01/03;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 30.12.2016 № 276, ФИО5 – доверенность от 30.12.2016 № 277,

от третьего лица: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, фонд) расходов на выплату страхового обеспечения в размере 142 582,14 рубля в виде пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в отношении ФИО2, а также 5 277 рублей расходов на оплату госпошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что фондом неправомерно не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 142 582,14 рубля по сотруднику ФИО2, связанные с выплатой пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности.

В судебном заседании заявителем было представлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6 Суд в удовлетворении названного ходатайства отказывает, так как указанное лицо не участвовало в составлении какой-либо

документации, связанной с принятием на работу ФИО2, а также с деятельностью, осуществляемой предпринимателем. Судом не установлена необходимость проведения допроса указанного лица в качестве свидетеля.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, в отношении сотрудника ФИО2 – не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей, кроме того, трудовые отношения между предпринимателем и сотрудником ФИО2 признаются фиктивными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования на основании решения от 12.08.2016 № 657 в отношении предпринимателя была проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки был составлен акт от 13.09.2016 № 657 с/с.

Проверкой установлено, что расходы за проверяемый период с 21.06.2016 по 31.07.2016 составили 142 923,93 рубля не могут быть приняты к зачету по следующим основаниям:

- трудовой договор заключен 09.06.2016, то есть незадолго до наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам с 14.07.2016);

- согласно приказа и трудовой книжки работник принят в качестве менеджера, согласно трудовому договору – в качестве бухгалтера;

- не представлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении трудовых обязанностей ФИО2 ни в качестве бухгалтера, ни в качестве менеджера. Требование от 12.08.2016 № 657 вручено страхователю от 12.08.2016;

- договоры № 01/06, 02/06, 03/06, 02/07, 01/07, представленные страхователем в качестве подтверждения деятельности ФИО2 не могут быть приняты, так как не содержат доказательств ее трудовой деятельности;

- согласно пояснений бухгалтера ФИО7 на время отпуска по беременности и родам ФИО2 принят сотрудник, но доказательства не представлены;

- финансовая устойчивость системы обязательного социального страхования обеспечивается за счет эквивалентности страховых взносов по отношению к расходам. Между тем, страхователем за период с 21.06.2016 по 31.07.2016 начислено страховых взносов по материнству в размере 766, 43 рубля, при этом расходы составили 142 923,93 рубля.

На основании акта от 13.09.2016 № 657 с/с Фондом социального страхования было вынесено решение от 12.10.2016 № 657 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с указанным решением фонда социального страхования, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы страхового обеспечения в размере 142 582,14 рубля.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

В силу части 7.2. статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в связи с прекращением деятельности этим страхователем (этими страхователями) либо по иным причинам, страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, либо территориальный орган страховщика, назначающий и выплачивающий пособие в случаях, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи настоящего Федерального закона, по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Форма указанного заявления застрахованного лица, форма и порядок направления запроса, форма, порядок и сроки представления запрашиваемых сведений территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

При рассмотрении материалов проверки относительно расходов по выплате пособия по беременности и родам ФИО2, в сумме 142 923,93 рубля установлено, что ФИО2 принята на работу к предпринимателю по трудовому договору от 09.06.2016 на должность менеджера с окладом 10 000 рублей в месяц. Однако, первоначально ФИО2 была принята на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от 09.06.2016.

ФИО2 проработала у предпринимателя 1 месяц, что подтверждается: - трудовым договором от 09.06.2016;

- листком нетрудоспособности, выданным 19.07.2016 № 223052824448;

- заявление ФИО2 о предоставлении отпуска по беременности и родам с 14.07.2016 по 30.11.2016.

Согласно платежным выпискам от 20.07.2016 № 3, № 4 предприниматель произвел выплату пособия по беременности и родам ФИО2 в размере 142 342,20 рубля, а также предприниматель произвел выплату в размере 581,73 рубля пособия, как вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности.

После ухода ФИО2 обязанности менеджера возложены на ФИО8, что подтверждается приказом о приеме работника на работу с 01.08.2016. Однако на момент проведения проверки отсутствовали доказательства приема на работу и осуществления обязанностей менеджера ФИО8 Кроме того, в материалы дела представлены приказ от 26.06.2017 и дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2017, согласно которым ФИО2 вновь приступила к исполнению обязанностей менеджера.

Судом не принимаются доводы заявителя о фактическом исполнении ФИО2 обязанностей менеджера, так в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязанностей менеджера согласно должностной инструкции менеджера от 09.06.2016 № 2. Представленные договоры, заключенные заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Аресса», обществом с ограниченной ответственностью « Кубань Икс Пресс», обществом с ограниченной ответственностью «Союз Дизайн», обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Лаундри», не свидетельствует об участии ФИО2 в их составлении. Представленные

платежные поручения от 04.07.2017 № 27, от 26.10.2016 № 53 были исполнены после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, она была принята на работу к предпринимателю после обращения к матери предпринимателя ФИО6, с которой они были знакомы по предыдущему месту работы, документальные доказательства о том, что предприниматель занимался поиском работника на должность менеджера отсутствуют.

С учетом изложенного судом установлено, что действия предпринимателя направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения пособия по беременности и родам и пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности в отношении ФИО2 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что от 12.10.2016 № 657 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО6 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира