Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А07-20209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20209/2024
9 октября 2024 года
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 9 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2024 года № 17, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2024 года, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 18 июня 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) по делу №А07-8514/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу №А07-8514/2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, арбитражный управляющий ФИО1 утверждена финансовым управляющим ФИО2

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены повторные нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, а именно:

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании мероприятий процедуры банкротства, ненадлежащего анализа финансового состояния должника, нарушении при выплате гражданину-должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

1. В соответствии с п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п.1 ст.213 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз.первый п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.446 ГПК РФ).

Исходя из абз.8 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).


Период, за который исчислена величина прожиточного минимума

Величина прожиточного минимума (в руб.)



для трудоспособного населения

для детей

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

с 01.01.2024 по

31.12.2024

по Российской Федерации

16 844

14 989

Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ

по Республике Башкортостан

14 991

13 340

Постановление Правительства РБ от 7 ноября 2023 г. N 631

с 01.01.2023 по

31.12.2023

по Российской Федерации

15 699

13 944

Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ

по Республике Башкортостан

13 789

11 990

Постановление Правительства РБ от 21.12.2022 № 800


С учетом абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ должнику подлежат выплаты в размере установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно обращению ФИО2 с ноября 2023 года должник не получает прожиточный минимум и не выплачивается задолженность по алиментам. К обращению приложено постановление ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о расчете задолженности по алиментам от 22.02.2024, согласно которому предметом исполнения является алименты на содержание детей взысканию в отношении должника ФИО2, период начисления долга: с 25.01.2022 по 22.02.2024, взысканию подлежит сумма в размере 289 441,86 рублей.

Исходя из пояснений ФИО1 должник распоряжался заработной платой самостоятельно; арбитражным управляющим 29.11.2023 в адрес должника направлено требование о необходимости внесения им на специализированный счет денежные средства в размере 458 362,48 рублей, полученные свыше прожиточного минимума; 22.02.2024 получено заявление от должника о выплате ему прожиточного минимума путем перевода на счет ФИО7; с 29.03.2024 по 15.05.2024 направлены запросы для установления размера задолженности по алиментам и доходов должнику, супруге должника, в межрайонную инспекцию ФНС №30 по Республике Башкортостан, ОСФР по Республике Башкортостан, АО «Уральские камни», ООО «СтройКранТюмень».

В судебном порядке меры по исполнению должником требования от 29.11.2023 о необходимости внесения им на специализированный счет денежные средства в размере 458 362,48 рублей со стороны финансового управляющего не приняты, доказательства блокирования операций по счетам должника отсутствуют.

Согласно отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 10.06.2024 финансовым управляющим с 24.04.2023 до 13.05.2024 запросы в ФНС, ОСФР не направлялись. Доказательства направления запросов в регистрирующие органы в адрес Управления не представлены.

Работодателем должника в период процедуры банкротства являлись:


Работодатель

Период работы

Выплата алиментов

АО «Уральские камни»

с 2013 года

по 14 марта 2023 года

Осуществлялась ежемесячно работодателем

ООО «Клинцовское спецуправление механизации»

с 20 марта 2023 года

по 4 июля 2023 года

Данные не известны

ООО «СтройКранТюмень»

с 23 июня 2022 года

по наст.время

ПП №123 от 15.04.2024 на сумму 99 9921,25 рублей

ПП №165 от 15.05.2024 на сумму 99 920,55 рублей

Согласно предоставленному арбитражным управляющим ответу работодателя ООО «СтройКранТюмень» от 20.05.2024 запрос в его адрес был направлен 20.05.2024, к ответу приложены в том числе: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.03.2024, платежные поручения №123 от 15.04.2024, №165 от 15.05.2024 о перечислении алиментов.

Финансовым управляющим предоставлен чек от 15.05.2024 на сумму 102 533,00 рублей, с указанием назначения платежа: «прожиточный минимум ноябрь 2023 – май 2024».

Доказательства перечисления прожиточного минимума должнику и иждивенцам с мая 2023 по октябрь 2023 года отсутствуют.

ФИО1 не владеет в полном объеме информацией о доходах должника, о порядке и форме предоставления содержания несовершеннолетним детям должника.

Финансовым управляющим ФИО1 не приняты меры по блокированию операций по счетам должника, при поступлении заработной платы на счет должника и наличия денежных средств в конкурсной массе прожиточный минимум выплачивался должнику несвоевременно в нарушение положений п.8 ст.213.9, п.9 ст.213.25 Закона о банкротстве.

2. Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в ответ на требование Управления представлен анализ финансового состояния гражданина от 10.06.2024, подготовленный по истечении более 1 года с даты утверждения финансового управляющего.

ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не предоставлено, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения отсутствуют (более 1 года и 1 месяца с даты утверждения финансового управляющего).

При наличии выписки из ЕГРН на должника от 05.10.2022 опись имущества должника оформлена только 18.06.2024.

Заключение о наличие (отсутствии) оснований оспаривании сделок должника финансовым управляющим не предоставлено.

Выписка из ЕГРН на супругу должника заказана только 28.11.2023, ответ из ОМВД России по Учалинскому району датирован 01.12.2023 (по истечении более 6 месяцев с даты утверждения финансового управляющего), что в условиях установленных 6 месяцев для проведения процедуры банкротства свидетельствует о длительном бездействии по выявлению всех активов в порядке п. 1 ст.213.25 Закона о банкротстве.

Исходя из пояснения финансового управляющего в конкурсную массу включается совместно нажитое имущество, которое числится за супругой должника: жилое помещение площадью 11,9 кв.м по адресу: <...>; также за супругой числится транспортное средство Лада Ларгус, приобретенное в автокредит, находящееся в залоге у банка.

По недвижимому имуществу обстоятельства приобретения и реализации совместно нажитого имущества с даты получения ответов из регистрационных органов, а именно с декабря 2023 года по 18.06.2024, не выяснены.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в течение более 1 года 1 месяца с даты утверждения финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО8 затянуты мероприятия по реализации имущества должника, длительно проводился анализ финансового состояния должника, не оформлено преднамеренное и фиктивное банкротство, не выставлено имущество должника на торги, не достигнуты цели процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, ст.213.26, ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 24.04.2023 по 18.06.2024.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г. Учалы.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что она при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделала этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ; повторное неисполнение указанных обязанностей - состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ей обязанности, то есть не выполнила правила, применяемые в период конкурного производства, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В то же время, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий,. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, закрытие расчетных счетов еще в ходе административного расследования.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного органа – отказать, освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин