Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А73-11489/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5861/2024
25 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор»

на решение от 26 сентября 2024 года по делу № А73-11489/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки»

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» о взыскании 1 309 085,76 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» о взыскании долга в размере 1 309 085,76 рублей по договору от 1 октября 2018 года № 106к за период 1 января 2024 года по 31 марта 2024 года.

Решением суда от 26 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву нарушения норм материального и процессуального права и неполного выяснения обстоятельств по делу. В обоснование указано на непринятые судом во внимание платежи на общую сумму 2 063 495,28 рублей, подтвержденные выпиской по счету за период с 10 января 2024 года по 13 сентября 2024 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, представителя не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

1 октября 2018 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и овтетчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен № 106к, по условиям которого поставщик обязался осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя, действующего в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги водоотведения и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в централизованную систему водоотведения.

Исполнитель обязался оплачивать услугу, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод (пункт 2.1 договора).

Датой начала поставки поставщиком коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, 1 октября 2018 года (пункт 2.2 договора).

Договор заключен до 1 января 2019 года, считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявит о его изменении или расторжении (пункт 14.2 договора).

Цена коммунального ресурса определяется по тарифам на водоотведение, установленным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (пункт 3.1 договора).

В период с 1 января 2024 года по 31 марта 2024 года обязанность по оплате коммунальной услуги по водоотведению ответчиком не исполнялась, в результате возник долг в размере 1 309 085,76 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены отчетные документы, а именно подписанные сторонами акты о фактическом объеме поставленного ресурса за период с января 2024 года по март 2024 года.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком в указанный срок были заявлены возражений по объему и качеству услуг, суду не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных условиями договора с заявленный период, подтверждается надлежащими доказательствами.

Возражая против иска, ответчик указал на оплату услуг, оказанных истцом в спорный период платежным агентом – обществом с ограниченной ответственностью «Центр обработки платежей» согласно выписке по счету за период с 10 января 2024 года по 13 сентября 2024 года.

Данные доводы ответчика, которые также заявлены и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и отклонены как необоснованные по следующим мотивам.

Исследовав представленную ответчиком выписку по счету, суд установил, что указанный документ содержит только сведения о дате и сумме оплат, без указания периода, за который производится оплата по договору.

Из представленных в материалы дела платежных документов и объяснений истца следует, что спорные платежи поступили без указания расчетного периода, в связи с чем, учтены истцом в счет оплаты задолженности за 2023 год.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга за заявленный истцом период либо его наличия в ином размере, суд первой инстанции на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и

процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2024 года по делу № А73-11489/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи Т.Г. Брагина Н.Л. Коваленко