Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А50-12404/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1076/20

Екатеринбург

21 мая 2020 г.


Дело № А50-12404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Березники на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2019 по делу № А50-12404/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Зевпромсервис» (далее – общество «Зевпромсервис») - Сабурова А.А., Шматко И.К. (доверенность от 08.04.2019).

Общество «Зевпромсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации г. Березники о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400095:2, расположенного по адресу г. Березники, проспект Ленина, д. 36, нежилого помещения общей площадью 120,9 кв. м, расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу г. Березники, проспект Ленина, д. 36 с кадастровым номером 59:03:0400095:1749; признании незаконным отказа в предоставлении компенсации за фактически изъятое нежилое помещение общей площадью 120,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу г. Березники, проспект Ленина, д. 36 с кадастровым номером 59:03:0400095:1749, выраженный в письме № СЭД-142-01-19-247 от 05.03.2019; об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400095:2, расположенного по адресу г. Березники, проспект Ленина, д. 36, нежилого помещения общей площадью 120,9 кв. м., расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу г. Березники, проспект Ленина, д. 36 с кадастровым номером 59:03:0400095:1749, и заключить соглашение с заявителем о выкупе указанного нежилого помещения по цене, определенной в оценочном отчете в сумме 5 161 550 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Финансовое управление администрации г. Березники.

Решением суда от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400095:2, расположенного по адресу г. Березники, проспект Ленина, д. 36, нежилого помещения общей площадью 120,9 кв. м, расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Березники, проспект Ленина, д. 36 с кадастровым номером 59:03:0400095:1749.

Суд признал незаконным отказ в предоставлении компенсации за фактически изъятое нежилое помещение общей площадью 120,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу г. Березники, проспект Ленина, д. 36 с кадастровым номером 59:03:0400095:1749, выраженный в письме № СЭД-142-01-19-247 от 05.03.2019.

Суд обязал администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400095:2, расположенного по адрес: г. Березники, проспект Ленина, д. 36, нежилого помещения общей площадью 120,9 кв. м, расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Березники, проспект Ленина, д. 36 с кадастровым номером 59:03:0400095:1749, и заключить соглашение с обществом «Зевспромсервис» о выкупе указанного нежилого помещения по цене 4 468 000 руб.

С администрации в пользу общества «Зевспромсервис» взыскано 6000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами не дана оценка обстоятельствам и документам, имеющим значение для полного и правильного рассмотрения спора; не применен закон, подлежащий применению, и применен закон, не подлежащий применению.

Заявитель указывает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; по его мнению, истец должен обратиться с исковыми требованиями о возмещении убытков.

Заявитель указывает, что произошедшая на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» авария признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня; из заключения межведомственной комиссии от 14.04.2015, постановлений администрации следует, что жилой дом № 36 по пр. Ленина в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий». Заявитель ссылается на постановление Правительства Пермского края от 30.05.2015 № 764-п, которым утвержден порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, и который предусматривает мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, а не изъятие земельного участка и выкуп нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

По мнению заявителя, в сложившейся ситуации положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не подлежат применению, к возникшим правоотношениям необходимо применить статью 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которой (пункт «ж») организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Заявитель также отмечает, что заявление общества «Зевспромсервис» охватывает требования, которые по своей сути отнесены к компетенции «структурных подразделений администрации»; полагает, что к участию в деле должен быть привлечен финансовый орган субъекта либо Российской Федерации.

Кроме того, администрация обращает внимание на то, что в 2009 году истец приобрел у муниципального образования нежилые помещения за 1 585 942,42 руб., а требует возмещения по стоимости 5 161 550 руб.; оценка судебной экспертизой стоимости квадратного метра в размере 36 956 руб. высока по сравнению с рынком недвижимости г. Березники.

Как следует из материалов дела, обществу «Зевспромсервис» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 120,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу г. Березники, проспект Ленина, д. 36, кадастровый номер 59:03:0400095:1749, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Администрация постановлением № 715 от 27.04.2015 (в редакции постановления № 1842 от 20.06.2016) признала дом по адресу г. Березники, пр. Ленина, 36, подлежащим сносу, включила в Государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п.

Общество «Зевспромсервис» 06.02.2019 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400095:2 в связи с признанием находящегося на нем многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, и нежилого помещения в данном доме, о заключении соглашения о выкупе нежилого помещения.

В письме № СЭД-142-01-19-247 от 05.03.2019 администрация отказала в выкупе нежилого помещения в связи с тем, что дом по адресу пр. Ленина, 36, включен в Государственную программу, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п. Реализация программы осуществляется в соответствии с Порядком № 764-П, который предусматривает предоставление социальной выплаты на приобретение нового жилого помещения при условии заключения соглашения с администрацией. Земельный участок под многоквартирным домом и помещения в нем для муниципальных нужд не изымаются. Кроме того, финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий ситуации федерального характера является расходным обязательством Российской Федерации. Оснований для выкупа или для возмещения стоимости нежилого помещения муниципальным образованием не имеется.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права общества «Зевспромсервис» на получение возмещения в связи с фактическим изъятием муниципальным образованием г. Березники из владения нежилого помещения и фактическим прекращением права собственности на него, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 235, пунктом 1 статьи 239 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», частью 10 статьи 32 ЖК РФ, исходили из того, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает общество «Зевспромсервис» возможности использования принадлежащего ему имущества; принятое решение о предстоящем сносе здания свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности. При этом суды признали, что правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ. Таким образом, суды пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов общества «Зевспромсервис» и правомерности заявленных требований, определив цену выкупа на основании заключения судебной экспертизы.

Указанная позиция судов является законной и обоснованной, подтверждена практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598).

Согласно ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в городе Березники.

Многоквартирный дом по адресу пр. Ленина, д.36 признан аварийным и подлежащим сносу вследствие данной техногенной аварии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В связи с изложенным часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренная федеральным законодательством система гарантий не дифференцирует недвижимость (и ее части - помещения) на жилую и нежилую, следовательно, в отсутствие специальных норм, регулирующих порядок изъятия нежилых помещений в аварийных домах, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению по аналогии нормы жилищного законодательства, регулирующие изъятие жилых помещений для муниципальных нужд в случае признания дома аварийным, то есть применяется часть 10 статьи 32 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилой дом № 36 по пр. Ленина в г. Березники был признан аварийным, демонтирован в марте 2019 году, в результате сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 36, право собственности общества «Зевспромсервис» на находящиеся в данном доме нежилые помещения прекращено, общество «Зевспромсервис» лишено возможности использовать принадлежащее ему имущество, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов общества «Зевспромсервис» , в связи с чем пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого бездействия и решения и обоснованно возложили на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений, а также принятия решения об осуществлении выкупа встроенного помещения по рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Администрация иное в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала.

При определении рыночной стоимости имущества судами правомерно были приняты результаты судебной экспертизы. При этом само по себе изменение рыночной стоимости помещений за период с 2009 года по 2016 год не влечет признания результатов судебной экспертизы недостоверными. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах экспертов или комиссии экспертов отсутствуют. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз (статья 87 АПК РФ) ответчик не заявлял. Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы об избрании обществом «Зевспромсервис» ненадлежащего способа защиты права, о неправильном применении судом норм материального права, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании положений законодательства и разъяснений об их применении, в том числе приведенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598.

Иные доводы заявителя, в том числе о том, что администрация не является надлежащим ответчиком и о необходимости привлечения к участию в деле финансового органа, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права к данным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2019 по делу № А50-12404/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Березники – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи М.В. Торопова


Н.Г. Беляева