Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А65-34731/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-34731/2023 Дата принятия решения – 14 февраля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное оснащение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2023, с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом, Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное оснащение" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным уведомления от 27.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В судебное заседание, назначенное на 06.02.2024, явился представитель ответчика. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, а также ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд мотивировано тем, что уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2023 получено обществом от Фонда 26.09.2023. Согласно реестра почтовых отправлений №322 от 28.04.2023г., представленного Фондом в качестве подтверждения направления уведомления в адрес общества, следует, что заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 80106083760230 направлено по адресу: <...>, тогда как юридический адрес общества был изменен: 423806, <...> этаж 1,2. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 15.04.2022г. Представитель ответчика заявила возражение относительного заявленного ходатайства. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Судом установлено, что оспариваемое уведомление от 27.04.2023 было направлено Фондом Обществу по адресу: <...>. Тогда как, адресом регистрации заявителя с 15.04.2022 является: 423806, <...> этаж 1,2. Согласно представленным в материалы дела документам, оспариваемое уведомление получено Обществом 26.09.2023, доказательства обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, арбитражный суд с учетом конституционного принципа права на судебную защиту приходит к выводу, о необходимости восстановить пропущенный срок для обращения в суд. Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах. ООО «Комплексное оснащение» (рег. № 1609025040) состоит на учете в качестве страхователя в филиале №9 Регионального отделения ФСС РФ по РТ с 12.03.2014г. Основным видом деятельности общества по ОКВЭД значится «46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием». Уведомлением от 27.04.2023 Фонд установил Обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 1,20 процентов к начисленной оплате труда, что соответствует виду экономической деятельности общества "43.12.3. «Производство земляных работ»" (11 класс). При этом, указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска. 27.04.2023 Обществом направлено заявление об определении размера страхового тарифа с приложением заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности. Согласно протоколу ошибок заявление не принято в связи с истечением срока для его подачи. Письмами №16-24/212061 от 15.09.2023, №16-22/223692 от 03.10.2023, №ЕГ-07-22/223692 от 18.10.2023 Фонд указал на невозможность изменения страхового тарифа в течение календарного года. Не согласившись с установленным размером страхового тарифа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2023. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713). Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55). Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55). Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713. При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц. По смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969. Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в установленный срок заявление о подтверждении основного вида деятельности обществом в Фонд представлено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, выявив указанный факт, 27.04.2023 заявитель по ТКС направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку - подтверждение основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) «46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием». Однако, согласно протоколу ошибок от 04.05.2023 09:04:41 заявление на подтверждение отменено сотрудником СФР (бывш. ФСС) по причине истечения срока подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и Фондом не оспаривается. Между тем, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969). При этом, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2023 год общество фактически осуществляло деятельность "43.12.3. «Производство земляных работ»" (11 класс). Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом. Из толкования пунктов 4, 8 Правил N 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности. Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался. Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности. В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества. Доказательств фактического осуществления обществом вида экономической деятельности "43.12.3. «Производство земляных работ»" (11 класс) Фондом не представлено. В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности "43.12.3. «Производство земляных работ»" (11 класс), установление на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 1,2% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя. Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2023 действующему законодательству. Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 по делу №А65- 26803/2020, от 11.06.2020 по делу N А72-11125/2019. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. На основании вышеизложенного, требование общества о признании уведомления от 27.04.2023 недействительным подлежит удовлетворению. В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). Судебные расходы заявителя по делу подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление удовлетворить. Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2023, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное оснащение" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное оснащение" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное оснащение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Л.И. Галимзянова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Комплексное оснащение", г.Набережные Челны (ИНН: 1650281537) (подробнее)Ответчики:Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: 1653017530) (подробнее)Судьи дела:Галимзянова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |