Решение от 26 января 2024 г. по делу № А20-5286/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5286/2023
г. Нальчик
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024г. Полный текст решения изготовлен 26.01.2024г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан », г.Нальчик

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,

г. Нальчик

о признании недействительным решений налогового органа

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - дов. в деле;

от УФНС РФ по КБР: Мазанова – дов. в деле; ФИО3 - дов. в деле

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение Управления ФНС России по КБР о принятии обеспечительных мер № 41 от 02.10.2023 и решения Управления ФНС России по КБР о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 12809, №128811, №12810, №12808 от 26.10.2023.

Определением Арбитражного суда КБР от 02 ноября 2023 года заявление ООО «Тамерлан» было оставлено без движения с установлением срока до 30 ноября 2023 года для устранения нарушений.

До установленного срока общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

До принятия заявления к производству суда, заявитель направил в суд уточнение требований, в котором просит признать недействительными решения Управления ФНС России по КБР о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 12809, №128811, №12810, №12808 от 26.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточенные требования .

Определением суда от 10 ноября 2023 года заявление общества принято к производству Арбитражного суда КБР.

В ходе судебного заседания представителем Управления было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Межрегиональной инспекцией ФНС России по СКФО жалобы ООО "Тамерлан" для экономии судебного времени.

Согласно статье 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Как следует из представленных документов жалоба ООО "Тамеран" в Межрегиональную инспекцию ФНС России по СКФО была направлена почтовым отправление 26.10.2023г. Далее налогоплательщик уведомил УФНС по КБР о направлении жалобы в Межрегиональную инспекцию ФНС России по СКФО 14.12.2023г.

Суд установил, что общество воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 Кодекса, обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 Кодекса.

В соответствии со статей 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Ко дню вынесения решения, вышестоящая инспекция в нарушение статьи 140 НК РФ не прияло решение по жалобе ООО "ТАМЕРЛАН", а только лишь 28.12.2023г. письмом за №06-09/2878@ обратилась в УФНС РФ по КБР с просьбой о предоставлении заключения по жалобе.

Учитывая. что общество является оптово-торговым предприятием, принятые Управлением решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика дестабилизируют работу общества, затягивание рассмотрения апелляционной жалобы и самого дела причинит значительный ущерб ООО "Тамерлан".

Кроме того, Управлением заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования .

Судом заявленное ходатайство отклоняется, так как в судебном заседании было установлено, что ООО "Тамерлан" 26.10.2023г. направило жалобу в Межрегиональную инспекцию ФНС России по СКФО. Кроме того, налогоплательщик уведомил УФНС по КБР о направлении жалобы в Межрегиональную инспекцию ФНС России по СКФО 14.12.2023г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

УФНС России по КБР вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9362 от 22.09.2023 года , вынесенное по результатам выездной налоговой проверки. Указанным решением налоговым органом ООО "Тамерлан" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения , предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ , начислена недоимка по НДС в размере 238 237 285 рублей.

02.01.2023г. Управлением вынесено решение №41 о принятии обеспечительных мер.

26.10.2023г, Управлением вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №12809, №12810, №12808, №12811.

Не согласившись с вынесенными решениями о приостановлении операций по счетам, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что решение о принятии обеспечительных мер от 02.10.2023 №41 мотивировано следующими обстоятельствами:

1. Снижение финансовых показателей должника по данным отчетности;

2. занижение выручки от реализации товаров ( работ, услуг);

3. увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на расчетный счет должника.

Решением №41 от 02.10.2023г. наложен арест на имущество ООО "Тамерлан" : ВАЗ 21074 ГосРег знак - <***> WIN - XTA21074031749112 , стоимостью 150 000 рублей, MAN 18.413FLRS Гос Рег знак - Х260АС797 WIN - WMAH05ZZZ2G158988 стоимостью 1 970 763,48 рублей, всего на сумму 2 120 763,48 рублей. При этом в решении №41 содержится вывод об отсутствии у налогоплательщика имущества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог).

По смыслу вышеприведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обязана доказать, что совокупная стоимость имущества налогоплательщика по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая обеспечительные меры, Инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также соблюдения порядка наложения обеспечительных мер.

Критерии установления соответствующих обстоятельств, в действительности не определены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и определяются усмотрением должностного лица налогового органа. Однако данное обстоятельство не означает, что решение об обеспечительных мерах не должно отвечать вышеуказанным принципам.

Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Наличие самого решения о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафа не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем его исполнения, а также сам размер сумм налогов, штрафов и пеней, начисленных в решении, послужившим основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер, не свидетельствует о невозможности и затруднительности в будущем исполнения такого решения.

Решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Тамерлан" по состоянию на 31.12.2020 сумма активов составила 59 868 тыс.руб., в том числе запасы - 4 545 тыс.руб, денежные средства и денежные эквиваленты - 20 457 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы - 103 548 тыс.руб.; по состоянию на 31.12.2021г. сумма активов составила 53 145 тыс.руб., в том числе запасы - 17 810 тыс.руб, денежные средства и денежные эквиваленты - 2 289 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы - 294 064 тыс.руб.; по состоянию на 31.12.2022г. сумма активов составила 85 053 тыс.руб., в том числе нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы - 146 657 тыс.руб., запасы - 38 516 тыс.руб, денежные средства и денежные эквиваленты - 2 340 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы - 3098 914 тыс. руб.

Суд считает, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер и необходимости приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика ответчику следовало учитывать имущественное положение заявителя в соответствии с его балансом за 2022 год.

При этом судом установлено, что по сведениям, отраженным в балансе за 2022 год, прослеживается рост активов налогоплательщика на протяжении последних трех лет, что указывает на стабильность его экономических показателей. В то же время, налоговым органом не представлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что налоговый орган не обращался к налогоплательщику с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации . Так же налоговым органом не представлено доказательств обращения в регистрирующие органы для представления сведений в отношении ООО "Тамерлан".

Не проанализированы показатели бухгалтерской и финансовой отчетности, дебиторской задолженности, наличие запасов, нераспределенная прибыль Общества, иных активов; анализ отчетных данных, в том числе оборотных активов, за период, предшествующий вынесению решения, в решении о принятии обеспечительных мер инспекцией не приведен.

Таким образом, налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

При этом налоговый орган до принятия оспариваемых решений не предпринял достаточные меры к выявлению всего имущества налогоплательщика, на которое возможно наложить запрет отчуждения, к определению стоимости принадлежащих налогоплательщику объектов имущества.

Как следует из представленных документов инспекцией нарушена последовательность принятия мер обеспечения, предусмотренная подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Инспекция, без выяснения вопроса наличия или отсутствия у налогоплательщика иного имущества, относящегося к группе, предшествующей приостановлению операций по счетам общества , приостановление операции по, счетам в банке является недопустимой мерой.

Как следует из представленных документов у общества на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 07:10:0203004:4, расположенный по адресу : КБР, <...>, площадь объект - 86 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 07:l0:0203004:375 расположенное по адресу : КБР, <...> д,20, площадь объекта - 111 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 07:10:0202031:96 , расположенное по адресу : КБР, <...>, площадь объекта - 389,7 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 07:10:020203l:45 , расположенное по адресу : КБР, <...> , площадь объекта - 412 кв.м.

В материалы дела представлен Отчет №069/11/23 ООО "Оценка Консалтинг Аудит" в соответствии с которым стоимость вышеуказанного имущества составляет 204 407 400 рублей. Кроме того, в подтверждение доводов о достаточном размере стоимости имущества и реальных активов для погашения налоговых обязательств общество представило , в том числе договор купли-продажи оборудования от 02.10.2023 года, в соответствии с которым Общество приобрело оборудование на сумму в 60 000 000 руб. ( что свидетельствует об отсутствии у Общества намерения уклоняться от исполнения решения налогового органа ), оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 (с учетом результатов проведенной оценки рыночной стоимости имущества Обществом произведена переоценка основных средств, остаточная стоимость которых составила 308 119 463 рубля, что значительно превышает определенный налоговым органом размер балансовой стоимости имущества); выписки и Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, информацию о дебиторской задолженности ООО "Тамерлан" , которая составляет 320 727 705 рублей.

Кроме того, налоговым органом нарушено положение абзаца 3 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в соответствии с которым приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки , пеней и штрафово , указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Как следует из отзыва налогового органа стоимость основных средств общества по состоянию на 31.12.2022. составляет 85 053 тыс.руб. Однако, Управлением допущено приостановление в отношении практически всей суммы доначисления, 283 млн.руб. из 285 млн.руб.

Инспекция при принятии оспариваемых решений не провела надлежащим образом анализа реальной стоимости активов общества , отсутствуют запросы в органы Росреестра, ГИБДД, Ростехнадзора и др., отсутствуют требования о предоставлении документов (информации) в адрес общества и его контрагентов.

Инспекцией при принятии решения о принятия обеспечительных мер не установлено признаков снижения деловой активности и сворачивания деятельности Общества; не доказана связь между значительностью суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов с затруднительностью или невозможностью последующего исполнения решения о привлечении к ответственности. Значительность долга сама по себе не является основанием для принятия инспекцией решения в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты налогов, о предпринимаемых им мерах по сокрытию либо умышленному уменьшению активов, не представлено.

Решение Инспекции об обеспечительных мерах в части приостановления операций по расчетным счетам на сумму 283 млн.руб. нарушает права и законные интересы Общества. Указанная сумма является значительной для Общества. Принимая решение о приостановлении всех расходных операций Инспекцией не учтено, что исполнение данной обеспечительной меры фактически лишает налогоплательщика (Общество) возможности распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах, что препятствует осуществлению ежедневной хозяйственной деятельности. Принятая мера в виде приостановления операций по счетам делает невозможным расчеты Общества с кредиторами, ресурсоснабжающими организациями, расчетов с поставщиками и подрядчиками. Указанное обстоятельство не только не обеспечит исполнение решения Инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, а, наоборот, может привести к приостановлению деятельности Общества, что может, в свою очередь, исключить возможность исполнения решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Ограничение права распоряжения собственными денежными средствами, при отсутствии оснований для вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер, ущемляет права налогоплательщика и препятствует свободному осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивают право на ведение хозяйственной деятельности.

Суд считает, что оспариваемые акты вынесены без достаточных оснований, противоречат требованиям пункта 10 статьи 101 НК РФ, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Инспекция, принимая обеспечительные меры, обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Такой вывод согласуется с положениями статьи 65 части 5 статьи 200 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (в частности - Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 по делу №А55-11515/2022, от 20.01.2023 по делу №А12-458/2022, от 20.03.2023 по делу №А55-16811/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 по делу №А63-11082/2021).

Определением Арбитражного суда КБР от 10.11.2023г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Управления ФНС России по КБР о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 12809, №128811, №12810, №12808 от 26.10.2023 до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, по вступлении решения суда в законную силу суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда КБР от 10.11.2023г.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При этом согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с изложенным, учитывая удовлетворенные требования обещества, расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства УФНС РФ по КБР об отложении судебного заседания отказать.

2. В удовлетворении заявления УФНС России по КБР об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» удовлетворить .

4. Признать недействительным полностью решения Управления Федеральной налоговой службы России по КБР о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №12808, №12809, №12810 , №12811 от 26.10.2023г. в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

5. По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда от 10.11.2023г.

6. Взыскать с Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

7. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

8. Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.Ж. Кочкарова