Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А01-2199/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2199/2016
г. Майкоп
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2199/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/V) к административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 № 1-34,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" (далее – ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 1-34 от 14.09.2016, вынесенное по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-2199/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2017 судебное заседание отложено до 02 февраля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В представленном суду отзыве административная комиссия возражала против удовлетворения заявления, считала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

С учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года в адрес начальника отдела санитарного контроля городских территорий Управления ЖКХ и благоцстройства администрайции муниципального образования "Город Майкоп" (далее – отдел) поступило обращение от директора МУЛ "Майкопское троллейбусное управление" о принятии мер административного воздействия к руководству такси по вопросу расклейки объявлений информационного характера на опорах контактной сети. Начальником Отдела был сделан запрос на имя директора Краснодарского филиала ПАО "Ростелеком" по РА о предоставлении информации по абоненту телефонного номера, указанного в объявлениях. Согласно представленному ответу, между ПАО "Ростелеком" и ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ", которое зарегистрировано по адресу: 640000, <...> V, почтовый адрес: <...>, в лице руководителя - ФИО2, был заключен договор на оказание услуг связи.

25 августа 2016 года при проверке территории сотрудниками отдела санитарного контроля городских территорий был выявлен факт нарушения пунктов 4.8, 6.9 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Майкоп", утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 17.09.2015 г. № 142-рс (далее – Правила благоустройства), по адресу: <...>, на опоре контактной сети, принадлежащей МУП "МТУ", выразившийся в расклейке объявлений, что является нарушением части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Республики Адыгея № 215).

По факту выявленного нарушения 08.09.2016 в отношении общества составлен протокол № 000929 об административном правонарушении по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215.

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 г. № 1-34 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 14.09.2016 г. № 1-34.

Суд, изучив представленные доказательства, считает заявление ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления.

Часть 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает, что нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В Разделе 1 Правил благоустройства указано, что они устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп", определяют порядок производства земляных, ремонтных и иных видов работ, уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп", юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп" земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами 4.8, 6.9 Правил благоустройства, запрещается: производить расклейку афиш, рекламных, агитационных и информационных материалов, в том числе объявлений, плакатов, иных материалов информационного характера, в частности, в отношении различных групп товаров, на стенах зданий, строений и сооружений, электрических опорах, деревьях, остановочных павильонах, ограждениях, заборах и иных объектах, не предназначенных для этих целей.

Физические и юридические лица, обязаны соблюдать требования, указанные в настоящих Правилах.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Факт невыполнения требований Закона Республики Адыгея № 215, Правил благоустройства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 08.09.2016 № 000929 и приложенным к нему фотоматериалом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Объективных доказательств отсутствия состава и события административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление административной комиссии о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 14.09.2016 на 14 часов 30 минут, с отметкой "отправлено заказной почтой с уведомлением".

Однако, как видно из материалов дела, данное уведомление обществом получено в день рассмотрения дела об административном правонарушении (14.09.2016), в связи с чем ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" не имело возможности предпринять какие-либо меры для предоставления административному органу сведений и документов, имеющих, по мнению общества, значение для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, либо направить ходатайство об отложении срока рассмотрения дела в связи с необходимостью прибытия представителя общества из г. Курган Курганской области в г. Майкоп Республики Адыгея.

Вышеизложенное указывает на факт ненадлежащего извещения общества о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, поскольку надлежащее извещение предполагает обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, что в данном случае не было обеспечено административным органом.

Суд полагает, что предпринятые административным органом меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения оспариваемого постановления нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения вышеизложенного требования КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными и отменить постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 № 1-34 о привлечении ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 о назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 14.09.2016 № 1-34 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования "Город Майкоп" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/V) к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян