Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А08-8855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8855/2018
г. Белгород
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инвест-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК «Группа компаний ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 г., паспорт РФ;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2018 г., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «УК «Группа компаний ФИО2» о взыскании убытков в сумме 47 800 руб.

Определением суда от 23.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, размер убытков считает завышенным.

В судебном заседании 20.03.2019 объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 27.03.2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 22, по условиям которого истец передал ответчику в аренду имущество (офисную мебель), в том числе: композицию из низких шкафов - 1 шт., стойку-ресепшн - 1 шт.

Согласно п. 1.1 договора арендуемое имущество находится по адресу: <...>, в технически исправном состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2017, в п. 2 которого указано, что арендатор претензий по поводу технического состояния и комплектности арендованного имущества к арендодателю не имеет.

В соответствии с п. 2.2.3 договора арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в полной исправности.

10.11.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 22 от 30.06.2017.

При возврате имущества из аренды истцом обнаружено, что стойка ресепшн и композиция из низких шкафов повреждены, что зафиксировано в акте обследования мебели от 14.11.2017 года с приложением фототаблицы.

Согласно п. 2.2.5 договора арендатор обязан вернуть арендодателю при прекращении договора имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 5.2 договора, если арендуемое имущество в результате действий арендатора или не принятия им необходимых и своевременных мер будет повреждено или испорчено, то арендатор восстанавливает его своими силами и за свой счет в полном объеме.

В письме исх. № 120 от 28.11.2017 истец предложил ответчику письменно указать сроки ремонта поврежденной мебели и предупредил, что в случае игнорирования данной просьбы примет меры к восстановлению мебели за свой счет с выставлением к оплате ответчику всех произведенных истцом затрат.

В связи с отсутствием ответа истец произвел ремонт мебели, стоимость которого согласно договору оказания услуг по ремонту мебели № 23 от 14.05.2018, заключенному с ИП ФИО5, составила 47 800 руб.

На претензию истца № 62 от 22.06.2018 о выплате стоимости ремонта в размере 47 800 руб. ответчик сообщил о недостаточности документов для подтверждения размера понесенных затрат и их обоснованности.

Отказ ответчика в возмещении ущерба в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное требование содержится в п. 2.2.5 договора аренды.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается.

Из п. 1.1 договора аренды и акта приема-передачи имущества ответчику от 01.07.2017 следует, что имущество передано ответчику в технически исправном состоянии, претензий у арендатора к состоянию имущества не имелось.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора аренды от 10.11.2017, п. 3 акта возврата имущества из аренды от 15.11.2017 истец имеет к ответчику материальные претензии в связи с необходимостью восстановительного ремонта мебели.

Из акта обследования мебели от 14.11.2017 следует, что повреждена стойка ресепшена (порезана), потерта композиция из низких шкафов, на которой имеются царапины. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

К акту приложена фототаблица, подтверждающая, что столешница стойки ресепшен и столешница композиции из низких шкафов явно повреждены, имеют глубокие царапины, трещины и потертости. Фототаблица подписана представителем ответчика в подтверждение отражения реального состояния передаваемого движимого имущества (л.д. 47).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что мебель в период аренды находилась в приемной руководителя и была передана в нормальном состоянии без зафиксированных на фототаблице повреждений, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема-передачи от 01.07.2017.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что повреждения мебели относятся к естественному износу, царапины и потертости не препятствовали ее использованию по назначению. Также ответчик считает стоимость ремонта завышенной, так как отсутствовала необходимость замены столешниц. Полагает, что истец не предоставил ответчику реальной возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Между тем, из переписки сторон следует, что в письме № 120 от 28.11.2017, зарегистрированном во входящей корреспонденции ответчика за № 4043 от 28.11.2017, истец предложил ответчику восстановить поврежденную мебель, в противном случае предупредил о восстановлении мебели за свой счет с отнесением произведенных затрат на ответчика.

При этом договор на ремонт мебели заключен истцом с ИП ФИО5 только 14.05.2018 по прошествии 5,5 месяцев после направления претензии о восстановлении мебели в отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по урегулированию спора.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный. Из поведения ответчика и ответа на претензию от 10.07.2018 не следовало намерение урегулировать спор в досудебном порядке. Позиция ответчика об отнесении спорных повреждений к естественному износу осталась неизменной как до подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, поврежденная мебель находилась в аренде у ответчика. Факт повреждения мебели подтверждается актом возврата, актом осмотра, подписанными ответчиком без замечаний, а также фототаблицей, и не оспорен ответчиком. Доказательств того, что мебель повреждена иным лицом, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении имущества истца.

Довод ответчика об отнесении повреждений к естественному износу судом отклоняется, поскольку на фотографиях поврежденной мебели явно видно, что в результате глубоких царапин, трещин и потертостей столешниц мебель утратила товарную стоимость, что не позволяло ее использовать по назначению в приемной руководителя без устранения повреждений.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для устранения повреждений своими силами и минимальными средствами, однако ответчик данной возможностью не воспользовался.

Размер ущерба подтверждается договором оказания услуг по ремонту мебели № 23 от 14.05.2018 и калькуляцией стоимости ремонта, составленной ИП ФИО5

Согласно п. 1.2 договора № 23 от 14.05.2018 выполнение работ осуществляется исполнителем с использованием собственных материалов и включает в себя: разборка, сборка и транспортировка мебели, подлежащей ремонту – 6 000 руб.; изготовление столешниц для стойки ресепшн – 23 300 руб.; изготовление столешниц для композиции из низких шкафов – 18 500 руб.

Также исполнителем представлена подробная калькуляция затрат.

ИП ФИО5 в соответствии с условиями договора № 23 от 14.05.2018 оказаны услуги по ремонту, реставрации мебели истца, что подтверждается подписанным между сторонами без замечаний актом приема-передачи (возврата) мебели от 13.06.2018 и актом оказания услуг № 00000023 от 13.06.2018.

Платежными поручениями № 147 от 18.05.2018 и № 183 от 13.06.2018 истец перечислил ИП ФИО5 денежные средства в сумме 47 800 руб. за услуги по ремонту, реставрации мебели.

Допрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО5 пояснил, что с учетом характера повреждений заменить верхнюю пленку на столешницах с сохранением товарного вида было невозможно. Для устранения дефектов потребовалась замена столешниц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, замена столешниц не противоречит изложенной правовой позиции. По настоящему делу ответчиком не доказано, что существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение условий договора ответчик в течение полугода не устранил повреждения иным менее затратным способом, мер к возмещению ущерба либо определению его стоимости не предпринял.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о завышенной стоимости ремонта судом не принимаются во внимание. Доказательств в обоснование возражений по размеру убытков ответчиком не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Инвест-Ресурс" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УК «Группа компаний ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Инвест-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 47 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего – 49 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.