Решение от 16 января 2019 г. по делу № А40-239278/2018

именем Российской Федерации


решение

17 января 2019 г. Дело № А40-239278/18-89-1332

Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 45 Департамента здравоохранения г. Москвы»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМ ЭЛЕМЕНТС »

о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 769 руб. 92 коп. по договору №94/17 от 05.09.2017г., штрафа в размере 37 430 руб. 99 коп., госпошлины в размере 5 866 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 769 руб. 92 коп. по договору №94/17 от 05.09.2017г., штрафа в размере 37 430 руб. 99 коп., госпошлины в размере 5 866 руб.

Определением от 16.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 20.12.2018г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, 05 сентября 2017 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 45 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Заказчик) и ООО «ТрансСтройМеханизация» (далее - Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор №94/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов в ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» и филиалах данного учреждения (далее - Договор).

В соответствии с предметом договора № 94/17 от 05 сентября 2017 года -Исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию лифтов (далее- Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 374 309,85 (триста семьдесят четыре тысячи триста девять рублей восемьдесят пять копеек), в том числе НДС 18% - 57 098,11 (далее - Цена Договора). Срок оказания услуг 365 календарных дней.

Техническим заданием предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оказание услуг, технология и методы их производства на объекте должны осуществляться в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми документами - государственными стандартами, СНиП, СанПиН, МГСН, ТСН, определяющими нормы и правила строительных работ и предмета договора. А также определен перечень услуг осуществляемых Исполнителем.

Количество лифтов, подлежащих обслуживанию, было определено 6 (шесть), согласно приложению №2 к техническому заданию.

Истец основывает свои требования на том, что в период действия договора, со стороны Заказчика-ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ», в счет исполнения обязательств по договору было авансом перечислено Исполнителю 124 769,92 рублей без соответствующего надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами итогового акта сдачи-приемки оказанных услуг и без документов, подтверждающих объем оказанных услуг.

Однако, в нарушение условий заключенного договора со стороны Исполнителя -ООО «ТрансСтройМеханизация» услуги надлежащим образом не оказывались. Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг ООО «ТрансСтройМеханизация» не имеется. Доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов со стороны ООО «ТрансСтройМеханизация» не имеется.

При периодическом техническом освидетельствовании лифтов специализированной организацией ООО «Инвест Сервис», имеющей аккредитацию испытательного центра, было установлено, что лифты фактически не обслуживаются и обнаружены дефекты, в результате выявления которых, владельцу ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» рекомендуется вывести лифты поликлиники из эксплуатации до устранения замечаний.

03.05.2018г. в связи с отсутствием факта оказания услуг ООО «ТрансСтройМеханизация», Заказчиком-ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем было извещено ООО «ТрансСтройМеханизация».

Отсутствие факта надлежащего оказания услуг по договору подтверждается также решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-76887/18-113-563, которым установлено, что доводы ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» о неисполнении условий договора ООО «ТрансСтройМеханизация» подтвердились. И ООО «ТрансСтройМеханизация» не смогло предоставить доказательств подтверждающих факт выполнения услуг по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в соответствии с 2.5.1 Договора, авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.5.2 договора, заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, у Заказчика предусмотрена обязанность по оплате услуг после оказания Исполнителем услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Данную обязанность Заказчик осуществлял надлежащим образом в указанные периоды, а именно: с 05 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года. Акт № 19 от 05 октября 2017 года. Платежное поручение № 2593 от 25 октября 2017 года, на сумму 31 192,48 рублей.; с 05 октября 2017 года по 05 ноября 2017 года. Акт № 20 от 05 ноября 2017 года. Платежное поручение № 2776 от 13 ноября 2017 года, на сумму 31 192,48 рублей; с 05 декабря 2017 года по 05 января 2018 года. Акт № 22 от 05 января 2018 года. Платежное поручение № 246 от 07 февраля 2018 года, на сумму 31 192,48 рублей., с 05 января 2018 года по 05 февраля 2018 года. Акт № 23 от 05 февраля 2018 года. Платежное поручение № 454 от 01 марта 2018 года, на сумму 31 192,48 рублей.

Кроме того, в назначении вышеуказанных платежных поручений указано: оплата по счетам, ТО лифтов по договору №94/17 от 05.09.2017г., а также имеется ссылка на акты выполненных работ.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом за выполненные ответчиком работы.

Кроме того, ООО «Гем Элементе» исполняло свои обязательства в период с 05 сентября 2018 года по 05 октября 2017 года, с 05 октября 2017 года по 05 ноября 2017 года, с 05 декабря 2017 года по 05 января 2018 года, с 05 января 2018 года по 05 февраля 2018 года надлежащим образом и в установленный Договором срок, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 19 от 05 октября 2017 года; № 20 от 05 ноября 2017 года; № 22 от 05 января 2018 года;№ 23 от 05 февраля 2018 года.

Доказательств направления мотивированного отказа от принятия вышеуказанных актов в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко