Решение от 27 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31082/2025
28 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт рентал инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт рентал инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (далее – ответчик) о взыскании 1 192 200 рублей задолженности по арендной плате, 443 498 руб. 40 коп. неустойки, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

В суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца ООО «Эксперт Рентал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН<***>) на правопреемника ООО «Арлифт Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с реорганизацией путем разделения ООО «Эксперт Рентал Инжиниринг» прекратило деятельность 28.11.2025.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 июня 2023 года между ООО «СК ПРОФЛИДЕР» и ООО «ЭКСПЕРТ РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» был заключен (подписаны через систему электронного документооборота) договор аренды оборудования 28-06-23-СК, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» предоставило ООО «СК ПРОФЛИДЕР» во временное пользование оборудование, в соответствии со спецификацией к договору.

Факт передачи оборудования подтверждается соответствующим актом.

Истец оказал услуги на сумму в размере 7 501 900 руб.

Ответчик частично оплатил услуги истца в общей сложности в размере 6 309 700 рублей.

Общая сумма оказанных услуг за пользование арендованным оборудованием за период с момента заключения договора по 09.12.2024 г., составляет 7 501 900 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 6 309 700 рублей, остаток задолженности составил 1 192 200 руб.

Универсальные передаточные документы были направлены ответчику и подписаны через систему электронного документооборота

В соответствии с п. 5.3. договора подлежит начислению неустойка за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Мотивированных возражений в адрес истца не поступило, учитывая частичную оплату оказанных услуг, по оценке суду, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Арифметический расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспаривает.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

произвести процессуальное правопреемство истца по делу, заменив общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Рентал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН<***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Арлифт Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арлифт Восток» 1 192 200 рублей задолженности по арендной плате, 443 498 руб. 40 коп. неустойки на 19.12.2025, 61 783 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» в доход федерального бюджета 12 288 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.