Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А68-811/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-811/2017

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Елисеевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Тульской области о признании незаконным постановления от 10.01.2017г. № 005581,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2016г., от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» (далее – ООО «Интертранс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее – УГАДН по Тульской области) № 005581 от 10.01.2017 о привлечении ООО «Интертранс» к административной ответственности по ст.11.14.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Арбитражный суд Тульской области 18.04.2017 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения от 29.09.2016г. № 316/07 и планового рейдового задания от 29.09.2016 Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были проведены мероприятия по контролю соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условий лицензирования и обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозочной деятельности.

В ходе проведенной 06.12.2016г. в <...> рейдовой проверки, были выявлены нарушения требований законодательства ООО «Интертранс»: 06.12.2016 в 10-50 часов водителем ФИО4, осуществлявшем заказную перевозку пассажиров на автомобиле марки Мерседес-Бенц г/н <***> по маршруту «Новомосковск – Москва» по путевому листу от 06.12.2016 № 054, выданному ООО «Интертранс», на основании договора № 2 фрахтования автотранспортных средств от 12.10.2016 (определенного круга) и заказ-наряда на предоставление ТС для перевозки определенного круга лиц и багажа, была осуществлена посадка пассажиров в транспортное средство марки без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, а именно, в списке пассажиров, предъявленном водителем числилось 7 человек, по факту в салоне находилось 8 человек.

Также в ходе проверки у пассажира ФИО5 были отобраны объяснения, согласно которым она в список пассажиров не была внесена и документ на право перевозки не передавала.

Усмотрев в действиях ООО «Интертранс» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, должностным лицом Управления 22.12.2016г. был составлен протокол № 005581.

По результатам рассмотрения 10.01.2017 года материалов административного дела должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 005581, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне

(фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

На основании пунктов 89 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также определено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО6 (Фрахтователь) и ООО «Интертранс» (Фрахтовщик) заключен договор фрахтования автотранспортных средств от 12.10.2016, о чем свидетельствует заказ-наряд от 06.12.2016, список пассажиров.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что 06.12.2016 в 10-50 часов водителем ФИО4, осуществлявшем заказную перевозку пассажиров на автомобиле марки Мерседес-Бенц г/н <***> по маршруту «Новомосковск – Москва» по путевому листу от 06.12.2016 № 054, выданному ООО «Интертранс», на основании договора № 2 фрахтования автотранспортных средств от 12.10.2016 (определенного круга) и заказ-наряда на предоставление ТС для перевозки определенного круга лиц и багажа, была осуществлена посадка пассажиров в транспортное средство марки без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, а именно, в списке пассажиров, предъявленном водителем числилось 7 человек, по факту в салоне находилось 8 человек.

Из объяснений пассажира Недомолкиной Н.В., данных 06.12.2016г., следует, что в список пассажиров ее не вносили, документ на право перевозки не передавала.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Довод заявителя о том, что поскольку проверка Управлением была проведена в месте отправления автобуса до начала его следования в пункт назначения в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, отклоняется судом в виду следующего.

Диспозиция части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Таким образом, действия Общества по посадке пассажира в автобус без предъявления соответствующих документов и при отсутствии его в списке пассажиров образуют объективную сторону административного правонарушения по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 005581 от 22.12.2016, постановлением № 005581 по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 и иными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Комитет вынес постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф правомерно назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела заявитель просил суд заменить административное наказание, назначенное в виде штрафа, на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения» КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ранее заявитель за правонарушение, установленное ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, не привлекался.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, впервые совершенное административное правонарушение, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» удовлетворить частично.

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.01.2017 № 005581 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания и

изменить его в этой части, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс» наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.

Судья Л.В. Елисеева