Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-10780/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17348/2018
г. Челябинск
24 декабря 2018 года
Дело № А76-10780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 по делу №А76-10780/2018 (судья Горлатых И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» - ФИО2 (доверенность от 17.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ОГМ-Групп» (далее - ООО «ОГМ-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее - АО СКБ «Турбина», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 560 671 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 17012 руб. 44 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 исковые требования ООО «ОГМ-Групп» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 560 671 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 06.06.2017 по 23.03.2018 в размере 16 945 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 998 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 552 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 в решении суда от 01.10.2018 исправлена арифметическая ошибка (опечатка) в части суммы неустойки, подлежащей взысканию с АО СКБ «Турбина» - сумма «16 945 руб. 53 коп.» исправлена на «16 946 руб. 53 коп.».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что под видом исправления опечатки суд по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно: изменил размер взыскиваемой суммы, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ОМГ-Групп» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель АО СКБ «Турбина» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ООО «ОГМ-Групп».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения суда от 01.10.2018 суд указал на взыскание неустойки за просрочку оплаты за период с 06.06.2017 по 23.03.2018 в размере 16 945 руб. 53 коп.

Вместе с тем в мотивировочной части решения суда от 01.10.2018 приведен расчет неустойки, указано, что за период с 06.06.2017 по 07.08.2017 размер неустойки составляет 4 163 руб. 23 коп., за период с 08.08.2017 по 23.03.2018 (с учетом частичной оплаты) на сумму 560 671 руб. – 12 783 руб. 30 коп., общий размер неустойки составляет 16 946 руб. 43 коп.

Установив указанное несоответствие, суд первой инстанции правомерно исправил допущенную в решении от 01.10.2018 опечатку, что соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт исправления опечаток, описок, допущенных в судебном акте, направлен на устранение технических ошибок, не касающихся существа спора и выводов суда.

Вопреки утверждению подателя жалобы, оснований считать, что при изменении размера неустойки на 1 руб., суд исправил не опечатку, а изменил содержание судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д.65 т.2), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 по делу №А76-10780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением №6872 от 14.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Д. Ершова

Судьи: С.В. Матвеева


О.В. Сотникова