Решение от 29 декабря 2025 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10034/2025
г. Киров
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

и.о. прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области в лице главы района

к Администрации Кильмезского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Советская, д. 79)

и сельскохозяйственной артели (колхозу) «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613585, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.12.2023 № 5 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 05.08.2024,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А. (далее – истец) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области с требованием о признании договора аренды земельного участка от 15.12.2023 № 5, заключенного Администрацией Кильмезского района Кировской области (далее – Администрация) и сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Надежда» (далее – СХА (колхоз) «Надежда»), недействительным и об обязании СХА (колхоз) «Надежда» передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 43:11:400801:365. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования.

Администрация представила отзыв, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований. В частности, Администрация указывает, что договор аренды земельного участка от 15.12.2023 № 5 заключен на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 9 и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от

24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Поскольку иных заявлений о предоставлении земельного участка в аренду не поступало, порядок, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, Администрацией не применялся.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

СХА (колхоз) «Надежда» надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, требования истца не оспорила, отзыв не представила.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 43:11:400801:365 поставлен на кадастровый учет 13.11.2023, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

07.12.2023 в Администрацию поступило заявление СХА (колхоз) «Надежда» о предоставлении на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:11:400801:365 для сельскохозяйственного использования.

13.12.2023 Администрацией издано постановление № 546 о предоставлении в аренду СХА (колхоз) «Надежда» спорного земельного участка сроком на 5 лет с 15.12.2023 до 15.12.2028.

15.12.2023 Администрацией (арендодатель) и СХА (колхоз) «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:11:400801:365, общей площадью 247393 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Кильмезский район, Моторское сельское поселение, земельный участок 1, для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия составляет 5 лет, с 15.12.2023 до 15.12.2028, и вступает в силу с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Кировской области.

22.12.2023 договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись № 43:11:400801:365-43/048/2023-2.

Полагая, что договор заключен с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), исполняющий обязанности прокурора Кировской области обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакциях, действующих на момент заключения договора аренды) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Федеральный закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного

назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

В статье 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 разъяснено, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный

орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, заявление сельскохозяйственной организации о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Доказательства публикации извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ, Администрация в материалы дела не представила, при этом в отзыве подтвердила, что порядок, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, при предоставлении спорного земельного участка в аренду органом местного самоуправления не соблюдался.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка от 15.12.2023 № 5 противоречит статье 39.6 ЗК РФ, пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, поскольку уполномоченным органом не обеспечено опубликование извещения о предоставлении спорного земельного участка для указанных целей в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, и при этом посягает на публичные интересы, следовательно, является ничтожным. Требование исполняющего обязанности прокурора Кировской области о применении последствий недействительности договора путем возврата муниципальному образованию «Кильмезский муниципальный район Кировской области» в лице Администрации спорного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ арбитражный суд находит обоснованным.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, доводы Администрации не принимаются судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, то есть по 25 000 рублей с каждого, однако в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 5 аренды земельного участка от 15.12.2023, подписанный Администрацией Кильмезского района Кировской области и сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Надежда».

Применить последствия недействительности сделки, возложив на сельскохозяйственную артель (колхоз) «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613585, Россия, <...>) передать муниципальному образованию «Кильмезский муниципальный район Кировской области» в лице администрации района земельный участок с кадастровым номером 43:11:400801:365.

Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоз) «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613585, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов