Резолютивная часть решения от 8 октября 2025 г. по делу № А50-9220/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е № Ф09-2340/25

Екатеринбург 09 октября 2025 г. Дело № А50-9220/2025


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И.В., Дякиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб- конференции (онлайн-заседание), приняли участие представители:

Министерства финансов Пермского края – ФИО2 (доверенность от 25.03.2025 № 19);

акционерного общества «Интерфакс» – ФИО3 (доверенность от 14.03.2025 № 8);

Заявитель ФИО1 и его представитель явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», многофункциональный центр),

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Пермского края, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2025 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 127, 133 - 135, 184, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2025.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2025, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд кассационной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024 на 16.09.2025.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2025 судебное разбирательство по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024 отложено.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: акционерное общество «Интерфакс», Министерство информационного развития и связи Пермского края, обязать ФИО1, акционерное общество «Интерфакс», Министерство информационного развития и связи Пермского края обеспечить явку в судебное заседание с письменным обоснованием правовой позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

На основании части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или

должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу пункта 48 постановления № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024. В обоснование размера компенсации заявитель указывает, что поскольку в результате действий заинтересованного лица процедура внесудебного банкротства фактически завершена без законных оснований, сумма компенсации по Закону о компенсации 68-ФЗ в размере равной общей сумме задолженности ФИО1 459 429 руб. 55 коп. погасит задолженность перед кредиторами и в прохождении процедуры внесудебного банкротства не будет необходимости.

В отзывах на заявление Министерство финансов Пермского края и Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» указывает, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями, которые удовлетворены решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024, при этом изменения предмета или основания иска по делу № А50-5149/2024 до момента вынесения судом решения от 02.07.2024 суду не поступало. Многофункциональный центр указал, что решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 исполнено 05.07.2024, при исполнении решения у учреждения неясностей и двоякого толкования резолютивной части не возникло. С учетом формулировки заявленных и удовлетворенных судом требований по делу № А50-5149/2024, при исполнении решения МФЦ корректно руководствовался пунктом 2.9 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ

№ 178) и решение было исполнено в буквальном соответствии с резолютивной частью.

Министерство финансов Пермского края ссылается на то, что учреждением решение суда от 02.07.2024 исполнено своевременно и в разумный, максимально короткий срок (3 дня), без нарушений действующего законодательства, в буквальном соответствии с его резолютивной частью.

Рассмотрев заявление ФИО1, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, для реализации механизма, предусмотренного Законом о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и возложения на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующих финансовых органов за счет средств соответствующего бюджета обязанности по выплате компенсации необходимо установить в том числе следующие обстоятельства:

– наличие судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера;

– длительность неисполнения судебного акта.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела № А50-5149/24 Арбитражного суда Пермского края, ФИО1 01.03.2024 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании бездействия ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» незаконным и обязании внести (включить) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в виде нового сообщения сведения о допущенной самим ФИО1 ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

ФИО1, ссылаясь на пункт 2.9 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178), просил признать незаконным отказ ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» во внесении (включении) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке в части указания ИНН ФИО1 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения. ФИО1 также просил обязать ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» внести (включить) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке в части указания ИНН ФИО1 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил: «Признать незаконным бездействие государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по невнесению (невключению) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о допущенной ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>) и неаннулированию сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Обязать государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ФИО1 (ИНН <***>) посредством внесения (включения) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о допущенной ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО1 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения».

Во исполнение указанного решения ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» 05.07.2024 опубликовало сообщение № 14803776 об аннулировании ранее опубликованного сообщения от 25.01.2024 № 13494323 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 с указанием причины аннулирования: «На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 № А50-5149/2024 вносятся сведения об ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО1 (сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства № 13494323 от 25.01.2024), допущенной Заявителем при подаче документов. Верный идентификационный номер налогоплательщика ФИО1 – <***>».

Суд кассационной инстанции, проверив исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024, изучил сведения, внесенные в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в отношении ФИО1

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 (А50-5149/24) исполнено ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» в соответствии с его резолютивной частью путем внесения (включения) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о допущенной ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО1 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Иного заявителем не доказано.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что резолютивная часть решения полностью соответствует требованию ФИО1, изложенному в заявлении о признании бездействия ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» незаконным и обязании внести (включить) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения, поданном в Арбитражный суд Пермского края (дело № А50-5149/24).

Кроме того, на странице 3 ходатайства (пояснений) от 16.07.2025 ФИО1 признает факт исполнения многофункциональным центром решения суда от 02.07.2025 по делу № А50-5149/2024.

То обстоятельство, что исполнение решения суда от 02.07.2024 № А50-5149/2024 в соответствии с изложенной судом резолютивной частью судебного акта и пунктом 2.9 Порядка № 178 фактически привело к тому, что информация о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ не опубликована по техническим причинам, что привело к невозможности своевременного завершения процедуры внесудебного банкротства, не свидетельствует о том, что ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» не исполнило решение суда от 02.07.2024 по делу № А50-5149/24.

Как следует из доводов заявителя, изложенных в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, юридический и фактический интерес ФИО1 заключается в том, чтобы своевременно завершить процедуру внесудебного банкротства с внесением соответствующей записи в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Между тем указанный интерес ФИО1 получил судебную защиту в рамках дела № А50-19010/24 Арбитражного суда Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2025 по делу № А50-19010/2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2025, требования ФИО1 удовлетворены: признано незаконным бездействие многофункционального центра, общества «Интерфакс» по невнесению (невключению) в информационный ресурс – ЕФРСБ сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1

Суд обязал многофункциональный центр и общество «Интерфакс» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения (включения) в информационный ресурс – ЕФРСБ сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО1

Суд кассационной инстанции, проверив исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2025 по делу № А50-19010/2024, изучил сведения, внесенные в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в отношении ФИО1

06.08.2025 внесено сообщение № 19017574 со ссылкой на сообщение от 25.01.2024 № 13494323 со следующим текстом: «Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» при техническом и организационном сопровождении АО «Интерфакс» как оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в целях исполнения решения Арбитражного суда Пермского края № А50-19010/2024 от 27 марта 2025 г. публикует сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 (ИНН <***>)».

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2025 по делу № А50-19010/2024 Арбитражного суда Пермского края исполнено 06.08.2025 заинтересованными лицами: ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» и обществом «Интерфакс» - в соответствии с его резолютивной частью путем опубликования посредством внесения в информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина – ФИО1.

С учетом того, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2025 по делу № А50-19010/2024 в ЕФРСБ 06.08.2025 опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 19017574, права и законные интересы заявителя ФИО1 защищены в рамках дела № А50-19010/2024.

Исходя из вышеизложенного оснований для возложения на Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств соответствующего бюджета обязанности по компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 № А50-5149/24 у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, с учетом в том числе таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Исследовав материалы дел № А50-5149/2024, № А50-19010/2024 Арбитражного суда Пермского края, изучив доводы заявителя, принимая во внимание поведение заявителя, других участников, достаточность и эффективность осуществленных мер в целях исполнения судебного акта, суд

кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что ФИО1 ни в одно судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, свою позицию не обосновал, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что требование заявителя о присуждении компенсации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи И.В. Перемышлев

О.Г. Дякина