Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А73-12970/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1873/2023
18 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Жолондзь Ж.В., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «179 судоремонтный завод»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2020 № 8

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 27.02.2023

по делу № А73-12970/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «179 судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680018, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки в размере 703 906 руб.

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к акционерному обществу «179 судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 288 174 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интехком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192019, <...>)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «179 судоремонтный завод» (далее - АО «179 СРЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса:

- заменить ненадлежащего качества пальцы поршня (ч. 501-04.004) в количестве 280 шт. на соответствующие согласно спецификации договора поставки от 27.09.2021 № 2022187301371442209209917/63-21Р/89/2021 не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 10.4 договора поставки от 27.09.2021 № 2022187301371442209209917/63-21Р/89/2021 в размере 703 906 руб. за период с 13.02.2022 по 14.02.2023;

- взыскать судебную неустойку в размере 0,01 % от стоимости поставки в сумме 1 918 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее – ООО «Интехком», третье лицо).

При рассмотрении дела в суде ИП ФИО3 предъявил встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «179 СРЗ» задолженности по оплате за поставленный по договору от 27.09.2021 № 2022187301371442209209917/63-21Р/89/2021 товар в размере 1 918 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 370 174 руб.

Встречное исковое принято определением суда от 18.01.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, суд обязал ИП ФИО3 заменить ненадлежащего качества пальцы поршня (ч. 501-04.004) в количестве 280 шт. на соответствующие согласно спецификации договора поставки от 27.09.2021 № 2022187301371442209209917/63-21Р/89/2021 не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскал с ИП ФИО3 в пользу АО «179 СРЗ» неустойку в размере 352 912 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 556 руб. В остальной части первоначального иска отказано.

В случае неисполнения решения суда в натуре (замены товара) по истечении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу суд решил взыскать с ИП ФИО3 в пользу АО «179 СРЗ» судебную неустойку в размере 191, 80 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 судом отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на принятие АО «179 СРЗ» товара без замечаний по товарным накладным от 15.10.2021 № 39, от 10.12.2021 № 41, прохождением ОТК, что свидетельствует о поставке товара надлежащего качества; ссылается на письмо ООО «Интехком» от 26.08.022 № М2608/1, согласно которому спорный товар соответствует техническим требованиям чертежа 501-04.004 и исправен, выявленные в товаре недостатки являются надуманными, основания для возврата или замены товара отсутствуют; акт о выявленных недостатках товара от 22.03.2022 № 1 был составлен после приемки товара, следовательно, недостатки могли образоваться в результате последующей логистики по цехам АО «179 СРЗ».

Кроме того, спорный товар приобретен в республике Беларусь у ООО «Итехком», в связи с отсутствием товара в Российской Федерации, данный факт на момент заключения договора поставки АО «179 СРЗ был известен.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 11.05.2023 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

АО «179 СРЗ» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Третье лицо в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В материалы дела 10.05.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его временной нетрудоспособностью в связи болезнью, а также участием его представителя в другом судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «179 СРЗ» возражала против доводов апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность решения, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО3, апелляционный суд полагает необходимым отклонить его, поскольку указанная в ходатайстве причина для отложения судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в смысле статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствии ИП ФИО3

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2021 между АО «179 СРЗ» (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор № 2022187301371442209209917/63-21Р/89/2021 о поставке пальцев поршня ч.501-04.004 в количестве 280 шт.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара и порядок расчетов указывается в спецификации (приложение № 1) к договору и производится на основании выставленного счета поставщиком, путем перечисления покупателем денежных средств на отдельный расчетный счет поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после приемки ОТК на складе покупателя.

Пунктом 2.2 общая стоимость пальцев по договору составляет 1 918 000,00 руб.

В соответствии с требованиями разделов 3, 4 договора и спецификации к договору, поставка пальцев должна осуществляться в течение 20 (двадцати) календарных дней после поступления заявки от покупателя посредством электронной почты.

В силу пункта 9.1 договора поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в объеме на условиях и в сроки, предусмотренные договором, спецификацией и действующим законодательством.

При этом качество товара удостоверяется документами, прилагаемыми к сопроводительным документам отдельно на каждую партию товара (заверенными копиями сертификатов (техническими паспортами), удостоверениями о качестве, или иными документами о качестве, или иными документами о качестве).

Комплектность, качество и технические характеристики продукции должны соответствовать действующим стандартам, техническим условиям на поставку продукции, указанным в спецификации № 1 к договору, условиям настоящего договора и удостоверяться заверенными копиями сертификатов (технических паспортов), удостоверений о качестве, или иными документами о качестве направляемыми вместе с продукцией (пункт 5.1 договора).

Поставка считается выполненной если товар принят покупателем по ассортименту, количеству, и качественным характеристикам, указанным в спецификации к договору (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель должен принять товар и проверить его по количеству и качеству в течение 10 (десяти) календарных дней после получения товара на склад. Приемка товара ОТК считается выполненной на основании заверенной уполномоченными лицами товарной накладной или УПД.

Согласно пункту 6.2 договора поставка считается выполненной, если:

- поставщиком соблюдены требования настоящего договора и действующего законодательства;

- товар упаковка и замаркирован согласно настоящему договору;

- покупателем в полном объеме получены документы, связанные с поставкой товара (счет-фактура, товарная накладная или УПД, сертификат (паспорт качества) или иной документ, подтверждающий качество;

- товар принят покупателем по ассортименту, количеству и качественным характеристикам, указанных в спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации и подтверждаться документами: сертификатом или техническим паспортом (паспортом качества). Продолжительность гарантийного сока на товара определяется в соответствии со сроками установленными в сертификате или паспорте, но должен составлять не менее 12 (двенадцати месяцев с момента поставки продукции на склад покупателя. В случае, если в документах о качестве гарантийный срок не указан, то он считается равным 12 (двенадцати) месяцам с момента получения продукции от поставщика (или представителя транспортной компании поставщика).

Согласно пункту 5.7 договора, в случае выявления дефектов (недостатков) товара, или дефектов в работе товара, поставщик обязан устранить такие недостатки своими силами и за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования, если иные сроки не будут установлены сторонами дополнительно.

В силу пункт 6.4.2 договора при поставке некачественного товара (части поставленного товара) или несоответствия товара его техническим характеристикам покупатель вправе заменить некачественный товар. Замена товара производится поставщиком в разумные сроки, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заявления соответствующего требования покупателем.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству и количеству товара поставок, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного и некачественного товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Истцом посредством электронной почты в адрес ответчик направлена заявка от 28.09.2021 № 1 на поставку пальцев в количестве 280 шт. на общую сумму 1 918 000,00 руб.

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено, что подтверждается товарным накладными от 15.10.2021 № 39 на передачу 101 шт., от 10.12.2021 № 41 на передачу 179 шт.

При этом, поставка товара осуществлена с нарушением сроков графика, предложенного ответчиком в письме от 01.10.2021 № 37: до 30.10.2021 в количестве 100 шт., до 30.11.2021 в количестве 180 шт. в связи с тем, что производитель пальцев столкнулся с некачественным материалом.

Так, товар поставлен 08.11.2021 по товарной накладной от 15.10.2021 № 39 в количестве 101 шт.; 12.01.2022 по товарной накладной от 10.12.2021 № 41 в количестве 179 шт.

АО «179 СРЗ» проведены испытания поставленного товара при входном контроле, по результатам которых товар признан годным и соответствующим требованиям нормативно-технической и договорной документации, о чем свидетельствует отметка контрольного мастера ОТК.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ в рамках договора от 20.02.2021 № 2022187301371442209209917/63-21Р, заключенного между АО «ЦСД» и АО «179 СРЗ», работниками завода обнаружены многочисленные скрытые дефекты товара, о чем контрольным мастером ОТК составлен акт от 01.02.2022 № 2/22 в частности, выявлены забоины и риски на рабочих поверхностях товара, нарушения чистоты поверхностей, а также отклонения от установленной массы.

Истцом 02.02.2022 в адрес ответчик направлено письмо № 12-02/239 с требованием устранить выявленные дефекты (недостатки) пальцев своими силами и за свой счет в течение 10 календарных дней с момента предъявления требований АО «179 СРЗ».

Ответным письмом от 03.02.2022 № 3 ответчик, указал, что выявленные дефекты не являются браком, и оснований для замены пальцев нет.

АО «179 СРЗ» проведена экспертиза 4 (четырех) пальцев с привлечением независимой организации - Лаборатории метрологического обеспечения и геометрических измерений АО «Дальневосточный завод энергетического машиностроения». По результатам исследования по замеру шероховатости по наружной поверхности пальцев составлен протокол измерений № ГИ/0001/22 от 08.02.2022, о том, что пальцы не соответствуют требованиям чертежа. Исследования по замеру шероховатости по наружной поверхности пальцев производилось инструментальным методом, а именно прибором для измерений шероховатости поверхности MarSurt PS 10, peг. № ФИФ 66897- 17, имеющим свидетельство о поверке № С-ГЖЕ/28-07-2021/82510056, со сроком действия до 27.07.2023.

Истцом направлено в адрес ИП ФИО3 письмо № 12-02/394 от 16.02.2022 о вызове представителя для участия в комплексной оценке пальцев ненадлежащего качества в срок до 21.02.2022.

В свою очередь, ответчик письмом от 15.02.2022 № 4 настаивал, что пальцы являются надлежащего качества, и оснований для признания их браком не имеется, письмом от 21.02.2022 № 6 сообщил данные представителя для урегулирования вопроса приемки пальцев по договору.

АО «179 СРЗ» издан приказ № 213 «О создании комиссии» в целях составления двухстороннего акта на несоответствие по качеству с участием представителя поставщика, действующего на основании доверенности от 11.03.2022 № 2.

По результатам работы комиссии подписан акт от 22.03.2022 № 1 о выявленных недостатках пальцев, с участием представителя поставщика - ФИО4.

В акте зафиксированы недостатки пальцев:

1. В сертификате качества указан чертеж № 501.04.004-Т, что не соответствует чертежу, указанному в спецификации договора и закупочной документации № 501.04.004;

2. Масса пальцев находится в пределах 1530-1540 гр., согласно требований чертежа масса пальцев должна находиться в пределах 1550 ±5 гр.;

3. На 4 пальцах отклонение от 10 класса шероховатости подтверждается документально, на остальных 276 шт. визуально наблюдается аналогичные дефекты;

Вывод комиссии: брак является производственным; Пальцы подлежат замене.

Акт от 22.03.2022 № 1 о выявленных недостатках пальцев подписан всеми членами комиссии и представителем поставщика.

Актуальность чертежа 501.04.004 подтверждается АО «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта», являющегося держателем технической документации и головной организацией ВМФ по судоремонту.

ИП ФИО3 направил в адрес АО «179 СРЗ» два письма от 01.04.2022 № 22, № 23 в которых выразил несогласие с актом от 22.03.2022 № 1, потребовал погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара.

АО «179 СРЗ» направил в адрес ИП ФИО3 претензию от 22.04.2022 № 06- 07/1056 с требованием произвести замену некачественного товара на качественный, а также выплатить неустойку за просрочку замены изделий, начисленную на основании пункта 10.4 договора.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензионного требования явилось основанием обращения АО «179 СРЗ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В свою очередь, ИП ФИО3 указав на надлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара надлежащего качества, нарушения покупателем обязательства оплаты предъявил встречный иск о взыскании задолженности в размере 2 288 174 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя АО «179 СРЗ» и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 3 статьи 470 Гражданского кодекса гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, а именно протоколом измерений от 08.02.2022 № ГИ/0001/22 независимой организации – Лаборатория метрологического обеспечения и геометрических измерений АО «Дальневосточный завод энергетического машиностроения», согласно которому пальцы не соответствуют требованиям чертежа № 501-04.004.

Кроме того, на основании приказа АО «179 СРЗ» № 213 была создана комиссия в целях составления двухстороннего акта на несоответствие по качеству (скрытых дефектов, выявленных в процессы работы) требованиям чертежа № 501-04.004 пальцев.

По результатам работы всеми членами комиссии был подписан акт от 22.03.2022 № 1 о выявленных недостатках пальцев, с участием представителя ответчика - ФИО4.

В акте зафиксированы недостатки пальцев:

1. В сертификате качества указан чертеж № 501.04.004-Т, что не соответствует чертежу, указанному в спецификации договора и закупочной документации № 501.04.004;

2. Масса пальцев находится в пределах 1530-1540 гр., согласно требований чертежа масса пальцев должна находиться в пределах 1550 ±5 гр.;

3. На 4 пальцах отклонение от 10 класса шероховатости подтверждается документально, на остальных 276 шт. визуально наблюдается аналогичные дефекты;

Вывод комиссии: брак является производственным; пальцы подлежат замене.

Более того, прокуратурой Хабаровского края вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона о государственном оборонном заказе от 30.06.2022 № 2-15-2022, согласно которому в случае использования АО «179 СРЗ» при выполнении заданий ГОЗ изделий ненадлежащего качества, поставленных ИП ФИО3 по договору поставки, исполнительный директор АО «179 СРЗ» будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 Кодексу российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно спецификации № 1 к договору в требованиях к качеству пальцев, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) пальцев, к стране происхождения указано: «Строгое соответствие чертежу. Российская Федерация».

Однако, поставленный товар изготовлен не в Российской Федерации, а в республике Беларусь.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствия поставленного товара нормативным требованиям, указанных в спецификации № 1 к договору, и пришел к обоснованному выводу, что выявленные недостатки имеют существенный и неустранимый характер.

Таким образом, требование о замене ненадлежащего качества пальцы поршня (ч. 501-04.004) в количестве 280 шт. на соответствующие согласно спецификации договора поставки удовлетворено правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего качества поставленного товара установлен судом и материалами дела, предъявление требования о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.7 договора в случае выявления дефектов (недостатков) товара, или дефектов в работе товара, поставщик обязан устранить такие недостатки своими силами и за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.

В случае возникновения несвоевременных или не соответствующих по качеству поставок товара, поставщик обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного и некачественного товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств (пункт 10.4 договора).

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 703 906 руб. за период с 13.02.2022 по 14.02.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в данной части учел, что к правоотношениям сторон применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд правомерно установил, что неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория с 01.10.2022.

Таким образом, судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 352 912 руб. за период с 13.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.02.2023.

Расчет неустойки (пени) проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 0,1 % руб. от стоимости поставки товара в сумме 1 918 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения судебного акта.

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, посчитал обоснованным установление денежной суммы (неустойки) в размере 191, 80 руб., исходя из расчета 1 918 00 руб. х 0 0,01%, за каждый день неисполнения решения суда по истечении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявителя жалобы относительно приемки товара АО «179 СРЗ» без замечаний отклоняется апелляционным судом, поскольку выявленные недостатки являются скрытыми, которые невозможно выявить при визуальном осмотре товара при его приемке.

Доказательств того, что недостатки могли образоваться в результате последующей логистики по цехам АО «179 СРЗ» в материалы дела не представлено, в связи с чем довод носит субъективный характер, основан лишь на предположении.

Довод о том, что поставленный товар соответствует техническим требованиям чертежа 501-04.004, отклоняется апелляционным судом как опровергающийся материалами дела.

Довод в отношении страны изготовителя проверен и отклонен апелляционным судом, поскольку согласно спецификации № 1 к договору изготовление товара в Российской Федерации является существенным условием договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023 по делу № А73-12970/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь