Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А20-3506/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3506/2022
г. Нальчик
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Терек (ОГРНИП 315072400005665, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 03.08.2022 №51-1-24/3542,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 127 рублей 43 копейки, из которых: 85 860 рублей 75 копеек – основной долг за 4 квартал 2021 года и 1, 2 кварталы 2022 года, 12 266 рублей 68 копеек – пени за период с 26.10.2021 по 18.07.2022.

Определением суда от 24.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Кроме того, на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют надлежащие сведения об извещении ответчика (судебное извещение, направленное в адрес ответчика, не вернулось в суд).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик, надлежаще извещенный о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, представив ходатайство об уменьшении размера пени и государственной пошлины, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о принятии к производству и рассмотрении искового заявления, у него имелась процессуальная заинтересованность, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на который не разграничено №35, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:118, площадью 184 666 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, урочище «Генеральшино», разрешенный вид использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; срок аренды установлен с 06.07.2020 по 05.07.2027.

Согласно пункту 3.1 сумма годовой арендной платы устанавливается на основании Протокола комиссии по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.06.2020 №37, и составляет 114 481 рубль 00 копеек.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы, установленный в пункте 3.1 настоящего договора, может изменяться арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в связи с инфляцией изменением рыночной стоимости земельного участка и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, Кабардино-Балкарской Республики. Уведомление об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и актаприема–передачи ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала (пункт 3.3 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 1/300 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора.

Земельный участок передан арендатору актом приема – передачи от 06.08.2020.

Решением Арбитражного суда КБР от 21.01.2022 по делу №A20-4965/2021 с арендатором расторгнут договор, на арендатора возложена обязанность по возврату земельного участка арендодателю, Однако арендатор земельный участок не возвратил и продолжает им пользоваться. Следовательно, земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора.

Ответчик не вносил арендную плату, вследствие чего задолженность по арендной плате за 4 квартал 2021 года, 1,2 кварталы 2022 года составила 85 860 рублей 75 копеек.

В соответствии с условиями договора истцом начислена пеня за период с 26.10.2021 по 18.07.2022 в размере 12 266 рублей 68 копеек.

18.07.2022 истец направил ответчику претензию №123 о необходимости внесения просроченной арендной платы и процентов во избежание судебного разбирательства, которое ответчик проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности и расторжении договора.

Изучив материалы дела и выслушав доводы администрации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 06.07.2020 № 35 стороны письменно договорились о передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за пользование им и его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется. Земельный участок передан арендатору по акту приема––передачи.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что в период с 4 квартал 2021 года, 1,2 кварталы 2022 года арендатор не вносил арендную плату в установленном договором порядке, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований администрации о взыскании задолженности в размере 85 860 рублей 75 копеек в соответствии с представленным истцом расчетом:

114 481 рубль (годовая арендная плата) : 4 квартала = 28 620, 25 рублей (ежеквартальная арендная плата.

28 620,25 (ежеквартальная арендная плата) х 3 квартала (4 квартал 2021 года, 1,2 кварталы 2022 года) = 85 860 рублей 75 копеек.

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, приняв во внимание следующее.

Расчет истца судом проверен, произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения спорной арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в общей сумме за указанный период в размере 85 860 рублей 75 копеек, принимается судом как надлежащий.

Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая верность.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, доказательств внесения арендной платы, не представлено, в связи с чем, суд считает требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 85 860 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика неустойку.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.1 договоров, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора аренды, однако, при правильно расчете размер неустойки составляет 1 996 рублей 27 копеек:

4 квартал 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 620,25

18.01.2022

Новая задолженность на 28 620,25 руб.

28 620,25

18.01.2022

18.07.2022

182

7.5

28 620,25 ? 182 ? 1/300 ? 7.5%

1 302,22 р.

Сумма основного долга: 28 620,25 руб.

Сумма неустойки: 1 302,22 руб.

1 квартал 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 620,25

16.04.2022

Новая задолженность на 28 620,25 руб.

28 620,25

16.04.2022

18.07.2022

94

7.5

28 620,25 ? 94 ? 1/300 ? 7.5%

672,58 р.

Сумма основного долга: 28 620,25 руб.

Сумма неустойки: 672,58 руб.

2 квартал 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 620,25

16.07.2022

Новая задолженность на 28 620,25 руб.

28 620,25

16.07.2022

18.07.2022

3
7.5

28 620,25 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

21,47 р.

Сумма основного долга: 28 620,25 руб.

Сумма неустойки: 21,47 руб.

Итого: 1 996, 27


Таким образом, размер неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 996 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина в размере 3 514 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Терек (ОГРНИП 315072400005665, ИНН <***>) в пользу Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 87 857 рублей 02 копейки, из которых:

– задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №35 от 06.07.2020 в сумме 85 860 рублей 75 копеек за период: 4 квартал 2021 года, 1 – 2 кварталы 2022 года;

– пени, начисленные за просрочку арендных платежей в сумме 1 996, 27 копеек за период с 18.01.2022 по 18.07.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Терек (ОГРНИП 315072400005665, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 514 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева