Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А79-6221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6221/2018
г. Чебоксары
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Кадыкова, д. 16

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3,ОГРНИП 312169014600040, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо – прокуратура Чувашской Республики, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 48,

при участии:

от заявителя – ФИО4 (служебное удостоверение ТО № 234383),

установил:

прокурор Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО2 М.Г.О.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о рекламе ИП ФИО2 М.Г.О. 13.04.2017 установлено размещение рекламной конструкции о проводимых акциях перед входом в помещение магазин «Монетка», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки прокурором 16.04.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 М.Г.О. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ИП ФИО2 М.Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 25.05.2012 за основным государственным регистрационным номером 312169014600040.

13.04.2018 прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ИП ФИО2 М.Г.О. проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проведенной проверки, прокуратурой установлено, что предпринимателем осуществляется розничная реализация товаров легкой промышленности в специализированном магазине, расположенном по адресу: <...> (магазин «Монетка»). Информация об осуществляемой деятельности, в том числе о проводимых акциях размещена на рекламных конструкциях, расположенных перед входом в помещение магазина по вышеуказанному адресу, имеющих надписи следующего содержания: «Мир одежды и обуви Монетка. Скидки! От 10%-50%», «Монетка. 1, 2 этаж. Семейный магазин. Детские товары, одежда, обувь, сумки», «Мега одежды и обуви Монетка. Скидки от 10%-50%», «Семейный магазин Монетка. Мега одежды и обуви 1, 2 этаж».

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 М.Г.О. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, прокурором Калининского района г.Чебоксары вынесено постановление от 16.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что спорная конструкция, размещенная предпринимателем, является рекламной конструкцией.

К акту проверки от 13.04.2018 приложены фотографии – изображения рекламных конструкций, размещенных перед входом в помещение магазина «Монетка». Рекламная конструкция представляет собой баннерные полотна на перилах, фасаде здания. Рекламная информация, размещенная на баннерах: «Мир одежды и обуви Монетка. Скидки! От 10%-50%», «Монетка. 1.2 этаж.Семейный магазин.Детские товары, одежда, обувь, сумки», «Мега одежды и обуви Монетка. Скидки от 10%-50%», «Семейный магазин Монетка.Мега одежды и обуви 1, 2 этаж».

Оценив внешний вид конструкций, размер и место их расположения, содержание надписей и изображений, а также форму подачи информации и художественное оформление конструкции, суд пришел к выводу, что информация, размещенная на указанной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности предпринимателя, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижению на рынке, что свидетельствует именно о рекламном характере спорной конструкции.

Таким образом, поскольку размещенная ответчиком конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, ее установка в силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Как свидетельствуют материалы дела, разрешения на установку указанной рекламной конструкции предпринимателю в установленном законом порядке не выдавалось.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер. При этом сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению предпринимателем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на граждан от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Предпринимателя, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведена доказательства, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, степени его опасности, доказательств устранения выявленного правонарушения не представлено, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ИП ФИО2 М.Г.О. к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 3 000 руб.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 420055, <...> (ОГРНИП 312169014600040, ИНН <***>, дата регистрации 25.05.2012), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура ЧР, л/с <***>), банк получателя – Отделение-НБ Чувашская Республика, расчетный счет – <***>, БИК – 049706001, ОКТМО – 97701000, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 213001001, код бюджетной классификации – 415 116 26000 01 6000 140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц по делу № А79-6221/2018.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.М. Краснов