Постановление от 22 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

468/2020-41194(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65075/2020

Дело № А12-47230/2019
г. Казань
23 сентября 2020 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,


рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу № А12-47230/2019


по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган)


обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича (далее - арбитражный управляющий Бершадский Б.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.


В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Волгоградской области полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является законность и обоснованность привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили итоги проверки, проведенной Управлением Росреестра Волгоградской области, установившие нарушение ФИО1 положений абзаца 5 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОЗ-КА и Компания».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или


иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзацев 2, 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 20.3 АПК РФ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об


административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2018 по делу № А12-5820/2018

ООО «ОЗ-КА и Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Временным управляющим должника ФИО1 10.10.2018 на сайте ЕФРСБ опубликованы анализ финансового состояния ООО «ОЗ-КА и Компания» по состоянию на 08.10.2018, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ОЗ-КА и Компания» от 08.10.2018; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ОЗ-КА и Компания» от 08.10.2018.

В анализе финансового состояния должника по состоянию на 08.10.2018 временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения в полном объеме анализа финансового состояния должника в виду отсутствия документов по причине не передачи их руководителем должника.

В заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 08.10.2018 временным управляющим сделан вывод о невозможности выявления сделок должника в связи с отсутствием требуемых документов.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ОЗ-КА и Компания» от 08.10.2018, временным управляющим сделан вывод о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства ввиду не предоставления ему всех необходимых для анализа документов.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что временный управляющий ФИО1 в нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 20.3


Закона о банкротстве в период с 22.07.2018 по 18.10.2018 (признание ООО «ОЗ-КА и Компания» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства) не сообщил о факте не передачи ему документов от руководства ООО «ОЗ-КА и Компания» в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как верно указали суды, отсутствие у временного управляющего данных, свидетельствующих об умышленности совершения действий бывшим руководителем по уклонению от передачи документов, а также неосведомленность бывшего руководителя о введении процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с неполучением им требования о передаче документов, не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности обращаться в соответствующие органы по вышеуказанному факту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Как установлено судами, процедура конкурсного производства в отношении ООО «ОЗ-КА и Компания» введена на основании решения суда от 18.10.2018, конкурсный управляющий ФИО1 должен был провести инвентаризацию имущества должника в срок до 18.01.2019.


Временным управляющим Бершадским Ю.И. в процедуре наблюдения установлено, что на праве собственности ООО «ОЗ-КА и Компания» зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение, 86,1 кв.м., 1-й этаж, адрес: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 79, пом. 353, кадастровый номер № 34:35:030212:9460.

Однако конкурсным управляющим должника ФИО1 инвентаризация имущества должника в срок до 18.01.2019 не проведена, что подтверждается актом инвентаризации основных средств (здании и сооружений) от 28.03.201 № 19, доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества должника в срок до 18.01.2019 конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о нарушении ФИО1 абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций признали выводы Управления Росреестра по Волгоградской области о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованнымии и привлекли к административной ответственности по указанно статье, назначив наказание в виде предупреждения.

Суды правомерно исходили из того, что доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые


необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной


экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А12-47230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Кормаков