Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А80-131/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-131/2018
г. Анадырь
24 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 23.042018

полный текст решения изготовлен 24.04.2018


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 29.01.2018 № 51,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.07.2017 № 111),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 27.12.2017 № 16/02-12/8512-Д), ФИО4 (доверенность от 27.12.2017 № 16/02-12/8513-Д),



у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 13.03.2018 № 1303 о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (далее – Инспекция) от 29.01.2018 № 51.


Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании договоров управления многоквартирными домами (далее – МКД) № 5 и лицензии на осуществление управления многоквартирными домами от 21.07.2016 № 087-000013, выданной Инспекцией, МП «ГКХ» является управляющей компанией в отношении МКД, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в собственности ФИО5

В связи с заявлением гражданки ФИО5, в котором указывалось на отказ Предприятия в выдаче технических условий на монтаж узлов учёта горячего водоснабжения (ИПУ «Саяны-Т РМД») в жилых помещениях, принадлежащих последней на праве собственности, Инспекцией выдано распоряжение от 21.12.2017 № 138 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МП «ГКХ».

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 29.01.2018 № 126, в котором указано на нарушение Предприятием условий договоров управления МКД (пунктов 3.1.2 и 3.1.13) и выдано предписание от 29.01.2018 № 51, с требованием устранения нарушения, а именно – организовать выдачу технических условий ИПУ «Саяны-Т РМД» и по результата выдачи технических условий произвести ввод в эксплуатацию ИПУ «Саяны-Т РМД».

Заявитель, полагая, что вынесенное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В частности, Предприятие указало на отсутствие в выданном предписании ссылки на нормы права, обязывающие исполнителя коммунальных услуг выдавать (как и организовывать выдачу) технических условий для установки индивидуальных приборов учёта. Применительно к ответу на заявление ФИО5 о выдаче технических условий для установки ИПУ «Саяны-Т РМД», Предприятие указало на то, что согласно представленным заявителем паспортам указанных в заявлении индивидуальных приборов учёта, в них выставлена пороговая температура горячей воды 60 °C. То есть, в случае подачи горячей воды в диапазоне температур от 40 до 60 °C, данная вода будет учитываться в качестве холодной. Между тем, в силу пункта 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Как указал производитель ИПУ «Саяны-Т РМД» - ООО «ИВ-САЯНЫ», по умолчанию пороговая температура горячей воды в ИПУ выставляется 40 °C (в соответствии с требованиями Правил № 354), но, по желанию заказчика, может быть вставлено и другое значение пороговой температуры.

Эти обстоятельства были разъяснены в письме Предприятия от 15.12.2017 № 8128 на заявления ФИО5

В отзыве на заявление и дополнительном правовом обосновании Инспекция, возражая против удовлетворения заявления Предприятия, сослалась на подпункты «т», «у» пункта 31, подпункты «з», «и», «к» пункта 33 Правил № 354, пункты 5, 7, 8 Правил горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642).


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение о надзоре).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения о надзоре).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения о надзоре).

При этом в силу пункта 7 Положения о надзоре государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпунктам «т» и «у» пункта 31 Правил № 356 исполнитель обязан:

- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;

- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно подпунктам «з», «и», «к» пункта 33 Правил № 354 Потребитель имеет право:

з) принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности;

и) требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию;

к) требовать от исполнителя совершения действий по техническому обслуживанию индивидуальных, общих (квартирных) или комнатных приборов учета и распределителей в случае, когда исполнитель принял на себя такую обязанность по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом отклоняется ссылка Инспекции на пункты 5, 7, 8 Правил № 642, поскольку в силу пункта 1 указанных правил, они не распространяются на отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями).

Таким образом, нормативные правовые акты, на которые в качестве обоснования законности оспариваемого предписания ссылается Инспекция, не устанавливают обязанности исполнителя коммунальных услуг (равно как и управляющей организации) выдавать, либо организовывать выдачу технических условий для подключения индивидуальных приборов учёта.

Судом также отклоняется ссылка Инспекции на ненадлежащее исполнение Предприятием пунктов 3.1.2 и 3.1.13 договоров управления в отношении МКД, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие ФИО5

В материалы дела Инспекцией представлена заверенная копия договора управления от 21.03.2016 № 33 в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>. Как пояснили представители лиц, участвующих в деле, данный договор является типовым, то есть его условия аналогичны иным договорам управления МКД, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие ФИО5

При изучении представленного договора от 21.03.2016 № 33 установлено, что к обязанностям управляющей компании (Предприятия) относится исключительно приёмка и пломбирование индивидуальных приборов учёта с составлением акта ввода в эксплуатацию и фиксацией начальных показаний прибора, то есть договорами управления МКД не предусмотрена обязанность управляющей организации выдавать, либо организовывать выдачу технических условий для подключения индивидуальных приборов учёта.

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа



РЕШИЛ:

Заявление муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 29.01.2018 № 51.

Взыскать с Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2016) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 11.12.2002, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.Ю.Шепуленко