Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А29-11064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11064/2020
07 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Механикова Александра Кузьмича Андронович Светланы Константиновны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация муниципального образования городского округа «Усинск», ФИО4

о признании действий незаконными,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО5 – по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 31.12.2019,

от третьих лиц: ФИО7 – по доверенностям от 31.07.2020, от 05.08.2020, ФИО8 – по доверенностям от 31.07.2020, от 05.08.2020, ,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, Финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, ответчик) по осуществлению регистрации изменений сведений в ЕГРН по изменению назначения здания административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, с нежилого на жилое.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация), надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик заявленные требования отклонил, изложив доводы в отзывах от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 135-136) и от 23.11.2020.

ФИО2 (далее – должник) отзывом от 02.11.2020 (т. 2 л.д. 7) требования отклонил.

Администрация в отзыве от 18.11.2020 (т. 1 л.д. 44-47) указала на нарушение ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее – Закон о банкротстве), просила оставить рассмотрение заявления на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представители ответчика и третьих лиц требования не признали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2018 по делу № А29-4124/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий направила в Управление уведомления (т. 1 л.д. 8-9) о признании ФИО2 банкротом и наступлении соответствующих последствий. В уведомлениях Финансовый управляющий просила не осуществлять никакие регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, по документам (заявлениям), представленным им либо его представителем.

Письмом от 02.04.2019 (т. 1 л.д. 7) Управление сообщило, что информация принята к сведению.

01.06.2020 должник обратился в Управление с заявлением (т. 1 л.д. 51-54) о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о переводе административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6 (далее – Объект) из нежилого в жилое.

Должником были представлены, в том числе, разрешение на строительство от 26.06.2013 (т. 1 л.д. 58-59), разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 30.06.2013 (т. 1 л.д.60-61), уведомление о переводе нежилого помещения в жилое от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 55), акт межведомственной комиссии № 6 от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 56-57).

На основании представленных должником документов Управление изменило в ЕГРН сведения о назначении Объекта с «нежилое» на «жилое», после чего 23.06.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении Объекта из конкурсной массы в рамках дела № А29-4124/2018 (З-68467/2020).

Финансовый управляющий просит признать незаконными действия Управления по внесению в ЕГРН указанных сведений об Объекте.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Закона регистрации).

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание (п. 9 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 32 Закона о регистрации органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о переводе нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке).

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о регистрации в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу ст. 32 Закона о регистрации сведения о назначении здания вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного заявления.

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в случае, когда орган местного самоуправления не исполнил обязанность по направлению документов и соответствующих сведений, предусмотренных ст. 32 Закона о регистрации, для внесения сведений в ЕГРН.

Управление полагает, что поскольку в рассматриваемом случае с заявлением вправе обратиться любое заинтересованное лицо, то п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, которым предусмотрено приостановление регистрации в случае полдачи заявления лицом, не уполномоченным распоряжаться объектом недвижимости, не применим.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 33 Закона № 218-ФЗ орган регистрации отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа.

Факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт (ч. 10 ст. 29 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что в Управление для внесения сведений об Объекте представлен акт № 6 и уведомление от 31.05.2019, согласно которым принято решение о переводе Объекта в жилой при условии выполнения реконструкции в соответствии с разработанным и оформленным в установленном порядке согласованным проектом.

Управление в обоснование доводов указывает, что акт № 6 подтверждает осуществление реконструкции и содержит состоявшееся решение перевести Объект в жилое помещение в целях использования в качестве жилого дома.

Однако в силу п. 5 ч. 1 ст. 32 Закона о регистрации в случае проведения работ по перепланировке органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об утверждении акта приемочной комиссии.

Решения (акта) об утверждении акта приемочной комиссии в Управление не представлялось.

В силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Из положений ч.ч. 1 - 5, 7 ст. 23 ЖК РФ следует, что решение о переводе нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов. Такое решение подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве нежилого, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 23 ЖК РФ при необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения решение о переводе должно содержать требование об их проведении, а также перечень иных работ, если их проведение необходимо. В этом случае решение о переводе является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в решении о переводе.

Завершение указанных переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Данный акт подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 ЖК РФ).

Суд, проанализировав указанные нормы Закона о регистрации, ЖК РФ и предоставленные ответчиком доказательства, установил, что уполномоченным органом принято решение о разрешении реконструкции нежилого помещения (Объекта), но доказательств проведения и завершения реконструкции не представлено.

Таким образом, Управление внесло в ЕГРН сведения об Объекте как о жилом в отсутствие акта приемочной комиссии, подтверждающего выполнение соответствующей реконструкции, что повлекло за собой обращение должника с заявлением об исключении Объекта из конкурсной массы.

Установленные судом обстоятельства по рассматриваемому делу позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые действия Управления противоречат требованиям закона и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми по изменению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о назначения здания административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, с нежилого на жилое.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова