Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А33-8305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года

Дело № А33-8305/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Строй-Проект" (ИНН 2446032571, ОГРН 1132468039230, г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество "Строй-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее – ответчик) о взыскании 244 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 03.12.2019 на основании договора подряда № 23/11 от 23.11.2016.

Определением от 28.02.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 26.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО "Строй-Проект" (подрядчиком) и ООО "Строительно-монтажная компания" (субподрядчиком) подписан договор подряда от 23.11.2016 N 23/11, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: Юрубчено-Тохомское нмр. электростанция собственных нужд 48 МВт, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Заказчиком работ является акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 договора и приложении 2.1 собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, содержащей перечень и состав работ, подлежащих выполнению, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ подрядчику.

В силу пункта 1.3 договора субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ, выполняемых по договору, без учета стоимости материалов и стоимости их доставки, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) и составляет 8 995 240 рублей 30 копеек.

В силу пункта 3.2 договора расчет стоимости договора без учета стоимости строительных материалов и стоимости их доставки прилагается к договору (приложение N 2.1 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора объект должен быть построен субподрядчиком и сдан подрядчику в срок, указанный в пункте 4.1 договора. Сроки начала и окончания этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ 01.12.2016, окончание работ 01.06.2017. Общая продолжительность строительства составляет 182 дня. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 4 к договору) и детализированным графиком производства работ ПО законченным этапам (порядок формирования излагается в пункте 5.1.40 договора).

Субподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и объект строительства подрядчику в установленные договором сроки (пункт 5.1.6 договора), за свой счет заключать договоры добровольного страхования работников от несчастных случаев на весь период выполнения работ по договору (пункт 5.1.41 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ согласно графику сдачи-приемки и финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 5 к договору). Расчеты производятся и соответствии с положениями раздела 6 договора перечислением денежных средств в течение 30 календарных дней, но не ранее 15 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ формы КС-2 (при условии предоставления субподрядчику документов, указанных в пункте 5.1.19 договора) на расчетный счет субподрядчики", указанный в договоре, на основании подписанной формы КС-3, КС-2 (приложения N 16, 15 к договору) и счет-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011 и иными нормативными актами. Оплата субподрядчику производится после перечисления денежных средств заказчиком подрядчику. По согласованию сторон могут быть использованы иные формы расчетов.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость законченных этапов работ, предусмотренная графиком сдачи-приемки и финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 5 к договору), включает в себя стоимость работ субподрядчика, стоимость лимитированных и прочих затрат субподрядчика (твердая цена). Стоимость, а также объем работ, входящих в состав законченных этапов работ могут быть изменены сторонами только путем заключения дополнительных соглашений к договору. Суммарная стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная пунктом 3.1 договора, составляющая твердую цену и входящая в стоимость законченных этапов работ, остается неизменной в течение всего срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.5 договора. Расходы субподрядчика на временные здания и сооружения, снегоборьбу, мобилизацию, выполнение работ вахтовым методом, перевозку рабочих автотранспортом, обеспечение нормальных условий труда (борьба с гнусом), страхование строительных рисков, непредвиденные работы и затраты оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в стоимости договора.

В силу пункта 6.3 договора аванс предоставляется субподрядчику на мобилизацию, в размере 5 000 000 рублей в течение 5 дней с даты подписание договора на основании выставленного субподрядчиком счета. Возврат аванса осуществляется посредством удержания подрядчиком сумм аванса из каждого платежа, причитающегося субподрядчиком за выполненные работы, либо посредством возврата субподрядчиком ранее полученных сумм аванса/части аванса подрядчику, а именно: удержание аванса производится подрядчиком согласно графику сдачи-приемки и финансирования выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 4 к договору), согласованному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 6.3.1 договора).

Пунктом 15.5. договора определено, что в случае неисполнения обязательств по договору субподрядчик возвращает в полном объеме сумму аванса на расчетный счет подрядчика и оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перечисления авансовых платежей на расчетный счет подрядчика.

Платежным поручением от 23.11.2016 N 8484 ООО "Комплексные энергетические решения" перечислило ответчику 1 000 000 рублей аванса на мобилизацию согласно пункту 6.3 договора подряда N 23/11 от 23.11.2016, указав в назначении платежа: оплата за ЗАО "Строй-Проект" (ИНН <***>) по счету от 23.11.2016 N 69.

В рамках дела № А33-6457/2018 Арбитражным судом Красноярского края рассматривался иск ЗАО "Строй-Проект" к ООО "Строительно-монтажная компания" о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2019 по делу № А33-6457/2018 иск ЗАО "Строй-Проект" удовлетворен частично: с ООО "Строительно-монтажная компания" в пользу ЗАО "Строй-Проект" взыскано 801 376 рублей основного долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 600 руб. 95 коп., начисленные за период с 23.11.2016 по 03.12.2019 на сумму основного долга 801 376 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ЗАО "Строй-Проект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2019 по делу № А33-6457/2018 с ООО "Строительно-монтажная компания" в пользу ЗАО "Строй-Проект" взыскано 801 376 рублей основного долга.

Удовлетворяя требования ЗАО "Строй-Проект", суд исходил из отсутствия доказательств выполнения ООО "Строительно-монтажная компания" работ, при том, что установленный пунктом 4.1 договора срок выполнения работ истек и не продлевался сторонами, из материалов дела следовало, что работы ответчиком не выполнялись, основания для удержания ответчиком оставшейся суммы аванса - 801 376 руб. отсутствовали.

Установленные в рамках дела № А33-6457/2018 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией в рамках настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 600 руб. 95 коп., начисленные за период с 23.11.2016 по 03.12.2019 на сумму основного долга 801 376 рублей.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.5. договора определено, что в случае неисполнения обязательств по договору субподрядчик возвращает в полном объеме сумму аванса на расчетный счет подрядчика и оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перечисления авансовых платежей на расчетный счет подрядчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал на неисполнение обязанности по выполнению работ по вине истца.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом, в рамках дела № А33-19881/2019 рассматривался иск ООО "Строительно-монтажная компания" к ЗАО "Строй-Проект" о взыскании 899 524 рублей 03 копеек неустойки по договору подряда от 23.11.2016 N 23/11, а также встречный иск ЗАО "Строй-Проект" к ООО "Строительно-монтажная компания" о взыскании договорной неустойки в размере 899 524 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2019 по делу № А33-19881/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества "Строй-Проект" отказано.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта ненадлежащего исполнения закрытым акционерным обществом "Строй-Проект" своих обязательств.

В материалы дела представлены письма, согласно которым субподрядчик обеспечил наличие на объекте сотрудников для начала выполнения работ, сообщил о готовности приступить к выполнению работ согласно графику производства работ, неоднократно указывал подрядчику на необходимость передачи строительной площадки, поскольку без обеспечения доступа на строительную площадку субподрядчик фактически лишен возможности приступить к выполнению работ (письма от 07.12.2016 N 158, N 17-262 от 19.12.2017, N 17-06 от 10.01.2017, N 17-59 от 06.03.2017).

Более того, согласно акту мобилизации техники, оборудования, вагонов-домов на Юрубчено-Тохомское н.м.р. от 09.12.2016 субподрядчик разместил на объекте строительный вагончик, что свидетельствует о готовности субподрядчика приступить к работе.

Учитывая тот факт, что подрядчик фактически так и не передал строительную площадку, истец начислил подрядчику неустойку в соответствии с пунктом 15.2 договора за задержку допуска персонала субподрядчика на объект, фактически толкуя указанное положение договора в широком смысле, указывая на обеспечение подрядчиком доступа на строительную площадку.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что субподрядчик в рамках спорного договора приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: Юрубчено-Тохомское нмр. Электростанция собственных нужд 48 МВт.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора для его реализации подрядчик принимает на себя обязательство допустить персонал субподрядчика на объект строительства на период строительства объекта и до его завершения.

Исходя из совокупности приведенных выше пунктов договора, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что фактически подрядчик обязан обеспечить доступ персонала истца на объект для его строительства и сдачи законченного строительством объекта.

С учетом вышесказанного, суд первой инстанции указал, что не передача строительной площадки трактуется как не обеспечение доступа персонала субподрядчика на объект, поскольку целью договора являлось выполнение субподрядчиком работ по строительству, площадка не передана, персонал субподрядчика не мог приступить к работе, поскольку отсутствовало место производства работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком по первоначальному иску взятых на себя обязательств по спорному договору.

В свою очередь, следствием неисполнения ответчиком по первоначальному иску встречного обязательства по передаче строительной площадки явилась невозможность исполнения последним в установленный срок обязанности по выполнению заказанных ему работ.

Установленные в рамках дела № А33-19881/2019 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией в рамках настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлена вина истца в невыполнении ответчиком своих обязательств по договору в части выполнения работ.

Принимая во внимание установленные судебным актом по делу № А33-19881/2019 обстоятельства, а также положения статьи 328 ГК РФ, суд считает, что вина ответчика отсутствует, следовательно, оснований для взыскания процентов, предусмотренных пунктом 15.5. договора, не имеется.

Кроме того, как установлено судом и не отрицается истцом, по договору уступки прав (цессии) №1 от 12.08.2019 закрытое акционерное общество «Строй-Проект» (цедент) уступило, а ФИО3 (цессионарий) принял право требования исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6457/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Строй-Проект» 801 376 рублей основного долга.

Пунктом 1.2. договора определено, что прав требования долга и исполнения судебного акта переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят прав, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Определением от 04.10.2019 в рамках дела № А33-6457/2018 Арбитражным судом Красноярского края произведена замена взыскателя – ЗАО «Строй-Проект» (ИНН <***>) на его правопреемника – ФИО3.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

При этом, доказательств последующей передачи ФИО3 истцу права требования процентов, а также подтверждающих расторжение договора цессии в материалы дела не представлено.

Поскольку право требования уплаты процентов перешло к ФИО3 по договору цессии от 12.08.2019, у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

В удовлетворении иска судом отказано.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строй-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск) в доход федерального бюджета 7 892 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская