Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А04-1096/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1096/2019
г. Благовещенск
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019, в полном объеме решение изготовлено 24.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> , ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2017 № НЮ-168Д сроком до 26.09.2020, паспорт; специалист ФИО3 удостоверение № V 1214589 от 01.10.2016;

от ответчика: Заречная Е.А. по доверенности от 17.10.2018 сроком на один год;

третье лицо: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание реакторной батареи статических конденсаторов инв. № 10:249:002-00699880 литер А, этажность 1, кадастровый номер 28:24:010000:0002:10:249:002:006989680, запись регистрации № 28-28-11/006/2007-195, адрес объекта Сковородинский район, п. Уруша, территория тяговой подстанции.

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Заявленные требования обоснованы тем, что спорный объект, на который зарегистрировано право федеральной собственности, был построен в качестве электротехнического помещения при строительстве тяговой подстанции ФИО4 в 1987 году при электрификации участка Могоча-Сковородино в составе комплекса зданий тяговой подстанции по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО4, ул. Деповская. Объект расположен на территории тяговой подстанции, на земельном участке полосы отвода железной дороги, является частью единого имущественного комплекса, а именно составной частью Тяговой подстанции Уруша, постоянно (непрерывно) используются в производственном процессе ОАО «РЖД», что подтверждается договором аренды земельного участка от 15.12.2003 г. № 96. Собственником названного объекта является ОАО «РЖД», которое образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. Оплата акций осуществилась путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 1111-р. Спорный объект перешел в уставный капитал ОАО «РЖД» в соответствии со сводным передаточным актом, соответственно, право собственности ОАО «РЖД» возникло одновременно с передачей данного имущества в уставный капитал ОАО «РЖД», то есть 30.09.2003. Вопреки тому, что объект вошел в уставный капитал ОАО «РЖД», в 2007 году было зарегистрировано право собственности РФ, в то время как на момент регистрации оспариваемого права имущество уже являлись собственностью ОАО «РЖД».

От ТУ Росимущества в Амурской области 16.04.2019 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал необоснованность заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлен план приватизации, передаточный акт, подтверждающий переход спорного объекта к ОАО «РЖД», доказательства того, что здание, Реакторная батарея статических конденсаторов (БСК), является неотделимой частью и входит в состав сооружения комплекса № 1 ФИО5 дистанции электроснабжения и функционирует как единое целое. Ссылаясь на Постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, полагает, что ТУ Росимущества в Амурской области была произведена регистрация права собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

В заседании от 22.04.2019 представитель истца заявил ходатайство о привлечении для дачи пояснений специалиста – заместителя начальника дистанции по энергетике ОАО «РЖД» ФИО3 (удостоверение № V 1214589 от 01.10.2016).

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражений не высказал.

Суд в порядке ст. 55 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Специалист ФИО3 дал пояснения и представил заключение по зданию батарей статических конденсаторов тяговой подстанции Уруша, согласно которым здание реакторной батареи статических конденсаторов было возведено на основании проекта как неотъемлемая часть «Тяговой подстанции», конструктивные элементы которого составляют единый объект.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу и ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате госпошлины на истца.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области представил письменный отзыв, просил суд вынести решение с учетом приведенных доводов.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменный отзыв по существу спора не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Оценив изложенные сторонами обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание реакторной батареи статических конденсаторов (БСК), инв. № 10:249:002-00699880 литер А, этажность 1, кадастровый номер 28:24:010000:0002:10:249:002:006989680, запись регистрации № 28-28-11/006/2007-195, адрес объекта: Сковородинский район, п. Уруша, территория тяговой подстанции (Свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 132572 от 06 марта 2007 г.).

Указанный объект расположен на земельном участке полосы отвода ОАО «РЖД» с кадастровым номером 28:24:000000:0004, предоставленного истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 15.12.2003 г. № 96.

Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные объекты была осуществлена без правовых оснований, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, регистрация права собственности Российской Федерации на объект нарушает его права и законные интересы, поскольку он является фактическим собственником и владельцем объектов, спорные объекты является частью единого имущественного комплекса ОАО «РЖД».

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Как установлено судом, ОАО «РЖД» образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект - общество «РЖД» - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества «РЖД» (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в уставный капитал общества «РЖД» подлежало внесению имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД».

На основании Акта приема-передачи зданий и сооружений (форма 14.05) от 30.09.2003 (Приложение 1573 к передаточному акту на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД») в собственность ОАО «РЖД» был передан Комплекс № 1 ФИО6 дистанции электроснабжения, инвентарный № 10:000:001:001790700, назначение сооружение, площадью 0 кв.м., кадастровый номер 28:24:000000:004:10:000:001:001790700, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2004 сделана запись регистрации № 28-01/01-27/2002-383 (Свидетельство о регистрации права 28 АА 068756 от 27 февраля 2004 г.). Состав данного комплекса определен технической документацией.

Так, в строке 189 технической документации включена Тяговая подстанция Уруша 1987 года постройки (инвентарный номер учета 010008). Из имеющихся в деле доказательств, пояснений истца и из текстовых и графических сведений технического паспорта, следует, что сооружение - комплекс № 1 ФИО6 дистанции электроснабжения; инвентраный номер 10:000:001:001790700, с местоположением Амурская область, Сковродинский район, от 7043,6 км до ст. Глубокий (7222,8 км), включает в себя, среди прочих объектов Тяговую подстанцию Уруша.

При этом спорный объект - здание реакторной батареи статистических конденсаторов (БСК) инв. № 10:249:002-00699880 литер А, этажность 1, кадастровый номер 28:24:010000:0002:10:249:002:006989680, запись регистрации № 28-28-11/006/2007-195, адрес объекта: Сковородинский район, п. Уруша, входит в состав сооружения в качестве элемента для функционирования тяговой подстанции, необходимого в производственном цикле, расположен на ее территории.

Земельный участок с кадастровым номером № 28:24:000000:0004, расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинсмкий район, 7079-7202 км, для нужд железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2061,8960 га был предоставлен истцу Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области на сновании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 15.12.2003 сроком на 49 лет до 18.09.2052.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 объект реакторной батареи статистических конденсаторов (Здание реакторная батарея статических конденсаторов (БСК), ФИО5 дистанции электроснабжения, площадью 66,8 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область Сковородинский район, п. Уруша, территория тяговой подстанции, инвентарный номер № 0110063 является объектом вспомогательного использования тяговой подстанции Уруша, зарегистрированного в собственность ОАО «РЖД» № 28АА068736 от 27.02.2004.

Из пояснений специалиста – заместителя начальника дистанции (по энергетике) ОАО «РЖД», ФИО3, и заключения по зданию батарей статических конденсаторов тяговой подстанции Уруша - строительство транзитной тяговой подстанции Уруша осуществлено со следующими конструктивными элементами: сплошное ограждение территории; здание тяговой подстанции; здание батарей статических конденсаторов; два преобразовательных силовых тяговых трансформатора; открытое распределительное устройство 220 кВ (ОРУ-220кВ); открытое распределительное устройство 27,5 кВ (ОРУ – 27,5 кВ), здание закрытого распределительного устройства. Конструктивные элементы составляют единый блок «Тяговая подстанция» на ст. Уруша, соединенные между собой шинами и токопроводами, силовыми и контрольными кабельными линиями, с сооруженными устройствами ливневой и масло отводной канализации, с монтажом электрооборудования электроснабжения железнодорожных тяговых и нетяговых потребителей.

Строительство объекта обусловлено особенностью функционирования Тяговой подстанции, как единого объекта недвижимости (имущественного комплекса) функционирование которого невозможно без конструктивных элементов. Установка БСК увеличивает коэффициент мощности в тяговой сети, что приводит к уменьшению потерь электроэнергии, стабилизации уровня напряжения, повышению качества электрической энергии, снижению потребления реактивной энергии из мощных сетей, увеличению пропускной способности тяговой сети без увеличения мощностей силового оборудования, повышению устойчивости системы электроснабжения.

Здание БСК укомплектовано конденсаторами, реакторами типа РБСА. Подключение БСК к шинам 27,5 кВ (к тяговой сети) выполнено через установленные на открытом распределительном устройстве 27,5 кВ (ОРУ-27,5 кВ) выключатели ВМУЭ с шунтирующими сопротивлениями. К конденсаторным батареям подключены трансформаторы напряжения для контроля напряжения и питания цепей защиты БСК.

Электрические соединения конденсаторов осуществляются гибкими многожильными проводами и жесткой ошиновкой. Соединение гибких проводников с выводами конденсаторов осуществляется при помощи специально разработанного плашечного зажима, имеющего специальное покрытие во избежание окисления в результате гальванической пары с материалом выводов и проводников.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая невозможность эксплуатации здания реакторной батареи статистических конденсаторов (БСК) в отрыве от Тяговой подстанции Уруша, суд полагает, что спорный объект перешел в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе сооружения в соответствии со сводным передаточным актом, соответственно право собственности ОАО «РЖД» возникло одновременно с передачей данного имущества в уставный капитал ОАО «РЖД».

Возможности самостоятельного использования объектов и иного их назначения кроме размещения оборудования для функционирования тяговой подстанции, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оснований для самостоятельной регистрации спорных объектов недвижимости в собственность Российской Федерации, при наличии зарегистрированного права истца на указанные объекты в составе сооружения, не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения спорных объектов в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации.

С учетом доказанности факта владения истцом спорными объектами, использования ОАО «РЖД» объектов в производственной деятельности ФИО6 дистанции электроснабжения, отсутствия правовых оснований для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорное имущество при законности возникновения права собственности истца на спорные объекты, требование истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на эти объекты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению от 31.01.2019 № 283301

Суд относит расходы по уплате пошлины на истца согласно сделанному истцом в судебном заседании заявлению об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины в порядке ч. 4 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание реакторной батареи статических конденсаторов инв. № 10:249:002-00699880 литер А, этажность 1, кадастровый номер 28:24:010000:0002:10:249:002:006989680, запись регистрации № 28-28-11/006/2007-195, адрес объекта Сковородинский район, п. Уруша, территория тяговой подстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяО.В. Швец