Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А65-26492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-26492/2022


Дата принятия решения – 18 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 785 538 рублей 72 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 15 декабря 2022года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 13 июня 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ликвидатора ФИО3 – не явилась, извещена,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Республики Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 785 538 рублей 72 копеек долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ликвидатор ФИО3, акционерное общество «Татэнергосбыт», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан, исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что расчет по объекту <...> произведен по нормативу.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в размере 819 206 рублей 26 копеек по состоянию на 01 сентября 2022 года: долг на 01 сентября 2022 года по услуге «Холодное водоснабжение» 17 222 рубля 66 копеек (на начало 2022 года) + 60 882 рубля 52 копейки (за 2022год) = 78 105 рублей 18 копеек. Долг по услуге «Водоотведение» на 01 сентября 2022 года – 125 294 рубля 67 копеек. Долг по услуге «Горячее водоснабжение» на 01 сентября 2022 года – 187 554 рубля 09 копеек. Долг по услуге «Отопление» на 01 июня 2022 года – 428 252 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия признания иска ответчиком в части.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ликвидатор ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что 01.12.2018 между ООО «УК «Управдом» и АО «Татэнергосбыт» (правопреемником ООО «ЕРЦ» - «Татэнергосбыт») заключен и действует по настоящее время агентский договор на организацию расчетов №2018/Д117/121А (далее - агентский договор).В соответствии с условиями агентского договора АО «Татэнергосбыт» осуществляет начисление и прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать единых платежных документов, перечисление платежей, постyпивших от потребителей, на счета ООО «УК «Управдом», ресурсоснабжающих организаций и иных получателей.

Согласно агентскому договору ООО «Газпром трансгаз Казань» являлось получателем платежей, поступающих в счет оплаты за услуги (холодное водоснабжение), «Водоотведение», «Подогрев воды», «Холодная вода для нужд ГВС», «Холодная вода на содержание ж/д», «Горячая вода на содержание ж/д», «Отопление», «ОДН-Отопление» по домам, находившимся на обслуживании у ООО «УК «Управдом». В рамках настоящего дела рассматривается исковой период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2022 года. Согласно агентскому договору, заключенному с ООО «УК «Управдом», за услуги «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Подогрев воды», «Холодная вода для нужд ГВС», «Холодная вода на содержание ж/д», «Горячая вода на содержание ж/д», «Отопление», «ОДН-Отопление»:

- начислено с учетом перерасчетов и недопоставок за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 - 805 870, 44 руб.;

- перечислено на счет ООО «Газпром трансгаз Казань» - 772 806, 92 руб., постyпивших от потребителей в период с 01.06.2021 по 31.01.2022.

07.12.2021 ООО «УК «Управдом» направило в АО «Татэнергосбыт» письмо исх. №230 от 07.12.2021 о закрытии с 01.01.2022 услуг, по которым ООО «Газпром трансгаз Казань» являлось получателем.

С 01.01.2022 АО «Татэнергосбыт» не производит начисление платы за услуги, по которым ООО «Газпром трансгаз Казань» являлось получателем.

В связи с чем, АО «Татэнергосбыт» не имеет возможности представить информацию о начислениях за период с 01.01.2022 по 31.08.2022.

В платежных поручениях АО «Татэнерrосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц) и жилые дома, за которые производился платеж. Сведениями о задолженности Ответчика перед Истцом за исковой период АО «Татэнергосбыт» не располагает, поэтому направить пояснение по расчетy суммы иска не представляется возможным.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Предоставление разъяснений по вопросу взаиморасчетов за тепловую энергию между участниками спора не относится к компетенции ГЖИ РТ.

Относительно указанного в определении судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023, что ответчик обращался к ГЖИ РТ об исключении спорных домов, сообщаем следующее.

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ) рассмотрев заявление ООО «УК «Управдом» об исключении из реестра лицензий многоквартирного дома по адресу: РТ, Верхнеуслонский. <...> представленные ООО «УК «Управдом» (далее лицензиат), 422570, РТ, с.Верхний Услон, ул. ФИО4, д. 33 установила следующее.

Заявление и документы проверены на соответствии Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 №41716) (далее - Порядок), приказу Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных ломах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Требования).

Лицензиатом ООО «УК «Управдом» представлены следующие документы:

- заявление о внесение изменения в реестр лицензий;

- опись документов;

- письмо №197 от 25.10.2021 в адрес исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района и ООО «Газпром трансгаз Казань»

В ходе рассмотрения заявления и документов выявлено:

- в нарушение требования подпункта «г» пункта 5 Порядка, заявителем не исполнено требование, установленное Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе ГИС ЖКХ при наличии данной обязанности у заявителя (лицензиата);

- в нарушение п.п. «ж» п. 3 Порядка копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным ломом и сведения о способе и сроке его передачи, в связи с расторжением по инициативе управляющей организации в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме, не переданы собственникам помещений в многоквартирном ломе.

Кроме того, договоры на управление домом с собственниками помещений заключены 01.03.2014 года. Срок действия договора 3 года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок на условиях, которые были предусмотрены договором. Таким образом, срок действия договора истекает 01.03.2023 года.

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, ТСЖ либо ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанном в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании вышеизложенною и руководствуясь п.п. 7,9 Порядка ГЖИ РТ пришла к выводу об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Управдом» и возврате заявления.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Республики Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя на усмотрение суда. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан, размещенному в свободном доступе на сайте ГЖИ РТ, многоквартирные дома по адресам: <...> находятся в управлении ООО «Управляющая компания «Управдом». Однако ООО «Управляющая компания «Управдом» находится на стадии ликвидации.

Центральная 13: Согласно протоколу № 1 от 01.10.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, ООО «УК «Обиход» с 01.01.2023 выбрана как обслуживающая организация (техническое обслуживание) с выбором способа управления - непосредственное управление.

Лесная 2: Собственником квартир: №1,2,3,4,5,8,9,11,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,27,28,29,30,31,32,33 является НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» соответственно, решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственником помещений в мкд, подписал представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», действующий по доверенности № 203 от 23.12.2022. Согласно данному решению МКД переходит в управление ООО «УК «Обиход». 14.03.2023 руководством ООО «УК «Обиход» подано заявление на включение данного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан.

Лесная 1: Собственником большинства квартир данного МКД является ООО «Газпром трансгаз Казань». На сегодняшний день данный дом не имеет действующей управляющей компании. Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района готовит документы для проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №420-15-п от 28 апреля 2015 года, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонет обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по следующему адресу: <...> при этом внутридомовые сети обслуживаются абонентом самостоятельно либо с привлечением иных лиц (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора плата за тепловую энергию вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на основании платежных документов, представляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца (том 1 листы дела 14 – 20).

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения №421-15-п от 28 апреля 2015 года, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (том 1 листы дела 21 – 26).

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №422-15-п от 29 апреля 2015 года, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс. Абонент обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (том 1 листы дела 27 – 36).

Во исполнение условий договоров истцом ответчику оказаны услуги (том 1 листы дела 37 – 104).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 785 538 рублей 72 копейки:

- задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения №420-15-п от 28 апреля 2015 года за период с ноября 2021 года по май 2022 года составляет 843 502 рубля 09 копеек.

- задолженность ответчика перед истцом по договору горячего водоснабжения №421-15-п от 28 апреля 2015 года за период с мая 2021 года по август 2022 года составляет 429 518 рублей 52 копейки.

- задолженность ответчика перед истцом по договору холодного водоснабжения и водоотведения №422-15-п от 29 апреля 2015 года за период с мая 2021 года по август 2022 года составляет 512 518 рублей 11 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №01/5/2-8036 от 27 июля 2022 года оставлена без исполнения (том 1 листы дела 107 – 108).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 1 785 538 рублей 72 копеек долга.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в размере 819 206 рублей 26 копеек, о чем представил заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Факт оказания услуг ответчику по договорам подтвержден материалами дела. Доказательства погашения долга в размере 1 785 538 рублей 72 копеек не представлены.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняется довод ответчика, о необоснованности предъявленных требований, поскольку он не является управляющей компанией относительно спорных объектов, ввиду отказа от управления домами, в связи со следующим.

МКД может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

Суды указали, что управляющей компании закон предоставляет право внести предложение расторгнуть договор, а принятие решения о расторжении договора полностью зависит от волеизъявления собственников, за исключением случаев расторжения договора управления в судебном порядке. Соответственно в случае если собственниками не будет принято решения о расторжении договора с управляющей организацией, обязательства предусмотренные договором управления продолжают свое действие, и управляющая организация продолжает нести ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение в полном объеме.

Верность указанной позиции подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 301-ЭС21-7429 по делу N А79-14632/2019.

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, ТСЖ либо ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанном в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно отзыву ГЖИ по РТ - в нарушение п.п. «ж» п. 3 Порядка копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным ломом и сведения о способе и сроке его передачи, в связи с расторжением по инициативе управляющей организации в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме, не переданы собственникам помещений в многоквартирном ломе.

Кроме того, договоры на управление домом с собственниками помещений заключены 01.03.2014 года. Срок действия договора 3 года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок на условиях, которые были предусмотрены договором. Таким образом, срок действия договора истекает 01.03.2023 года.

С учетом изложенного, на основании п.п. 7,9 Порядка, ГЖИ РТ отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Управдом» и возврате заявления.

Доказательства принятия собственниками спорных объектов решения о расторжении договора с ООО «УК «Управдом», суду не представлены. Следовательно, обязательства предусмотренные договором управления продолжают свое действие, и управляющая организация ООО «УК «Управдом» продолжает нести ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение в полном объеме.

Согласно отзыву исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ООО «УК» Обиход» определена управляющей компанией с 01.01.2023 года, что не относится к исковому периоду.

Довод о необходимости произведения расчета по спорным объектам по нормативу судом отклоняется в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением АС РТ от 17.01.2022г. по делу №А65-4234/2021 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 404 677 руб. 19 коп. основного долга и 2 756 руб. расходов по государственной пошлине.

Судом установлено, что в спорный период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года общедомовой прибор учета тепла в МКД по адресу <...> был неисправным, в связи с чем произвел начисление общего объема потребления по указанному дому исходя из приложения №1 к договору (График отпуска тепловой энергии). В отношении остальных домов расчет произведен на основании показаний приборов учета.

Судом к расчету был принят альтернативный расчет по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению в связи с неисправностью прибора учета.

В рассматриваемом споре, истцом представлен развернутый расчет исковых требований (том 2 листы дела 10-14). Расчет по ул.Лесная. 2 произведен исходя ин норматива потребления (том 2 лист дела 12.)

Правовые основания для перерасчета начислений по объектам ул.Лесная д.1 и ул.Центральная д.13 в с.Пустые Моркваши по нормативу, судом не установлены. Доводы ответчика, что приборы учета в МКД пришли в негодность и не проводилась поверка приборов учета на протяжении всего срока эксплуатации. Приборы учета установлены в 2011г., а согласно тех.условиям прибора СПТ943 (прилагаются) поверочный интервал 4 года.

Вместе с тем, указанные доводы ответчиком при рассмотрении дела А65-4234/2021 не заявлялись.

Показания приборов учета снимаются ресурсоснабжающей организацией, нарушения в работе приборов учета не установлены.

Справка составлена ответчиком в одностороннем порядке.

Наличие переплаты ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждено.

В платежных поручениях АО «Татэнерrосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц) и жилые дома, за которые производился платеж. Соответственно, поступающие оплаты относились истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды правомерно.

При указанных обстоятельствах расчет истца признан судом верным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

признание иска в части 819 206 рублей 26 копеек принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 785 538 рублей 72 копейки долга, 20 946 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 15 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева