Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А83-5765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 октября 2020 года Дело №А83 – 5765/2019

Резолютивная часть решения оглашена «21» октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного казённого учреждения города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

Обществу с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "ИТЦ ОСК"

ООО ТД "Оникс"

о признании решений и действий (бездействия) незаконными,

при участии представителей:

от Государственного казённого учреждения города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» - ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 09.01.2020,

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного казённого учреждения города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» поступило заявление, согласно которому заявитель просил суд признать незаконным решение и действия Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0037-19 РНП о не включении информации, представленной Государственным казённым учреждением города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» в реестр недобросовестных поставщиков, а также обязать Комиссию Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 18.06.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2019 суд привлёк к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ ОСК» и Общество с ограниченной ответственностью ТД «Оникс».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А84 – 4086/2019.

В Арбитражный суд Республики Крым от Государственного казённого учреждения города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 по делу №А84 – 4086/2019 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 суд возобновил производство по делу и отложил судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просит суд признать незаконным решение Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0037-19 РНП о не включении информации, представленной Государственным казённым учреждением города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Такие уточнения судом приняты к рассмотрению.

Во время судебного заседания, которое состоялось 19.10.2020 суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до «21» октября 2020 года.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела, явка представителей сторон после окончания перерыва была признана судом не обязательной.

В судебное заседание явился только представитель Государственного казённого учреждения города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом», иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.10.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Государственное казённое учреждение города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, Обществу с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» о признании незаконным решения Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0037-19 РНП о не включении информации, представленной Государственным казённым учреждением города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Суд отмечает, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Расторжение контракта согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи (часть 14).

При этом надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно указанной норме права решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. При этом, информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» (поставщик) и Государственным казённым учреждением города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона (извещение №0174200002018000272) заключен гражданско – правовой договор №1106033 на выполнение работ по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий, прилегающей территории и охраны периметра в Государственном казённом учреждении города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» по адресу: <...>.

В соответствии с условиями указанного контракта Поставщик обязался выполнить работы по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий, прилегающей территории и охраны периметра в Государственном казённом учреждении города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» по адресу: <...> на условиях Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ.

Согласно пункта 1.2 Контракта, состав, сроки, объем работ и требования к работам определяется настоящим контрактом и локальным сметным расчётом (приложение №2), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Контракту.

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до «15» декабря 2018 года включительно (пункт 3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта ее цена составляет 3 845 008 рублей 35 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%): 586 526 рублей 70 копеек.

В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе подрядчика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.3. контракта).

В пункте 3.2. контракта указано, что подрядчик осуществляет выполнение работ по настоящему контракту за счет собственных или привлеченных денежных средств.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 декабря 2018 года включительно (пункт 3.3. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта сдача и приемка результатов Работ осуществляются на основании Технического задания, локального сметного расчета и оформляются Актом выполненных Работ, оформленным по унифицированным формам №КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

В разделе 6 согласованы права и обязанности заказчика и подрядчика. Заказчик обязан, в том числе, обеспечить приемку оказанных по контракту работ по объему и качеству, в пределах своей компетенции принимать участие в разрешении ситуаций, которые могут тормозить процесс выполнения работ по Контракту (пункты 6.2.1., 6.2.2. контракта).

Подрядчик обязан, в том числе, выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, соблюдать действующие у заказчика правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности и пожарной безопасности, а также пропускной пропускного и внутриобъектовый режимы (пункты 6.3.1., 6.3.3. контракта).

Согласно пункту 14.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2018, а в части исполнения Сторонами своих обязательств - до полного их исполнения (пункт 12.1 контракта).

До фактического подписания Контракта №1106033 от 13.12.2018, а именно 03.12.2019, была проведена рабочая встреча подрядчика совместно с заказчиком.

В ходе ознакомления с объектом заказчика для выполнения работ по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий было выявлено, что размещение 3 D забора «Топаз» на расстоянии 50 см от капитального ограждения в соответствии с техническим заданием невозможно из-за наличия зеленых насаждений, спил которых не учтен заказчиком в рамках сметной документации по объекту. Поскольку заказчиком не предпринимались действия по согласованию изменений условий технической документации, произведению работ по спилу зеленых насаждений, в связи с чем к работам преступить не имелось возможности, письмом от 19.12.2018 ООО «Римарт Плюс» уведомило заказчика о необходимости внесения изменений в техническую документацию ввиду невозможности проведения работ подрядчиком, также указало на необходимость изменения величины зазора между забором «Топаз» на технически приемлемую величину во избежание необходимости проведения спилов деревьев.

Письмом от 28.12.2018 учреждение уведомило общество о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Письмом от 28.12.2018 №25 ООО «Римарт Плюс» направило заказчику перечень документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств подрядчиком по заключенному контракту, в частности, заключенные договоры с Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ОСК» № 24-12/2018 от 24.12.2018 на выполнение монтажных работ, с ИП ФИО3 №11.12.2018 от 11.12.2018 на монтаж забора, с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОНИКС» на производство и поставку товаров и оборудования от 25.12.2018 №Ю/12.2018-ТДО, которые были оплачены исполнителем.

Письмом от 11.01.2019 №25 учреждение сообщило подрядчику о том, что почтовое отправление не содержит в себе документов, подтверждающих исполнение работ по контракту №1106033 на выполнение работ по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий заказчика, и работы на объекте не ведутся.

Письмом от 15.01.2019 Общество уведомило заказчика о произведении закупки и оплаты оборудования у ООО «ОТЦ ИСТК» и необходимости проведения инструктажей и предоставления доступа на объект сотрудников ООО «Римарт Плюс», на который было получено письмо исх. №42 от 15.01.2019 с уведомлением о возможности прибыть представителям подрядчика для прохождения инструктажей по вопросам требований пожарной безопасности, охраны труда и установленных правил пропускного и внутриобъектового режимов.

В связи с неисполнением Контракта, по доводам изложенным в заявлении, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Крымского УФАС России, рассмотрев обращение заявителя по настоящему делу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» о включении Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» в реестр недобросовестных поставщиков на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО «РИМАРТ ПЛЮС» условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, предметом которого являлось оказание услуг на выполнение работ по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий, прилегающей территории и охраны периметра в Государственном казённом учреждении города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» по адресу: <...>, приняла решение от 13.02.2019 по делу №08/0037 – 19 РНП не включать сведения в отношении ООО «РИМАРТ ПЛЮС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд отмечает, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил.

Комиссия Крымского УФАС России при принятии решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков руководствовалась положениями части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Письмом от 25.01.2019 №100 учреждение уведомило подрядчика о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом было установлено, что 27.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя Общество с ограниченной ответственностью «Римарт Плюс» обратилось с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №1106033 от 13.12.2018, о взыскании задолженности по контракту 2 №1106033 от 13.12.2018 в сумме 2 317 167,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 586, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 по делу №А84 – 4086/2019 суд в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Римарт Плюс» отказал.

Такое решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку заказчик при заключении контракта рассчитывал на проведение качественного и полного контроля за строительством объекта, однако из – за допущенного нарушения условий Контракта и бездействием исполнителя он лишился этой возможности.

Судом установлено, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная нормами Закона №44-ФЗ, заявителем была соблюдена. Доказательств, подтверждающих принятие поставщиком мер к исполнению обязательств по контракту в установленные сроки, ООО «РИМАРТ ПЛЮС» суду не представило.

Как усматривается из материалов данного дела, заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю с Заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «РИМАРТ ПЛЮС» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Антимонопольным органом указанное заявление было принято, возбуждено дело №08/0037 – 19РНП.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение от 13.02.2019 о не включении Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассматривая данный спор, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 104 Закона о контрактной системе, а также Правил №1062 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Суд также отмечает, что сама процедура рассмотрения антимонопольным органом информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей) определена статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.112.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», которым утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 7 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой. В силу пунктов 10, 11 Правил уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, затем осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Федеральная антимонопольная служба России письмом от 28.03.2014 №ИА/11604/14 разъяснила порядок рассмотрения информации и документов о недобросовестных поставщиках, контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, согласно которому комиссии территориального органа ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют следующие действия: определяют полноту информации и документов о недобросовестном поставщике, подлежащих рассмотрению, поскольку отсутствие всей информации и документов в составе обращения является основанием для возврата их заказчику, затем осуществляют проверку информации на предмет отсутствия обстоятельств, исключающих возможность включения в реестр сведений о недобросовестном поставщике.

Далее при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике проверке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта установленного положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе, а затем осуществляется проверка правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть на предмет наличия фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, приведенными выше положениями Правил, статьи 104 Закона о контрактной системе установлены пределы проверки поступившей информации и действий антимонопольного органа, осуществляемых по ее результатам, из которых следует, что антимонопольный орган по результатам проверки информации о недобросовестном поставщике уполномочен на принятие решения о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр или об отказе во включении такой информации в реестр.

Изучив материалы дела, доводы каждого из участников процесса, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом дана неверная оценка поступившей информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС», решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым от 13.02.2019 по делу №08/0037 – 19 РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков - не соответствует закону, при этом грубо нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения Крымского УФАС России от 13.02.2019 по делу №08/0037 – 19 РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков - обоснованы, материалами дела подтверждаются, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по делу в размере 3 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного казённого учреждения города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.02.2019 по делу №08/0037 – 19РНП о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиков.

3. Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко