Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А27-18798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-18798/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя по доверенности от 10.01.2024 ФИО2,

от заинтересованного лица по доверенности от 10.01.2024 ФИО3,

по доверенности от 10.01.2024 ФИО4,

от третьего лица по доверенности от 26.10.2023 ФИО5, по доверенности 26.10.2023 ФИО6,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Красноярск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

третье лицо: акционерное общество «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании недействительным решения от 17.08.2023 № 042/07/3-1016/2023,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 09.10.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17.08.2023 № 042/07/3-1016/2023.

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству, судебное разбирательство впоследствии откладывалось.

Определением суда от 27.11.2023 на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭнергоТехПром».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители антимонопольного органа против удовлетворения заявления возражали, указав, что поскольку в предоставленной заявителем в составе заявки справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров указан только предмет договора и не были приложены документы, свидетельствующие о выполнении конкретных видов работ по указанным договорам, на что прямо указано в приложении № 2 Положения о закупке, Инструкции по заполнению формы 7, у комиссии заказчика отсутствовала возможность оценить (признать) часть договоров в качестве опыта выполнения аналогичных работ по закупке. В связи с чем, довод заявителя о занижении балла по опыту выполнения аналогичных договоров является несостоятельным. Таким образом, Кемеровское УФАС России считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17.08.2023 по жалобе № 042/07/3-1016/2023 не имеется. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» полагают, что право заказчика избирательно запросить копии документов не презюмирует (не предполагает) его обязанности совершения указанных действий и, тем более, не освобождает заявителя от неблагоприятных последствий неисполнения имтребований документации о закупке. Считают заявление ООО «СПГ «Ермак» о признании незаконным решения антимонопольного органа необоснованным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на заявление ООО «ЭнергоТехПром» считает, что никаких нарушений действующего законодательства при проведении закупки и определении победителя допущено не было и в удовлетворении заявленных требований ООО «СПГ «ЕРМАК» надлежит отказать. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебное заседание ООО «ЭнергоТехПром», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Кемеровским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «СПГ «Ермак» от 31.07.2023 исх. 91 (вх. № 7102-ЭП/23 от 31.07.2023) на действия комиссии заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора строительного подряда на выполнение строительно- монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение главных паропроводов КА ст. № 15 (peг. №1888, 1889)» для нужд АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (Закупка № 5627-2023-ИП-КФ), извещение о проведении которой было опубликовано 21.06.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru под № 32312507017.

По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», путем проведения оценки заявок с нарушением условий документации.

По результатам рассмотрения жалобы № 042/07/3-1016/2023 Кемеровским УФАС России вынесено решение о признании жалобы ООО «СПГ «Ермак» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», осуществляя регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, относится к организациям, указанным в части 2 статьи 1 Закона о закупках, которые обязаны руководствоваться нормами данного закона при проведении закупочных процедур.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, включая разработку положения о закупке, в частности, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам такой закупки; критерии оценки и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (п. 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (п. 14).

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Положение «О порядке проведения закупок, товаров, работ, услуг для нужд АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (Ш-НКТЭЦ-В5-01) (далее - Положение о закупке), утверждено решением единственного акционера АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ».

В соответствии с Положением о закупке, закупочная документация для каждой закупки утверждается организатором закупки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибирская генерирующая компания» является управляющей организацией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ».

ООО «Сибирская генерирующая компания» оказывает услуги АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» в рамках агентского договора.

Согласно вышеуказанному договору ООО «СГК» обязано на возмездной основе осуществлять закупочную деятельность в интересах АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», в том числе выступать в качестве организатора процедуры закупок материально-технических ресурсов, работ и услуг, а также по согласованию с АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», оказывать услуги по сопровождению и исполнению обязательств по договорам на выполнение работ/оказание услуг, заключенным АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ».

21.06.2023 организатором закупки на официальном сайте от лица АО Ново-Кемеровская ТЭЦ» было размещено извещение № 32312507017 о проведении закупки путем проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора строительного подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение главных паропроводов КА ст. № 15 (peг. № 1888, 1889)» для нужд АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (закупка № 5627-2023-ИП-КФ).

Организатором закупки, в отношении указанной закупки, разработана и утверждена Документация о конкурентной закупке (закупка № 5627-2023-ИП-КФ).

В соответствии с пунктом 9.5 Положения о закупке под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Оценка и сопоставление заявок осуществляется в соответствии с порядком и критериями, определенными в документации о конкурентной закупке (пункт 9.5.1.7 Положения о закупке).

В соответствии с пункт 9.4.12. Положения о закупке заявка на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (цене лота, единицы товара, работы, услуги).

Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом 10 пункта 5.3, а также пунктом 5.4. Положения о закупке в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к предлагаемым участниками такой закупки товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев).

Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами 1 - 9, 11 и 12 пункта 5.3, а также пункта 5.4 Положения о закупке в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с пунктом 5.3 Положения о закупке.

Из протокола № 201/КФ от 20.07.2023 закупочной комиссии следует, что на участие в закупке поступило 2 заявки. По результатам оценки ценовых предложений заявок ранжировать заявки в следующем порядке (в порядке уменьшения степени выгодности условий):


№ места

Порядковый

номер

заявки

Стоимость предложения, руб. с НДС

Рейтинг

Рейтинг заявки участника

Стоимость

Наличие материально- технической базы, технологической

оснастки, оборудования, техники и т.п. в соответствии с

требованиями, указанными в Техническом задании

Опыт выполнения аналогичных договоров

(Сумма исполненных аналогичных договоров в год

согласно требований T3 за последние 3 года)

Количество квалифицированного персонала,

привлекаемого ля оказания

услуг/выполнения работ

Благонадежность

участника

1
1106825

30 541 527,90

0.945

0,698

0,050

0,062

0,050

0,085

2






1106679

30 441 527,90

0,937

0,700

0,050

0,037





0,050

0.100

Подкритерии критерия «Благонадежность участника»

Порядко

вый

номер

заявки

Благо

надеж

ность

участи

ика

Массовый руководитель и/или учредитель

Массовый

адрес

регистраци

и
юридического лица

Отсутствие

информации

фактическом

местонахожде

нии

участника и его площадей

Несоответствие

производимых/

поставляемых

товаров,

выполняемых

работ,

оказываемых услуг видам деятельности

Регистрация

контрагента

в
ЕГРЮЛ менее чем за 3-и месяца до даты подачи заявки на участие в закупке

Несоответ ствие информац ии о

длительно

сти

работы на рынке данным о регистрац

ИИ

компании

из

ЕГРЮЛ

Отсутствие

активов

(основные

средства,

НМА,

запасы)

Отсутствие

персонала

для

вьполнени

я
работ

(оказания

услуг)


1106825

0,85

0,1

0,1

0
0,1

0,15

0,1

0,15

0,15

1106679

1 0

0,1

0,1

0,15

0,1

0,15

0,1

0,15

0,15

Согласно п. 3 протокола победителем конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора строительного подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение главных трубопроводов КА ст. № 15 (peг. № 1888, 1889) для нужд АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (закупка № 5627-2023-ИП-КФ), признан участник с порядковым номером заявки 1106825.

По мнению заявителя, комиссией заказчика необоснованно занижен балл по опыту выполнения аналогичных договоров, и не принята часть аналогичных договоров.

Между тем, заявителем не было учтено следующее.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1.8.4. Приложения № 2 Положения о закупке под опытом работы по выполнению аналогичных договоров понимается наличие у участника закупки подтверждённого, неоднократного, продолжительного опыта в выполнении обязательств, аналогичных обязательствам. Минимально необходимый уровень опыта работы может быть установлен обществом в техническом задании/закупочной документации/документации о конкурентной закупке. В расчёт может также приниматься репутация участника закупки в данной деловой и профессиональной сфере.

Для проставления оценки суммируются договоры за каждый год из последних 3 (трех) лет по справке об аналогичных договорах.

Оценки проставляются следующим образом

1 - наличие опыта в соответствии с требованиями ТЗ;

0 - отсутствие опыта;

Промежуточные баллы определяются по формуле:

[[Оценка]] (i)= S(i) / S макс, где:

S(i) - максимальная сумма договоров в год оцениваемого участника;

S макс - сумма указанная в ТЗ.

В пункте 4.2.1.1.3. закупочной документации указано, что в состав первой части заявки участник должен включить оригинал справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (форма 7), с приложением копий документов, подтверждающих соответствие требований, установленных в Техническом задании (далее также - ТЗ).

В приложении № 3 к Документации содержатся образцы основных форм документов и инструкции по заполнению, включаемых в заявку. Так, в форме 7 «Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров» (далее - форма 7), указана Инструкция по заполнению, из которой следует:

Данные инструкции не следует воспроизводить в документах, подготовленных Участником.

Участник указывает дату и номер заявки в соответствии с письмом о подаче оферты.

В этой форме участник указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров за 3 последних года, сопоставимых по объемам, составу работ/услуг, срокам выполнения и прочим требованиям приложения 1 к Закупочной документации.

Следует указать такое количество договоров, чтобы общая сумма их за любой год из последних трех была равна или превышала сумму, установленную в таблице 2 «рейтинг предложения участника» Закупочной документации в критерии выбора «Опыт выполнения аналогичных договоров». Участник может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризует его опыт.

Участник может включать и незавершенные договоры, обязательно отмечая данный факт.

В случае отсутствия опыта выполнения аналогичных договоров, участником в таблице приводятся слова «Опыт выполнения аналогичных договоров отсутствует».

Копии документов, подтверждающих наличие вышеуказанных сведений в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании, предоставляются в первой части заявки без указания сведений об участнике. В случае содержания в документе сведений об участнике, необходимо убрать эту информацию и обезличить документ, иначе данная заявка будет подлежать отклонению. В случае содержания в подтверждающем документе сведений об участнике - такой документ необходимо предоставить во второй части заявки.

Таким образом, из Приложения № 2 Положения о закупке, Инструкции по заполнению формы 7 следует, что участник закупки указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров за 3 последних года, сопоставимых по объемам, составу работ/услуг, срокам выполнения и прочим требованиям приложения 1 к Закупочной документации, которым является Техническое задание. При этом документальное подтверждение наличие указанных в Справке сведений требованиям, установленным в Техническом задании (разделы 6, 7, 8 ТЗ) подтверждается копиями документов, подтверждающих наличие вышеуказанных сведений в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании, предоставляются в первой части заявки без указания сведений об участнике (пункт 7 формы 7).

Согласно требованиям, п. 13.2. Технического задания: Опыт выполнения аналогичных видов работ должен составлять не менее 60 млн. руб. в год, за последние 3 (три) года, подтверждается Справкой о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров закупочной документации.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГ «Ермак» в составе первой части заявки была предоставлена Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров без предоставления копий документов (письмо о подаче оферты от 06.07.2023 № 23-Т) со следующими суммами: 2020 год - 27 762 460 руб.; 2021 год - 90 911 377 руб.; 2022 год- 141 541 653 руб.

При этом ООО «СПГ «Ермак» в графе «Описание договора «объем и состав работ/услуг, описание основных условий договора» самостоятельно указал предмет договора и иные данные, на основании которых комиссией организатора торгов было принято решение о соответствии/несоответствии работ, выполняемых по аналогичным договорам требованиям Технического задания.

Как следует из пояснений представителей заказчика и организатора торгов, несмотря на то, что участниками закупки были предоставлены сведения о выполнении аналогичных договоров за 2020-2022 годы на суммы, превышающие требуемую по Техническим заданием, тем не менее, в нарушение Приложения № 2 Положения о закупке, Инструкции по заполнению формы 7 Приложения № 3 к Документации, копии документов, подтверждающих опыт выполнения им аналогичных договоров, участниками закупки предоставлены не были.

Судом был проведен анализ представленных справок о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров на предмет соответствия сведений требованиям технического задания закупочной документации.

Сопоставив указанные сведения, суд пришел к выводу, что, исходя из формулировок, представленных в графе «Описание договора», не все работы по договорам, указанные в справках, являются аналогичными работами, так как не соответствуют предмету закупки и требованиям технического задания.

Так, по справке заявителя не приняты работы, указанные в пунктах 2, 3, 8, 9, 10 за 2020 год; в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 за 2021 год, в пунктах 1, 3, 4, 5 за 2022 год.

В связи с вышеизложенным, максимальная сумма работ по договорам, выполненным заявителем за год, принятая заказчиком к расчету составляет 22 264 081,20 руб. (за 2022 год), что не соответствует условиям пункту 13.2. Технического задания, и соответственно, подлежит снижению оценка по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров», расчет которой производится в соответствии с пунктом 9.3 Закупочной документации.

Исходя из буквального толкования описания договоров, у суда отсутствуют основания полагать, что заявителю неправомерно было присвоено «0,037» баллов по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» на основании расчета, указанного в таблице 2 протокола.

В заявлении ООО «СПГ «Ермак» указывает, что в ходе конкурса ни один из документов по опыту выполнения аналогичных работ закупочной комиссией у ООО СПГ «Ермак» запрошен не был. Опыт работ, перечисленный в справке ООО «СПГ «Ермак» давал возможность получить данному участнику конкурса по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных аналогичных договоров в год согласно требований закупочной документации за последние 3 года)» максимальный балл – 0,10. Однако данный балл был неправомерно и необоснованно снижен закупочной комиссией, а реальный опыт ООО «СПГ «Ермак» не был учтен по данной закупке. Присвоение максимального балла по этому критерию позволило бы ООО «СПГ «Ермак» стать победителем конкурса.

Данный довод отклоняется судом, как необоснованный, исходя из следующего.

Закупочной документацией (п. 13.2 ТЗ) заказчику предоставлено право, а не обязанность направления в адрес участников закупки запроса о предоставлении подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ, указанных в форме 7.

Кроме того, право заказчика на направление запроса информации и документов от участников закупки после момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в случае его использования, могло повлечь дополнение и (или) изменение конкурсных заявок.

Не направление заказчиком запроса было обусловлено соблюдением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а именно принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип проведения торгов основывается на добросовестности, как со стороны заказчика, так и со стороны участника, заключающейся в соблюдении порядка, установленного закупочной документацией, связанного с единым порядком подачи заявок со всеми документами, предусмотренными документацией, и также рассмотрение заказчиком таких заявок на соответствие требованиям закупочной, в том числе оценка заявок участников в соответствии с предоставленными на оценку документами.

Иное отступление от указанного порядка, в т.ч. направление запроса участнику закупки, будет свидетельствовать о предоставлении необоснованных преимуществ отдельному участнику по отношению к другим участникам.

Таким образом, суд соглашается с антимонопольный органом, что право заказчика избирательно запросить копии документов не предполагает его обязанности совершения указанных действий и тем более, не освобождает заявителя от неблагоприятных последствий неисполнения им требований закупочной документации.

В данном случае ни одним, ни другим участником не были представлены документы, подтверждающие опыт работ. Заказчиком при определении победителя оценивались только представленные участниками справки и описание объема, состава работ, основных условий договора, указанные самими участниками. При этом, исходя из буквального толкования сформулированных предметов договоров, не были приняты к учету договоры, как со стороны заявителя, так и со стороны третьего лица, что свидетельствует о равноправном подходе заказчика при оценке заявок.

Судом в судебном заседании совместно с лицами, участвующими в деле, произведено сравнение формулировок, указанных в справках в описании договоров, как заявителя, так и третьего лица. Вопреки доводам заявителя, судом не выявлено одинаковых формулировок со стороны двух участников, опыт по которым был бы расценен заказчиком по-разному. При этом, установлено, что по описанию некоторых договоров невозможно однозначно определить виды работ, подходящих под закупку, однако и по ним опыт был учтен заказчиком, поскольку данные договоры были заключены ранее заявителем именно с заказчиком, и заказчик имел возможность установить виды работ по своим договорам (к примеру, «Техническое перевооружение 1 секции ГПП поперечной связи ЧВД Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация»).

Заявитель при отсутствии самих договоров имел возможность подробно расшифровать при описании договоров виды работ, что позволило бы зачесть их в общем объеме выполнения аналогичных договоров. Именно на участниках закупки лежит бремя последствий указания/не указания в справках надлежащего описания работ по договору.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, на которую ссылается заявитель, и, исходя из системного толкования норм законодательства о закупке, исходя из буквального толкования указанного описания работ по договору, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя в сфере экономической деятельности обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 171, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова