Решение от 17 января 2023 г. по делу № А33-24424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 января 2023 года


Дело № А33-24424/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «10» января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеНал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика (до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 10.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеНал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 147 921 рубля 22 копеек неустойки по договору подряда № 22/06-1 от 09.06.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2022 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-коммуникационной сети Интернет, не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет исковых требований, согласно которым неустойка за период с 02.07.2022 по 19.09.2022 составила 146 406 рублей 15 копеек.

В судебном заседании 10.01.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 10.01.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10.01.2022 от истца поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 145 706 рублей 14 копеек неустойки за период с 02.07.2022 по 19.09.2022 по договору субподряда № 22/06-1 от 09.06.2021.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «РеНал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/06-1, по условиям которого субподрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2018-2020гг. «ОЗХ НПЗ. Цех №3/5. Приведение к действующим нормам. (II этап)» выполнить пуско-наладочные работы силового электрооборудования по объекту: Установка ВТ-битумная. Инв. №142349; Общезаводская централизованная операторная. Инв. № 110085, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием в объеме согласно приложению №1 к договору «Объем работ» и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021 № 1) цена договора установлена в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения № 2.1 и 2.2) и протоколом согласования договорной цены (приложение № 2) и составляет 5 826 870 руб. с учетом НДС по применимой (действующей) ставке.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком не ранее 45, но не позднее 70 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставления счета-фактуры, на основании оригиналов соответствующих первичных учетных документов, сформированных в соответствии со ст. 12 договора.

Подрядчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов. Зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11)/акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) (пункты 22.1., 22.2 договора).

В приложении № 5 к договору предусмотрена ответственность сторон. В силу пункта 4 приложения № 5 к договору, в случае несвоевременной оплаты работ субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 22.04.2022 на сумму 2 215 968 рублей 60 копеек, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 22.04.2022 на сумму 245 230 рублей 80 копеек, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 22.04.2022 на сумму2 461 196 рублей 40 копеек.

Претензией от 27.07.2022 № 22/07-25 ответчику предложено оплатить задолженность.

Платежными поручениями от 14.07.2022 № 2801, от 21.07.2022 № 3076, от 15.09.2022 № 3853, от 27.10.2022 № 1515, от 01.11.2022 № 4361, от 03.11.2022 № 4669 ответчиком произведена оплата работ на общую сумму 2 461 196 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 09.06.2021 № 21/06-1 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 22.04.2022 на сумму 2 215 968 рублей 60 копеек, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 22.04.2022 на сумму 245 230 рублей 80 копеек, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 22.04.2022 на сумму2 461 196 рублей 40 копеек.

Платежными поручениями от 14.07.2022 № 2801, от 21.07.2022 № 3076, от 15.09.2022 № 3853, от 27.10.2022 № 1515, от 01.11.2022 № 4361, от 03.11.2022 № 4669 ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 2 461 196 рублей 40 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4 приложения № 5 к договору за несвоевременную оплату выполненных работ истец начислил неустойку в сумме 145 706 рублей 14 копеек за период с 02.07.2022 по 19.09.2022.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору начислена истцом правомерно.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом.

Согласно расчету суда, учитывая разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки, размер неустойки за период с 02.07.2022 по 19.09.2022 составил 146 406 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:

2 215 076,76 руб. х 0,1% 13 (период с 02.07.2022 по 14.07.2022) = 28 796 руб.,

1 815 076,76 руб. х 0,1% х 7 (период с 15.07.2022 по 21.07.2022) = 12 705,54 руб.,

1 765 076,76 руб. х 0,1% х 56 (период с 22.07.2022 по 15.09.2022) = 98 844,30 руб.,

1 515 076,76 руб. х 0,1% х 4 (период с 16.09.2022 по 19.09.2022) = 6 060,31 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 145 706 рублей 14 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 5 371 рубль.

При обращении в суд платежным поручением от 19.09.2022 № 358 истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 630 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 371 рубль государственной пошлины, 24 259 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеНал» (ИНН <***>) 145 706 рублей 14 копеек неустойки, а также 5 371 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеНал» (ИНН <***>) из федерального бюджета 24 259 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2022 № 358.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая