Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-116448/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-116448/2018 29 ноября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Завод дизельной аппаратуры" о взыскании 906 764,21рублей предварительной оплаты при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.04.2018; - от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Завод дизельной аппаратуры» (далее - ответчик) о взыскании 906 764,21рублей предварительной оплаты, в том числе: 872 469рублей долга и 34 295,21рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 23.09.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу. В судебное заседание Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте не явился, никаких документов, ходатайств не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в отсутствие представителя стороны. Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему. Материалами дела подтверждается, что Истцом осуществлена предварительная оплата товара по счету №0128 на сумму 872 469рублей, что подтверждается платежным поручением №414 от 27.02.2018. Ответчиком в своих письмах гарантировалась поставка товара, но гарантированные им обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены до настоящего времени. Претензия направленная 26.06.2018 Истцом в адрес Ответчика с требованием поставить товар или возвратить сумму предварительного платежа, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение Ответчиком обязанности по возврату произведенной оплаты явилось основанием для обращения Истца в суд с иском. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным , семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения одной из сторон (абзац 4 пункта 5 статьи 450 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таких доказательств Ответчиком не представлено. Соответственно, требование истца о взыскании 872 469рублей, составляющих сумму предоплаты по договору, подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и основанное на положениях статей 309, 310, 314, 450, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 34 295,21рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2018 по 12.09.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований. Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Завод дизельной аппаратуры» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (ОГРН <***>) 872 469рублей задолженности, 34 295,21рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 135рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Лилль В.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЮВАС-ТРАНС" (подробнее)Ответчики:ООО "Группа компаний "Завод дизельной аппаратуры" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |