Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А03-2994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2994/2023 Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСнаб" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 15.06.2021 №№ 2021.51, 2021.52, 2021.53, 2021.54, 2021.55, 2021.56, 2021.57, 2021.58, 2021.59, 2021.60, 2021.61, 2021.62, 2021.63, 2021.64, 2021.65, 2021.66,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 16 от 02.05.2023, паспорт; ФИО3 по доверенности № 13 от 13.03.2023, диплом АГУ № 766 от 29.06.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023, диплом АГУ № 438 от 29.06.1988, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, служебное удостоверение № 315173 от 01.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСнаб" (далее – ООО "ГазТеплоСнаб", Общество) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 15.06.2021 №№ 2021.51, 2021.52, 2021.53,


2021.54, 2021.55, 2021.56, 2021.57, 2021.58, 2021.59, 2021.60, 2021.61, 2021.62, 2021.63, 2021.64, 2021.65, 2021.66.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на отсутствие предусмотренных законом и договором оснований для отказа Общества от исполнения государственных контрактов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в качестве одного из существенных условий и индивидуализации при определении предмета контракта, т.е. объекта недвижимости, обозначен 2021 год как год ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположены жилые помещения. Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию в 2022 году, то исполнение контрактов стало невозможным, поскольку требование нахождения жилых помещений в объекте, сданном в 2021 году, уже невыполнимо.

Привлеченная к участию в деле Прокуратура Алтайского края представила отзыв на исковое заявление, в котором требования истца поддержала, указав, что у ООО "ГазТеплоСнаб" не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

13 мая 2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено 16 извещений об осуществлении закупок "Поставка жилых помещений в административных границах г. Белокурихи в государственную собственность Алтайского края в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Начальная (максимальная) цена контракта - 1 889 608 руб. 71 коп.

По итогам закупок между Учреждением (Заказчик) и ООО "ГазТеплоСнаб" (Поставщик) 15.06.2021 было заключено 16 государственных контрактов №№ 2021.51, 2021.52, 2021.53, 2021.54, 2021.55, 2021.56, 2021.57, 2021.58, 2021.59, 2021.60, 2021.61, 2021.62, 2021.63, 2021.64, 2021.65, 2021.66 (далее – Контракты), по условиям которых Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику в государственную собственность Алтайского края 16 жилых помещений, расположенных в г. Белокуриха по адресу: ул. Бийская, д. 13, согласно Спецификации, техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (тексты Контрактов идентичны, различаются только номера квартир).

Общая сумма Контрактов - 30 233 739,36 руб.

В соответствии с п. 4.1 Контрактов поставка жилых помещений должна быть


осуществлена в срок до 10.12.2021.

03.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 118/П/8501 с требованием сообщить о готовности жилых помещений к сдаче и о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое ответа не поступило.

Письмо аналогичного содержания № 118/П/724 было повторно направлено истцом в адрес ответчика 08.02.2022, в ответ на которое 09.02.2022 Общество сообщило, что застройщик приступил к завершающему этапу строительства, а именно: инженерно-технические работы осуществлены в полном объеме, завершено обустройство мест общего пользования, устройство вентилируемых фасадов, строительство мансардного этажа, пуско-наладочные работы. Объект планируется к сдаче в 1 квартале 2022 года.

В дальнейшем Учреждение неоднократно направляло ответчику запросы о готовности жилых помещений к сдаче (письма от 11.04.2022 № 118/П/2050; от 18.07.2022 № 118/П/6180; от 18.08.2022 № 118/П/6181; от 23.09.2022 № 118/П/6138), ответы на которые не поступили.

В свою очередь, 19.01.2023 ответчиком в ЕИС были размещены решения от 16.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

Полагая, что отказы от исполнения Контрактов являются незаконными, Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 "Купля- продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или


муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может, быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в


соответствии с положениями частей 8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российский Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 11.9 Контрактов Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения сроков оплаты жилого помещения, по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Пунктом 2.3.4 Контрактов определено, что оплата за поставленное жилое помещение осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи. Таким образом, поскольку жилые помещения не приняты, обязанность по оплате у Учреждения не наступила. Соответственно, невыборка товара со стороны Заказчика также отсутствует.

Таким образом, существенных нарушений условий Контрактов, указанных в пункте 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Учреждением не допущено.

На наличие каких-либо иных нарушений Учреждением условий Контрактов, которые бы повлекли для Общества такой ущерб, что оно в значительной степени


лишилось бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении Контрактов, ответчик также не указал.

Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя Общества, основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов явилась невозможность исполнить обязательства по Контрактам на поставку жилых помещений, поскольку жилой дом, в котором расположены квартиры, введен в эксплуатацию в августе 2022 года, в то время как по условиям Контрактов ООО "ГазТеплоСнаб" обязано передать квартиры, находящиеся в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2021 году. Таким образом, по мнению Общества, квартир, которые являлись предметом Контрактов, в силу пропуска указанных в пункте 4.1 Контрактов сроков поставки, а также пропуска срока ввода жилого дома в эксплуатацию не существует в природе.

Действительно, в Технических заданиях к Контрактам в разделе "Требования к качеству, техническим характеристикам жилого помещения…" показатель "Год ввода в эксплуатацию жилого дома (домов), в котором расположены жилые помещения" имеет значение "2021", в то время как жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию в августе 2022 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.08.2022 № 22- RU223 03 000-006-2022, выданного администрацией города Белокурихи Алтайского края.

Согласно пункту 3.4.1 Контрактов Поставщик обязан поставить жилое помещение в соответствии с условиями Контракта.

Между тем, перенос ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> с 2021 на 2022 год не изменило сами объекты, в отношении которых заключены спорные Контракты – квартиры с указанием их номеров, расположенные в этом доме.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной


документацией).

По мнению суда, изменение срока ввода жилого дома в эксплуатацию не повлияло на индивидуализацию спорных квартир, поскольку стороны с очевидностью понимают, какие квартиры являются предметами Контрактов.

Кроме того, суд отмечает, что ООО "ГазТеплоСнаб" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что следует из заключения Госинспекции Алтайского края № 51 от соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также из разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.08.2022 № 22- RU223 03 000-006-2022 (л.д. 31-37).

Как следует из протоколов выездных совещаний представителей истца и ответчика от 20.10.2021 № Прот-113, от 01.12.2021 № Прот-132 (л.д. 11-15), несвоевременная сдача дома произошла по вине Общества, не успевшего своевременно выполнить все необходимые работы.

Таким образом, перенос ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> с 2021 на 2022 год обусловлен виновными действиями самого ответчика.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В данной ситуации, отказываясь от исполнения Контрактов, ООО "ГазТеплоСнаб" действовало недобросовестно, не учитывая права и законные интересы Учреждения, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым должны были быть переданы спорные квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных законом и Контрактами оснований для одностороннего отказа от исполнения Контрактов, суд признает данные отказы незаконными.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым


арбитражными судами, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, Учреждение как орган местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Таким образом, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 96 000 руб. государственной пошлины (16 х 6 000).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Признать незаконными решения общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСнаб" об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 15.06.2021 №№ 2021.51, 2021.52, 2021.53, 2021.54, 2021.55, 2021.56, 2021.57, 2021.58, 2021.59, 2021.60, 2021.61, 2021.62, 2021.63, 2021.64, 2021.65, 2021.66.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСнаб" в доход федерального бюджета 96 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

Кому выдана Музюкин Денис Викторович