Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А12-18578/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«05» сентября 2024 года Дело № А12-18578/2024

Резолютивная часть решения вынесена «29» августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества Фирма «Август» (142432, Московская область, Черноголовка город, Центральная улица, дом 20а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) к Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, <...>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), заместителю начальника отдела Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия ФИО1 (400010, <...>), Руководителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда – старшего судебного пристава ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Агростандарт»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Фирма «Август» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения решения суда, в отсутствии ответов и реакции на полученные ходатайства, а также длительного нахождения исполнительного листа на исполнении.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области полагала, требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области было вынесено решение от 12.09.2022 по делу № А41-32842/2022 сООО «Агростандарт» в пользу АО «Фирма «Август» взыскана основная задолженность размере 5 775 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере51 876 руб.

Как указывает заявитель, исполнительный лист о взыскании задолженности был направлен в Дзержинский РОСП 02.05.2023.

Согласно сайта службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №1842487/23/34037-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства также взыскателем получено не было.

25.09.2023 АО Фирма «Август» направило в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов ходатайство о совершении выезда по адресу местонахождения должника и о совершении иных исполнительных действиях.

Помимо этого, 08.12.2023 г. взыскателем был направлен запрос в адрес отдела судебных приставов, с целью получения постановления об удовлетворении или отказе, относительно ранее направленного ходатайства.

24.05.2024 АО Фирмой «Август» судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство с повторной просьбой о совершении исполнительных действий, указанных в ходатайстве от 25.09.2023 г., а также с новой информацией относительно должника и просьбой о наложении ареста, затребовании информации по новым данным и имуществу.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП не выполнил все необходимые меры для принудительного взыскания, не выявил имущество должника, не производил арест имеющихся должника счетов, имущества, а так же в отсутствии ответов на ходатайства, АО «Фирма «Август» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в пункте 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановленияПленума № 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные встатье 68 Закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 184247/23/34037-ИП в отношении ООО «Агростандарт» на основании исполнительного листа серии ФС № 029604302 от 30.03.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32842/2022, при этом должнику был установлен добровольный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства, скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства№ 184247/23/34037-ИП направлено взыскателю (АО «Фирма «Август») 03.07.2023 путем направления уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), которое прочитано им 06.07.2023.

17.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО «Агростандарт» взыскан исполнительский сбора в размере 407 892 руб. 52 коп.

04.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (Ford Transit FCD,2021 г.в., г/н <***>, VIN <***>, двигатель MJ61702, 2021 г.в.).

05.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

17.07.2023 и 10.08.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя от обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банке, в том числе в валюте при исчислении долга в руб.

02.02.2024 и 02.03.2024 постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО5 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк».

18.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу.

18.06.2024 начальником отдела- старшим судебным приставом должнику выставлено требование о предоставлении документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Относительно довода общества о том, что 25.09.2023 в Дзержинский РОСП направлялось ходатайство о совершении выезда по адресу местонахождения должника и о совершении иных исполнительных действиях, суд отмечает следующее.

Ходатайство взыскателя зарегистрировано в Службе судебных приставов от 01.11.2023.

13.11.2023 заместителем начальника отдела- старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление взыскателя удовлетворено в полном объеме.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В месте с тем, в доказательство надлежащего направления должнику данного постановления приставом представлена распечатка из АИС ФССП России.

Как следует из распечатки из базы АИС ФССП России дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ "13.11.2023 в 20:54:14", дата прочтения "14.11.2023 в 09:28:32".

08.12.2023 г. взыскателем был направлен запрос в адрес отдела судебных приставов, с целью получения постановления об удовлетворении или отказе, относительно ранее направленного ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

В рассматриваемом случае при рассмотрении заявления взыскателя о ходе исполнительного производства необходимо применить нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором установлено, что при исчислении срока рассмотрения и направления должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Запрос о направлении процессуальных документов в рамках исполнительного производства согласно сведениям службы судебных приставов зарегистрирован 20.12.2023.

18.01.2024 заместителем начальника отдела-старшим судебным приставом ФИО1 дан ответ на обращение.

В отношении ходатайства АО Фирмой «Август» от 24.05.2024, суд отмечает следующее.

Согласно представленным документам ходатайство поступило в Дзержинский РОСП города Волгограда 27.05.2024.

Постановлением от 30.05.2024 заместителем начальника –старшим судебным приставом ФИО3 отказано в объявлении розыска, направленное по системе электронного документооброта, согласно запросу (ответ прошу направить по адресу ЕПГУ 05639687510).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о несовершении судебным приставом-исполнителем определенных действий, и отсутствии ответов на заявления, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства. Перечисление заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. Иные приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В рассматриваемом случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего Закона № 229-ФЗ. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника не окончено. Возможность исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не утрачена.

Иные приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья К.Т. Онищук