Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А05-7464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7464/2020
г. Архангельск
28 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Новая, дом 1А)

о взыскании 6888 руб. 98 коп.,

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик) о взыскании 6888 руб. 98 коп., в том числе 5851 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 13.01.2019 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107314:326, 1037 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2017 по 10.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор от 05.11.2013 № 12 082 001 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:107314:326, площадью 397 кв.м., по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора земельный участок предоставлялся для организации въезда и выезда автотранспорта.

Дополнительным соглашением от 24.02.2015 срок действия договора установлен с 01.11.2013 по 31.05.2016, а также предусмотрено, что по истечении срока действия договора и при отсутствии согласия арендодателя на продление договора договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:107314:326 был предоставлен ответчику для использования под подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером 29:28:107314:60, в отношении которого между сторонами заключен договор от 26.04.2016 № 12 082 000 аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:107314:60 предоставлен в аренду для размещения объекта незавершенного строительства – складских помещений, принадлежащих на праве собственности арендатору (ответчику).

В соответствии с выпиской от 27.06.2019 из Единого государственного реестра недвижимости 14.01.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на здание оптовых складских помещений с кадастровым номером 29:28:107314:1011, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107314:60

Соглашением от 03.07.2019 стороны расторгли договор аренды от 26.04.2016 № 12 082 000 с 14.01.2019.

Актом осмотра земельных участков от 11.07.2019 (пункт 6) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:107314:326 отсыпан щебнем и используется для подъездных путей к земельным участкам 29:28:107314:292, 29:28:107314:60.

В связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 29:28:107314:326 истец направил ответчику уведомление от 02.08.2019 № 11-03-45/4210о размере платы за период с 31.05.2016 по 13.01.2019.

С целью досудебного урегулирования спора истец 27.01.2020 направил ответчику требование от 24.01.2020 № 11-05-01/563 об уплате долга за фактическое пользование земельным участком и процентов.

Требование получено ответчиком 03.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В рассматриваемом случае из факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 29:28:107314:326 по истечении срока действия договора от 05.11.2013 № 12 082 001 подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра земельных участков от 11.07.2019, подписанным специалистами отдела по земельным отношениям Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска.

Доказательств сдачи ответчиком истцу земельного участка по акту, как это предусмотрено подпунктом «н» пункта 3.2. договора аренды, в материалы дела не представлено.

Ответчик доводов истца об использовании земельного участка в спорный период не опроверг.

В связи с указанным суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 13.01.2019.

Размер платы за пользование земельным участком определен истцом в соответствии Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп с учетом последующих изменений, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Администрации муниципального образования "Северодвинск" от 27.02.2014 №94-па.

Пунктом 19 Положения об арендной плате предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2017 год составил 3205 руб., за 2018 год – 3345 руб., за период с 01.01.2019 по 13.01.2019 – 124 руб.

Расчет истца проверен судом и признан правильными.

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений относительно исковых требований и контррасчет суммы, заявленной к взысканию.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика 5851 руб. долга по плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 13.01.2019 подлежит удовлетворению.

На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1037 руб. 98 коп. за период с 17.04.2017 по 10.06.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд, учитывая, что заявленная истцом мера ответственности не превышает размер неустойки, установленной сторонами по договору аренды от 05.11.2013 № 12 082 001, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 6888 руб. 98 коп., в том числе: 5851 руб. долга и 1037 руб. 98 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева