Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А54-2827/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2827/2024
г. Рязань
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Рязань

к Центральному Банку Российской Федерации  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107016, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Неглинная, д. 12, к. В)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>),

о признании определения №191510/1040-1 от 20.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, об обязании возбудить дело об административном правонарушении в отношении ПАО "ВСК",


при участии в судебном заседании (в заседании 21.05.2024 объявлялся перерыв до 28.05.2024):

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя;

от Центрального Банка Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности 62АБ № 1553747 от 13.04.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 



установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании определения Центрального Банка Российской Федерации  №191510/1040-1 от 20.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, об обязании возбудить дело об административном правонарушении в отношении ПАО "ВСК".

Определением суда от 05.04.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК".

В материалы дела 06.05.2024 от страхового акционерного общества "ВСК" поступили письменные пояснения, в которых третье лицо просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 об обязании возбудить дело об административном правонарушении в связи с законностью определения №191510/1040-1 от 20.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалы дела 06.05.2024 от Центрального Банка Российской Федерации поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе, материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

15.05.2024 от Центрального Банка Российской Федерации поступил отзыв на заявление, в котором административный орган просит отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя Центрального Банка Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 в 07 час. 45 мин. на ул. Ряжское шоссе, д. 314А г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "МАЗДА 3", гос. номер <***>, под управлением ФИО1, и велосипеда "BIANCHI", под управлением ФИО3 (сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия). В результате ДТП велосипедистка ФИО3 получила телесные повреждения.

28.07.2022 в отдельном СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

Определениями инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, лейтенанта полиции от 24.11.2022 административное производство в отношении водителя ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.       

13.12.2022 (вх. №1103) ФИО4 обратился в САО "ВСК" с заявлением от 06.12.2022 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ХХХ №0186290401, страхователь, собственник транспортного средства MAZDA 3, гос. рег. знак <***>, - ФИО5).

Платежным поручением №5018 от 10.01.2023 САО "ВСК" на основании акта ХХХ0186290401 перечислило ФИО4 страховую выплату в размере 14472 руб. Платежным поручением №13380 от 17.01.2023 САО "ВСК" на основании акта ХХХ0186290401 перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 20000 руб.

В заявлении от 20.12.2023 ФИО6 (представитель по доверенности ФИО1) просил САО "ВСК" разъяснить правовые основания осуществления страховой выплаты, провести проверку обоснованности выплаты, а также выяснить на каком основании был повышен страховой коэффициент ФИО1.

В ответе на указанное обращение (вх. №0002440 от 10.01.2024) САО "ВСК" сообщило ФИО6, что в связи с тем, что действующими актами гражданского законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика по исполнению выставленных требований лицу, признанному виновным в ДТП, у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. По вопросу об изменении страхового коэффициента САО "ВСК" сообщило, что при определении класса КБМ используются сведения о договорах обязательного страхования, об осуществленных страховых возмещениях и компенсационных выплатах, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1720; 2020, № 30, ст. 4738). При определении класса КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и каждая осуществленная компенсационная выплата, сведения, о которых были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО. КБМ уменьшен, в связи с наступлением страхового случая от 28.07.2022 в период действия договора ОСАГО XXX №0186290401 САО "ВСК" (письмо от 07.02.2024 №1398).   

20.02.2024 ФИО6 обратился в Центральный Банк Российской Федерации с требованием провести проверку и привлечь САО "ВСК" к ответственности за пренебрежительное отношение к страхователю ФИО1.

На основании указанного обращения Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации направила в САО "ВСК" запрос от 22.02.2024 №С59-3/9227.

Письмом №00-103-04/3236 от 05.03.2024 САО "ВСК" направило в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации ответ на указанный запрос с приложением материалов дела.

Также, письмом от 01.03.2024 №1864 САО "ВСК" направило в адрес ФИО6 сообщение на обращение вх. №0002440 от 10.01.2024.

В ответ на обращение от 20.02.2024 (вх. №ОЭ-30539) Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации направила ФИО6 (представителю по доверенности ФИО1) письмо от 14.03.2024 №С59-3/1326346 о рассмотрении обращения.

Определением №191510/1040-1 от 20.03.2024 главного юрисконсульта отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Пака А.Р. в возбуждении административного дела по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании обращения ФИО6 в отношении САО "ВСК" отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, указывая на нарушение оспариваемым определением его прав на защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, защиту собственности, защиту его законных экономических интересов и интересов Российской Федерации от административных правонарушений, а также права на предупреждение административных правонарушений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предметом рассмотрения по настоящему делу является законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Страховщика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Таким образом, при поступлении обращений административный орган обязан проверить содержащиеся в обращении сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять по результатам такой проверки мотивированное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предметом спора является наличие или отсутствие оснований для возбуждения в отношении страховщика производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Виды деятельности по страхованию, порядок лицензирования и лицензионные требования к данной деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Несоблюдение страховщиками положений законодательства о страховании свидетельствует о нарушении лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются настоящим Законом, а также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого определения следует, что Центральный Банк Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в действиях страховщика не усматривается нарушений требований страхового законодательства и лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 и велосипеда под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 (водителя автомобиля) была застрахована в САО "ВСК". В результате ДТП был поврежден велосипед, а также ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.11.2022 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2022  вина участников ДТП, произошедшего 28.07.2022, не установлена.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

САО "ВСК" в рамках договора ОСАГО (страховой полис XXX №0186290401) была осуществлена выплата страхового возмещения имущественного ущерба собственнику велосипеда ФИО4 (платежное поручение от 10.01.2023 №5018) и возмещения вреда здоровью ФИО7 (платежное поручение от 17.01.2023 №13380).

10.01.2024в САО "ВСК" от ФИО1 поступило заявление с требованием разъяснить причины произведенной выплаты страхового возмещения по ДТП, произошедшему 28.07.2022.

САО "ВСК" в письмах от 07.02.2024 и от 01.03.2024 заявителю даны соответствующие разъяснения.

Как следует из представленных в материалы дела сообщений САО "ВСК", поскольку второй участник ДТП, произошедшего 28.07.2022, воспользовался правом на получение выплаты страховых возмещений за поврежденное имущество и причинение вреда здоровью в рамках договора ОСАГО ХХХ №0186290401, направленная информация в АИС ОСАГО в отношении гражданина ФИО1 по договору ОСАГО, является корректной. При заключении договора ОСАГО ХХХ №0331793152 ФИО1 присвоен КБМ-0,78 на основании информации АИС ОСАГО.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

Согласно Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении класса КБМ используются сведения о договорах обязательного страхования, об осуществленных страховых возмещениях и компенсационных выплатах, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2020, N 30, ст. 4738) (далее - АИС ОСАГО). При определении класса КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и каждая осуществленная компенсационная выплата, сведения, о которых были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО (пункт 4).

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм права, Банк России на основании проведенной проверки правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях страховщика (САО "ВСК") нарушений требований страхового законодательства и, соответственно, лицензионных требований, в связи с чем, оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Кроме того, с учетом того, что действия страховщика, которые, по мнению заявителя, нарушают его права, совершены в январе 2023 года (выплата страхового возмещения), к моменту вынесения оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (девяносто календарных дней), истек, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от 29.11.2021 N 307-ЭС21-22025, постановлениях от 20.02.2023 N 78-АД22-94-К3, от 06.07.2020 N 57-АД20-3, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                       О.М. Медведева