Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А19-27788/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27788/2022
г. Чита
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Кайдаш Н.И., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу № А19-27788/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (далее – заявитель, общество или ООО «Интеграл-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговый орган, МРИ ФНС России № 17) с заявлением о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» (далее – ООО «Сибстройснаб») в виде внесения записи от 11 августа 2022 года за государственным регистрационным номером 2223800364270, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кредитора – ООО «Интеграл-Девелопмент» путем восстановления ООО «Сибстройснаб» в ЕГРЮЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Интеграл- Девелопмент» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

МРИ ФНС № 17 в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, МИ ФНС № 17 и ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.


Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Иркутской области на рассмотрении находится дело № А19-3626/2020 по иску ООО «Интеграл-Девелопмент» о взыскании с ООО «Сибстройснаб» неосновательного обогащения в размере 82 628 589 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-5737/2021.

11 августа 2022 года ООО «Сибстройснаб» исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «Интеграл-Девелопмент» в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области направлена жалоба на решение МРИ ФНС № 17 об исключении записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибстройснаб».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Интеграл-Девелопмент» налоговым органом принято решение от 14 декабря 2022 года № 26-15/022874@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заявитель полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2223800364270 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – ООО «Сибстройснаб» являются незаконными, необоснованными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,


незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.


При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (такие сведения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации»). Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не


принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сибстройснаб» в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия регистрирующим органом решения от 25 апреля 2022 года № 2056, не представляло в налоговый орган по месту учета документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не совершало операций по банковским счетам.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками МРИ ФНС № 17 от 13 апреля 2022 года № 7618-О о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов, отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; от 13 апреля 2022 года № 7618-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Доказательств использования счетов в кредитных организациях и исполнения ООО «Сибстройснаб» обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в течение года, предшествующего принятию решения о предстоящем исключении указанной организации из ЕГРЮЛ заявителями не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает решение налогового органа от 25 апреля 2022 года № 2056 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сибстройснаб» обоснованным.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов следует, что решение о предстоящем исключении ООО «Сибстройснаб» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27 апреля 2022 года часть 2 № 16 (886), что не обществом не оспаривается.

В указанном журнале имеется также информация о том, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение трёх месяцев, со дня


настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Поскольку, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок, заявления от ООО «Сибстройснаб», его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица в регистрирующий орган не поступали, налоговым органом 11 августа 2022 года за ГРН 2223800364270 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Сибстройснаб», фактически прекратившего свою деятельность.

Следовательно, нарушений установленного порядка принятия и публикации решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Сибстройснаб» из ЕГРЮЛ в действиях регистрирующего органа не усматривается.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –


271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу № А19-27778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Кайдаш Н.И.

Ломако Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА