Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-136684/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136684/17-17-1219
г. Москва
08 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20.09.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи А.Б. Поляковой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЭргоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.04.2013.,место нахождения: 125167, <...>, пом. I, ком. 3)

к ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2002.,место нахождения: 117152, <...>) о взыскании 495 403,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭргоСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» о взыскании суммы основного долга по договору № 005-001798-14 от 16.01.2014 в размере 495 403 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста три) рубля 02 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

20.09.2017 г. суд изготовил резолютивную часть решения суда по делу № А40-136684/17-17-1219. Резолютивная часть опубликована 28.09.2017 г.

04.10.2017 г. в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента городского имущества города Москвы и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что собственником нежилых помещений в составе гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>, является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем, имеются основания для привлечения Департамента к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако, в ходе рассмотрения ходатайства, суд установил, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не затронет права и обязанности Департамента городского имущества города Москвы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица не имеется.

Ответчик в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ладонеж» и ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» заключен договор № 005-001798-14 от 16.01.2014 года об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Климашкина, дом 10 (далее - гаражный комплекс, объект).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2014г. к договору, в связи с невозможностью исполнения ООО «Ладонеж» договора об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе по экономическим основаниям и в целях недопущения угрозы оставления гаражного комплекса без эксплуатации и технического обслуживания, в том числе без обеспечения противопожарной безопасности и пропускного режима, произведена замена лиц, организация ООО «Ладонеж» сменилась на новую организацию ООО «ЭргоСтрой» (далее - организация).

Согласно п. 1 соглашения, ООО «ЭргоСтрой» принимает на себя обязанности, возложенные ООО «Ладонеж» по договору в объеме, существующем на дату подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2 соглашения, ООО «Ладонеж» обязуется на дату подписания соглашения передать с участием ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и ООО «Департамент Деловой Недвижимости» объект, расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Климашкина, дом 10 по акту приема-передачи объекта эксплуатации.

ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» принадлежит на праве хозяйственного ведения 60 машиномест в гаражном комплексе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2014 № 77-АР 128281.

Согласно п. 2.1 договора, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется: оказывать комплекс услуг заказчику по эксплуатации и техническому обслуживанию Объекта в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Климашкина, дом 10 ( п.2.1.1 договора); от своего имени и по поручению заказчика заключать договоры с пользователями машиномест на предоставление им на платной основе услуг паркования, включая услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машиномест на Объекте, о цене установленной п. 3.2 настоящего договора, и по форме приложения 4 к настоящему договору, а также осуществлять сопровождение указанных договоров в соответствии с условиями настоящего договора и правилами оказания услуг паркования (п. 2.1.2 договора); 2.1.3 оказывать пользователям машиномест услуги паркования, включая услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машиномест на объекте в гаражном комплексе в соответствии с техническим заданием и правилами оказания услуг паркования (пункт 2.1.3 договора); оказывать собственникам машиномест услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию машиномест в гаражном комплексе на основании отдельно заключаемых договоров по цене, установленной в п. 4.2.1 настоящего договора, и в соответствии с техническим заданием (пункт 2.1.4 договора).

Стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию по цене за 1 машиноместо в месяц составляет 3931,77 руб. (п. 4.2.1).

В соответствии с п. 2.5 договора, заказчик обязуется ежемесячно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 технического задания, объем оказываемых услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнению агентских функций по оказанию услуг паркования в гаражном комплексе составляет 60 машиномест, из них 60 машиноместа принадлежат заказчику на праве хозяйственного ведения.

При этом, исходя из п. 2.3 договора, исполнитель обязуется заключить договоры с пользователями машиномест в количестве не менее чем на 18 машиномест на объекте по истечении первого месяца, в котором настоящий договор был заключен (коэффициент заполняемое объекта (К) - 0,30).

В случае, если исполнитель не обеспечил заполняемость машиномест на объекте, установленные вышеуказанным пунктом 2.3 договора, произведенные им затраты на оказание комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиномест в объекте, на которые не заключены договоры с пользователями машиномест, не оплачиваются заказчиком и являются коммерческим риском исполнителя (пункт 4.7 договора).

Исполнитель в соответствии с актами от 31.07.2014 г., от 31.08.2014 г., от 30.09.2014 г. обеспечил заполняемость гаражного комплекса на 42 машиноместа.

В соответствии с вышеуказанными актами, исполнитель обеспечил в вышеуказанные месяцы заполняемость гаражного комплекса на 18 машиноместа.

Таким образом, исходя из вышеуказанных условий договора следует, что Истец оказывает услуги эксплуатации и технического обслуживания всего гаражного комплекса, состоящего из 60 машиномест, в том числе оказывает вышеуказанные услуги ответчику на 60 машиномест, из которых: на 18 машиномест истец обязан заключить договоры паркования с иными пользователями, реализуя тем самым предусмотренные договором обязательства по оказанию ответчику агентских услуг.

Порядок сдачи-приемки, а также оплаты вышеуказанных услуг установлен разделом 4 договора, в том числе пунктами 4.3, 4.4, 4.5 договора, согласно которым заказчик принимает и оплачивает услуги ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, а исполнитель ежемесячно на основании подписанного сторонами отчета исполнителя перечисляет заказчику денежные средства в размере стоимости оказанных по поручению заказчика услуг паркования пользователям машиномест.

Формы акта приемки-передачи оказанных услуг и отчета исполнителя установлены приложением 7 и 6 соответственно.

При этом, обязательства сторон могут погашаться путем взаимозачета на основании акта (п. 4.5 договора).

Согласно актам за период июль, август, сентябрь 2014 г. исполнителем оказывались услуги паркования на 18 машиномест, свободных мест на объекте, принадлежащих ответчику - 42, за которые ответчик не произвел оплату стоимости эксплуатационных расходов.

Акты за период июль, август, сентябрь 2014 г. подтверждают фактическое оказание исполнителем услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и оказанию коммунальных услуг на объекте, в том числе в отношении 42 машиномест, что прямо указано в актах.

Таким образом, стоимость услуг истца по эксплуатации, техническому обслуживанию и коммунальным платежам за машиноместа ответчика за период июль - сентябрь 2014 года рассчитывается исходя из стоимости эксплуатационных услуг за 1 машиноместо - 3931,77 руб. (п.3.1 договора), с учетом установленных актов количества машиномест ответчика, на которые не были заключены договоры паркования с пользователями машиномест - в июле - 42, в агусте - 42, в сентябре - 42.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Также, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ст.ст. 210, 249, 294 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, ст. 159 ЖК РФ).

Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Факт владения ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» на праве хозяйственного ведения 60 машиноместами в Гаражном комплексе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30.07.2014 № 77-АР 128281, а также следует из условий договора № 005-001798-14 от 16.01.2014 и приложения 2 к нему.

В соответствии с приведенными выше статьями и условиями договоров, общая сумма задолженности за период июль - сентябрь 2014 г. составляет 495 403,02 руб.

В связи с неоплатой оказанных эксплуатационных услуг, истцом выставлена в адрес ответчика претензия от 16.06.2017 г., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 12 908 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 210, 249,294 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭргоСтрой» сумму основного долга по договору № 005-001798-14 от 16.01.2014 в размере 495 403 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста три) рубля 02 копейки, расходы по госпошлине в размере 12908 (двенадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Полякова