Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А04-1361/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1361/2025
г. Благовещенск
23 июня 2025 года
изготовление решения в полном объеме 05 июня 2025 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным уведомления, обязании внести сведения, при участи третьих лиц:

- Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, по доверенности от 28.03.2022 № 28АА 1299385 (10 л.), диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2, по доверенности от 06.09.2022 (05.09.2032), диплом о наличии высшего юридического образования (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, удостоверение ТО № 057230, о доверенности от 17.05.2024 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

№ 01-32/24/05 (3 года), диплом о наличии высшего юридического образования

от третьего лица: ФИО4, удостоверение № 3, по доверенности от 26.12.2024 № 8147 (1 год), диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омнибус» (далее – заявитель, общество, ООО «Омнибус») с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра по Амурской области) о признании Уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области № КУВД-001/2024-55103904 от 13.11.2024 незаконным.

В целях устранения нарушенных прав ООО «Омнибус», заявитель просит (с учетом уточнения) обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести с 13.11.2024 сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:10:131044:69 с «для комплексного основания в целях жилищного строительства» на «Хранение автотранспорта».

В обоснование заявленных требований заявитель со ссылками на положения земельного и градостроительного законодательства указывал, что общество имеет право обратиться с заявлением об изменение вида разрешенного использования.

Заявитель считает, что вопреки доводу ответчика о том, что Арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования, переданного в аренду земельного участка, подача подобного заявления не затрагивает существа арендных отношений, а лишь направлено на уточнение разрешенного вида использования земельного участка в связи с его фактическим назначением, и приведет в соответствие вид разрешенного использования земельного участка.

Ответчик в ранее направленном в суд отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1756/13 по делу № АЗ5-765/2012 указал, что Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного

земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Также ответчик указал на пропуск установленного законом срока на подачу заявления в суд.

В связи с необходимостью дополнительного исследования представленных в материалы дела доказательств судом в судебном заседании 27.05.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 05.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.

В рамках объявленного перерыва от Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – Администрация, администрация Благовещенского муниципального округа) в суд поступил отзыв на явление, в котором третье лицо указало, что исходя из положений законодательства, арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка и в орган регистрации должно обратиться лицо, уполномоченное на обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем, в удовлетворении требований, просило отказать.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же сторон, что и до перерыва при участии представителей заявителя ФИО2 и третьего лица.

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить, поддержав позицию о наличии прав у общества на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель ответчика заявленные требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а изменение вида разрешенного использования земельного участка нарушит права арендодателя.

Представитель третьего лица поддержал позицию Управления по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Омнибус» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:10:131044:69, расположенного на землях населенных пунктов, на основании договора

аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.01.2013 (далее – договор аренды, договор от 11.01.2013), заключенного с администрацией Благовещенского района, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, состоявшегося 24.12.2012.

Пунктом 1.3 договора аренды, установлено, что земельный участок предоставляется для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.01.2013 прошел государственную регистрацию (номер государственной регистрации: 28-28-01/404/2013-207 от 08.04.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.06.2025 № КУВИ-001/2025-116868133 площадь земельного участка с кадастровым номером 28:10:131044:69 составляет 19364 +/- 49 кв.м.; местоположение – Амурская область, Благовещенский р-н, с Чигири; номер кадастрового квартала: 28:10:131044; участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для комплексного основания в целях жилищного строительства.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Чигиринского сельского, утвержденных постановлением администрации Благовещенского муниципального округа от 04.10.2024 № 2570, земельный участок с кадастровым номером 28:10:131044:69 располагается в территориальной зоне Ж1 – зона индивидуальной жилой застройки.

На основании заявления от 20.05.2024 № 3970 на земельный участок с кадастровым номером 28:10:131044:69 подготовлен и утвержден градостроительный план от 03.06.2024.

06.11.2024 ООО «Омнибус» обратилось в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости – об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:10:131044:69 с «для комплексного основания в целях жилищного строительства» на «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей».

Уведомлением от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55103904 обществу отказано во внесении изменений в сведения ЕГРН (об изменении вида разрешенного использования земельного участка).

Отказ обоснован тем, что арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка. Что по общему правилу не допускается самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного

использования земельного участка, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. Обществу рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления для разрешения вопроса по существу.

Посчитав отказ Управления незаконным, заявитель с настоящим заявлением (с учетом уточнения, в части способа восстановления нарушенного права) обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) прав и законных интересов, с учетом положений статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости (являющийся составной частью ЕГРН) вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), в том числе сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, отнесенным к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями пункта 12 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ выбор правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав определен статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 4.3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета допускается по заявлению правообладателя земельного участка в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования;

Из приведенных положений следует, что осуществление государственного кадастрового учета по заявлению правообладателя земельного участка, в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования объекта недвижимости, допускается исключительно в случае, если правообладатель вправе выбрать данный вид разрешенного использования, в соответствии с законом.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и

земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся договор аренды земельного участка, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Как разъяснено, в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов (пункт 2 названного Обзора).

Исходя из изложенного, лицо, арендующее земельный участок ограничено в возможности изменения одного вида разрешенного использования на другой, хоть и из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в частности, в соответствии с действующим законодательством, недопустимо изменение вида разрешенного использования земельного участка и как следствие внесение соответствующих изменений в договор аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду для конкретно определенного вида его использования, установленного договором и более того, в том случае, если земельный участок был представлен в аренду, на основании договора, заключенного по результатам аукциона, арендатор, в принципе не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка.

Последнее обусловлено тем, что предоставление земельного участка для иной цели (в соответствии с измененным видом разрешенного использования) без проведения торгов (то есть, в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для

предоставления земельных участков), по существу являясь заключением нового договора аренды земельного участка, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, приведенные положения говорят о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и как следствие внесение соответствующих изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды, в том числе, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования, недопустимо, и арендатор земельного участка требовать внесения таких изменений в договор аренды не вправе.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Омнибус» обратилось в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:10:131044:69 (с «для комплексного основания в целях жилищного строительства» на «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей» - предусмотренного градостроительным регламентом и градостроительным планом).

При этом общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:10:131044:69, на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.01.2013, заключенного с администрацией Благовещенского района по результатам аукциона по продаже права на заключение соответствующего договора, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что земельный участок предоставляется для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды, на основании которого обществу был представлен в аренду земельный участок, был заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение этого договора, кроме того, по условиям договора, участок был представлен обществу для определенного вида использования – для комплексного основания в целях жилищного строительства, что по сведениям ЕГРН соответствует виду его разрешенного использования и также отражено в кадастровом паспорте земельного участка.

Факт того, что договор аренды земельного участка был заключен по результатам аукциона и земельный участок, по условиям договора предоставлялся в аренду для определенного вида использования, свидетельствует о том, что отказывая арендатору в изменении вида разрешенного использования земельного участка, Управление обоснованно исходило из того, что арендатор не вправе изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела, суд, с учетом фактически установленных обстоятельств конкретного спора, а также вышеприведенных норм права и разъяснений, не усмотрел каких-либо оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В рассматриваемом случае, заявленное обществом изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом), в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, предполагает изменение условий договора, заключенного по результатам аукциона и соответственно без изменения договора невозможно.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм и разъяснений, внесение изменений, в том числе, в части видов разрешенного использования земельного участка, в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, при этом, представленного для конкретно определенного вида использования, не допускается, что позволяет суду прийти к выводу о том, что общество как арендатор земельного участка не вправе требовать изменения вида разрешенного использования участка, как и не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

В данном случае, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.01.2013, предметом которого являлся земельный участок с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства и представленный именно в этих целях, ООО «Омнибус», как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Следует отметить, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Учитывая изложенное, утверждение заявителя о наличии у него как у арендатора земельного участка права на изменение вида разрешенного использования, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Представленные заявителем в материалы дела выписки из ЕГРН со ссылкой на то, что в отношении другого земельного участка, Управлением в ЕГРН были внесены изменения в

части вида разрешенного использования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору и сами по себе, на обоснованность выводов Управления об отсутствии прав у общества на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, не влияют.

Все вышеприведенные обстоятельства подтверждают наличие у Управления законных оснований для отказа обществу во внесении соответствующих изменений, в связи с отсутствием у арендатора соответствующего права на изменение вида разрешенного использования переданного в аренду земельного участка

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы общества, обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, судом не установлено.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заваленных требований, составляет 50 000 рублей.

При принятии искового заявления заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения его заявления по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55103904, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков