Решение от 24 января 2022 г. по делу № А83-18605/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18605/2020
24 января 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года.

Полный текст решения составлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 ансамбль» к Акционерному обществу «Крымтелеком»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России о взыскании,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.09.2021 № 57 диплом СК № 14211839 от 04.08.2000г.

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России – ФИО2, представитель по доверенности 08.10.2021 диплом СК № 25701616 от 30.06.2004г.

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2020 № 207/10/010/д/341 диплом ХА № 28329395 от 06 февраля 2006 года.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 ансамбль» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Крымтелеком» (далее-ответчик) о взыскании задолженности и пени в сумме 564948,02 руб.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 ансамбль» оставлено без движения.

Определением от 21.12.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 ансамбль» принято к производству с рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 14299,00 руб. до рассмотрения данного спора по существу, но не более чем на один год.

Определением от 04.03.2021 суд перешёл к рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 ансамбль» по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.04.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 27.04.2021.

Определением от 13.07.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 17.01.2022.

В судебном заседании 17.01.2022 представитель ответчика возражал против заявленных требований, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, а также Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени, и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в виду чего суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ФИО4 ансамбль» (далее - арендодатель) и ГУП РК «Крымтелеком» (далее-арендатор), правопреемником всех прав и обязанностей которого является АО «Крымтелеком» был заключён договор аренды недвижимого имущества от 23.06.2016 № 29/06-16.

Согласно пункт 1.1. Договора, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество (часть кровли), площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, спальный корпус №6 лит. Я. Имущество передаётся с целью размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования связи, в частности оборудования цифровой спутниковой связи KM YLT SVE , в том числе стандарта IMT -2000 CDMA (UMTS/WCDMA) (пункт 1.2.Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за весь период действия Д пункт 1.1. Договора составляет 110 000 рублей и составляет без НДС за базовой месяц аренды 8 474,58 рублей в месяц НДС (18%) 1525,42.Вего с НДС 10 000 рублей. Арендная плата за первый и последний месяцы аренды рассчитывается пропорционально количеству дней в месяце.

Согласно пункта 3.3 Договора, Арендная плата перечисляется Арендатором в безналичном порядке на расчётный счёт Арендодателя не позже 05 числа месяца, за который осуществляется расчёт, за первый месяц постоянная часть арендной платы оплачивается в течении 5 дней с момента подписания договора.

Данный Договор действует с момента его заключения и подписания акта приёма-передачи. Данный Договор заключён сроком на 11 месяцев, с 23.06.2016 по 23.05.2017 года (пункт 9.1 Договора).

АО «Крымтелеком» направило в адрес истца письмо № 09-01-13/88 от 09.09.2019, согласно которого ответчик просит предоставить рассрочку на 6 месяцев по оплате задолженности в размере 506 000,00 рублей.

Согласно расчета задолженности за фактическое нахождение телекоммуникационного оборудования АО «Крымтелеком», приложенного к иску, долг ответчика составляет 506 000 рублей.

Согласно пункта 3.5 Договора в случае наличия задолженности по постоянной части арендной платы, и другим расходам по Договору за текущий месяц состоянием на 20 число текущего месяца, Арендатору насчитывается пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежа, начиная с 21 числа текущего месяца по дату погашения задолженности.

27.05.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды недвижимого имущества №104/12-15 от 01.12.2015.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, стороны внесли изменения, изложив п.3.1 в иной редакции: «Плата за весь период действия договора составляет 345000,00(триста сорок пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 52627,12(пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь рублей 12 копеек). Ежемесячная плата за предоставленные услуги, предусмотренные п.1.1, этого Договора, составляет 23000,00 рублей двадцать три тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % 3508,47 рублей (три тысячи пятьсот восемь рублей 47 копейки) на протяжении всего срока действия данного Договора».

Стороны договорились считать Договор аренды недвижимого имущества № 104/12-15 от 12.2015 г. пролонгированным со дня, следующего за днем прекращения Договора, а именно с 01 июня 2016 года до 01 марта 2017 года ( пункт 2 Дополнительного соглашения).

В связи с нарушением условий Договора по оплате арендных платежей, у ответчика образовалась неустойка в размере 58 948,02 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия 29.07.2020 № 07-29/20 с требованием погасить в течении десяти календарных дней с момента получения претензии задолженность в размере 506 000 рублей, пеню в размере 53 542 рублей. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Статьей 6 Договора установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится гражданское законодательство.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, правовой анализ вышеуказанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.

Статьей 69 Конституции Республики Крым установлено, что Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Государственный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает законы и постановления, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Крым. Порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, данным Законом, Регламентом Государственного Совета.

Как следует из вышеизложенного, принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-3PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В пункте 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Как установлено судом, Государственным Советом Республики Крым приняты следующие постановления:

- от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым;

- от 27.02.2015 года № 504-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым Приложение к Постановлению №2085-6/14 дополнено пунктом 242. Указанный пункт 242 Приложения предусматривает включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, имущества бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94), расположенного по адресу: <...>, в том числе имущества: ООО «ФИО4 ансамбль».

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым 336-р/6 ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями и дополнениями), Приказом Минимущества от 20.06.2016 № 1/03-09 ДСП «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 № 278 «О передаче в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным казённым учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государственной безопасности государства передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Пунктом 3 указанного распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения возникает с даты, утверждения акта приема-передачи, а следовательно, государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права.

С 27.02.2015 недвижимое имущество, в том числе расположенное по адресу <...> учитывается как собственность Республики Крым, то есть с этого дня право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

14.04.2015 Распоряжением Совета министров Республики Крым 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» с изменениями и Дополнениями определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государственной безопасности государства передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 установлено, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в п.1 настоящего распоряжения возникает с даты, утверждения акта приема-передачи.

Таким образом, Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права.

Согласно вышеуказанного Распоряжения №336-р/6дсп с изменениями и дополнениями и Акта приема-передачи от 19.05.2015 военный городок № 94 (<...>), включая имущество являющееся объектом аренды по договору заключенному между истцом ответчиком передано в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, собственником имущества бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (военный городок № 94) является Российская Федерация с 2015 года.

Указанное, также установлено судебными актами по делам А83-3538/2017, А83-4120/2016 и в силу ст.69 АПК РФ является для суда доказанными фактическими обстоятельствами, подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

В тоже время, как уже ранее указывалось, 23 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 ансамбль и Государственным унитарным предприятием Республики К/рым «Крымтелеком» был заключен договор №29/06-16 аренды недвижимого имущества расположенного в <...>,спальный корпус № 6 лит Я, общей площадью 10 кв.м.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Как следует из пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положения статьи 295 ГК РФ не предусматривают для собственника возможности сдачи в аренду имущества предприятия.

Таким образом, в случае, если недвижимое имущество передано собственником предприятию на праве оперативного ведения, арендодателем указанного имущества может быть само предприятие.

Как уже ранее указывалось, согласно Акта приема-передачи от 19.05.2015 Министерство имущественных отношений передало, а управление Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» министерство обороны Российской Федерации приняло в оперативное управление спорное недвижимое имущество, согласно перечню, указанному в данном акте, в том числе имущество, являющееся объектом аренды по договору заключённого между истцом и ответчиком.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Обзор № 66) разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель (в данном случае – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 ансамбль») перестает быть стороной по договору аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Обзора № 66, при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Доводы истца относительно того, что на момент подписания Договора №29/06-16 от 06.07.2016, а равно в период образования задолженности (март 2017 по декабрь 2018) ООО «ФИО4 ансамбль» являлся законным собственником отклоняются судом, ввиду того, что истец, в том числе и на дату заключения договора аренды собственником объекта аренды не являлся, а собственником является другое лицо, таким образом, каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы не имеется, поскольку только собственник (владелец) вправе получать плату за сданное в аренду имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-6037/2016, а так же №А83-6057/2016.

Также в процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца.

Согласно заявленных ответчиком возражений на исковое заявление, последний полагает, что сумма иска, равно и требования о взыскании неустойки заявлены за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, ответчик считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности предусмотренного ст. 196, 199 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума N 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд изучив расчёт взыскиваемой суммы предоставленной истцом, полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного суда РФ от [В- 12019 № 300-ЭС18-21437, «Срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам, предусмотренным ГК РФ для исчисления срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности по взысканию неустойки начисленной на задолженность за указанный период, также истцом пропущен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решение судом принято не в его пользу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 299,00 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 ансамбль» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 299, 00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.М. Лагутина