Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А56-81010/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81010/2013суб
17 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
. 1


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от Волкова П.В.: представителя Турпанова С.А. (доверенность от 25.08.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22529/2018) АО «Ивэлектроналадка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-81010/2013/суб.1 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению АО «Ивэлектроналадка» о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УСР»

ответчики: Чесноков Глеб Анатольевич, Овечкина Сергей Владимирович, Волкова Павел Владимирович,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 ООО «УСР» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Кубелун Валерий Янкелевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 06.12.2014, стр. 41.

Конкурсный кредитор АО «Ивэлектроналадка» в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Чеснокова Глеба Анатольевича, Овечкина Сергея Владимировича и Волкова Павла Владимировича, солидарно, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УСР».

Определением суда от 23.10.2017 производство по заявлению АО «Ивэлектроналадка» было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 06.04.2018 производство по делу о банкротстве ООО «УСР» прекращено.

Определением суда от 21.05.2018 производство по заявлению АО «Ивэлектроналадка» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УСР» возобновлено.

Определением суда от 01.08.2018 производство по заявлению АО «Ивэлектроналадка» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности прекращено.

На указанное определение АО «Ивэлектроналадка» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-81010/2013/суб.1 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Закон о банкротстве, в применяемой к рассматриваемому требованию редакции, не предусматривал возможности подачи заявления после прекращения производства по делу, в связи с чем заявление было подано в надлежащий момент, надлежащим лицом и согласно действующему на тот момент законодательству. Конкурсный кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности до прекращения производства по делу о банкротстве.

Податель жалобы полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по заявлению кредитора. Прекращение производства по заявлению конкурсного кредитора фактически лишит его права на судебную защиту, что недопустимо. При этом подача нового заявления существенно затянет рассмотрение дела и при подаче такого заявления конкурсный кредитор будет обязан оплатить государственную пошлину. Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом прекращение производства по заявлению о признании должника банкротом само по себе не освобождает руководителя от ответственности.

Ответчик Овечкин Сергей Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий Кубелун В.Я. представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, считает судебный акт о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Волкова Павла Владимировича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы после 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Конкурсный кредитор обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до 01.07.2017, в связи с чем при рассмотрении указанного заявления подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 01.07.2017.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и (или) заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то заявление подлежит оставлению вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный кредитор обратился до вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению АО «Ивэлектроналадка» у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2018 по делу № А56-81010/2013 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения.

В силу изложенного оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-81010/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


А.Ю. Слоневская


Д.В. Бурденков