Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А46-15516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15516/2024
27 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года,

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,                           ОГРН <***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН <***>,                                  ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое использование по договору аренды № 47869/3

от 05.09.2022 нежилого помещения за период с 01.01.2023 по 19.06.2023 в размере 129 003 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании до и после перерыва приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (далее – БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование по договору аренды № 47869/3 от 05.09.2022 нежилого помещения за период с 01.01.2023 по 19.06.2023 в размере 129 003 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – третье лицо).

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец требование поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 47869/3 от 05.09.2022 (далее – договор), БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:040102:533, этаж 2, площадью 58, 5 кв.м.

Указанное помещение предоставлено для ведения административно-хозяйственной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации сроком на 5 лет.

Договор аренды прекратил свое действие 31.12.2022.

В связи с использованием арендатором объекта аренды после окончания срока действия договора без правовых оснований у арендатора образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 19.06.2023 в сумме 129 003, 33 руб.

03.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия № Ис-ДИО/13760 об оплате образовавшийся задолженности, в срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате арендатором не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с означенными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Необходимо отметить, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснил, что, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю (статья 610, 622 ГК РФ). В соответствии со статьей 655 ГК РФ возврат арендованной недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой передачи помещения арендодателю.

Если акт не был составлен, то формально арендатор имущество не передавал и должен оплачивать арендные платежи за все время после истечения срока договора до момента подписания акта приема-передачи.

Сам факт истечения срока аренды или получение уведомления о расторжении договора без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции указал следующее.

Пунктом 1.2 договора аренды сторонами установлен следующий срок его действия: с момента подписания его сторонами по 31.12.2022, при этом установлено, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 21.12.2021. Про 5 лет в договоре аренды ничего не сказано.

Пунктом 5.5. Договора аренды определено, что по истечении срока действия настоящего договора, договор возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок не подлежит.

Согласно акту сверки по Договору №47869/3 от 05.09.2022, по состоянию на 31.12.2022, обязательства исполнены в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды. Своевременно производил арендную плату, своевременно были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг и с управляющей компанией по содержанию арендованного помещения. Своевременно, (Исх.№ 4435 от 25.10.2022) ответчик направил заявку на предоставление в пользование муниципального имущества города Омска, расположенного по адресу: <...> для размещения отделения «Телефон доверия», тем самым уведомил истца о намерении заключить договор аренды на новый срок.

26.12.2022 ответчик направил в адрес истца обращение о направлении акта возврата нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды. В своем ответе (Ис-ДИО/839 от 24.01.2023) истец указал на то, что при подготовке проекта Договора аренды на новый срок, правоотношения распространяться с 01.01.2023, в связи с непрерывным использованием ответчиком нежилого помещения и подписание акта приема-передачи из аренды считает нецелесообразным.

Своими ответами на обращения ответчика (Ис -ДИО/15728 от 17.11.2022, № Ис-ДИО/839 от 24.01.2023, № Ис-ДИО/4685 от 07.04.2023) истец, создал у ответчика разумные ожидания того, что договор аренды будет заключен на новый срок.

В связи с этим, Ответчиком были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг на 2023 год.

Намерений об одностороннем отказе от исполнения обязательств ответчик не заявлял.

Кроме того, на очередное обращение Ответчика (Исх.№2612 от 05.07.2023) в адрес Истца по вопросу заключения договора аренды, истец (Ис-ДИО/10525 от 28.07.2023) сообщил, что Распоряжением от 15.06.2023 №994 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления» нежилое помещение передано в оперативное управление бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества». И ответчику необходимо обратиться для заключения договора аренды в бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества».

Ответчик является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в рамках бюджетного законодательства Российской Федерации. Таким образом, без договора аренды, заключенного на новый срок ответчик не мог вносить плату за пользование имуществом по договору аренды №47869/3 от 05.09.2022.

По состоянию на 20.06.2023 договор аренды нежилого помещения на новый срок заключен не был.

Требование об оплате задолженности за фактическое пользование нежилым помещением было выставлено 03.10.2023 № Ис-ДИО/13760. На этот момент имущество уже было передано в оперативное управление третьему лицу. И ответчиком было подано заявление в бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» о предоставлении в пользование нежилого помещения 204П, расположенного по адресу: <...>, площадью 58,5 кв.м.

Суд, отклоняет доводы ответчика относительно невозможности внесения арендной платы в отсутствие государственного контракта в связи со следующим.

То обстоятельство, что земельный участок фактически не возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи не свидетельствует в силу приведенных норм закона о возобновлении договора на неопределенный срок, а подтверждает лишь право истца и обязанность ответчика вносить плату за пользование этим участком.

Поскольку в данном случае взыскание долга за период после истечения срока договора аренды не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд при истечении срока действия муниципального контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены.

Довод ответчика о том, что требование об оплате задолженности за фактическое пользование нежилым помещением было выставлено 03.10.2023 № Ис-ДИО/13760. На этот момент имущество уже было передано в оперативное управление третьему лицу, в связи чем у ответчика задолженность не возникла, отклоняется судом, так как в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН, право оперативного управления за бюджетным учреждением города Омска «Центр содержания и хранения имущества» зарегистрировано 20.10.2023, в то время как исковые требования заявлены за период с 01.01.2023 по 19.06.2023.

Согласно расчету, произведенному департаментом, сумма задолженности ответчика за фактическое использование нежилого помещения определяется ранее действовавшим пунктом 3.2 договора и составляет 22 900 руб. в месяц, таким образом, за период с 01.01.2023 по 19.06.2023 взысканию подлежит сумма в размере 129 003 руб. 33 коп.

Задолженность за фактическое использование нежилого помещения не погашена, следовательно, заявленные в рамках настоящего дела требования являются правомерными

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату па основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за фактическое использование нежилого помещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, департаментом заявлено требование о взыскании процентов с 20.06.2023, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 870 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,  ОГРН <***>) задолженности за фактическое использование по договору аренды № 47869/3 от 05.09.2022 нежилого помещения за период с 01.01.2023 по 19.06.2023 в размере 129 003 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 870 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева