Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А26-157/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-157/2025
28 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17265/2025)  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2025 по делу № А26-157/2025, принятое


по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

2. акционерное общество «Прионежская сетевая компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 90 223 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по октябрь 2024 года электрическую энергию, 219 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения  исковых требований, т. 2 л.д. 28).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что факт нецелевого использования ответчиком объекта электроснабжения истцом не подтвержден; акт проверки электроустановки потребителя от 07.05.2024 не соответствует пунктам 169, 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в силу чего не может быть принят допустимым доказательством; скриншоты из сети Интернет не являются относимым доказательством; судом также не учтено, что сам по себе факт сдачи в аренду комнат в жилом доме не образует гостиничную предпринимательскую деятельность, при том, что сам истец проживает в комнатах в жилом доме. Полагает, что действия истца по изменению в одностороннем порядке статуса ответчика с физического лица на индивидуального предпринимателя, повлекли увеличение налоговой нагрузки для ответчика. Судом, не указано, на основании какого договора произведено взыскание. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о поставке истцом электроэнергии ненадлежащего качества. Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно взыскано  с ответчика  сумму государственной пошлины, исходя из суммы первоначальных исковых требований, при том, что истцом была уменьшена сумма задолженности в связи с частично оплатой ответчиком задолженности.

Третьи  лица в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств (копия письма от 15.08.2024, копия письма от 30.09.2024, копия письма от 31.01.2025, копия письма от 30.01.2025), исходя из положений части 2 статьи 268 АПК РФ  и недоказанности ответчиком объективной невозможности представления документов в суд первой инстанции; ответчик извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, реализовал право на представление возражений (отзыв на иск), ввиду чего уважительные причины непредставления заявленных доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не раскрыты; процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, Предприниматель является правообладателем жилого дома по адресу: <...>, площадью 325,2 кв.м., кадастровый номер 10:13:0011201:271.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями  от 23.08.2022 №100100000848 на энергоснабжение указанного жилого здания.

07.05.2024 сотрудники Общества осуществили проверку помещений и энергопринимающих устройств по адресу: <...>, в результате которой зафиксированы признаки нецелевого потребления электроэнергии (на территории расположено одноэтажное здание с несколькими входами, на одном из входов имеется вывеска «Гостевой дом «Карелия» и объявление о заселении по телефону с указанием номера телефона). Обследуемый объект соответствует объекту , представленному на сайте гостевого дома «Карелия» по адресу https://kareliagh.clie№ts.site/.

При составлении акта от 07.05.2024 осуществлена фотосъемка.

Проверкой также установлено, что энергоснабжаемый объект ФИО3 предлагается в аренду неограниченному кругу лиц, имеется реклама предлагаемых услуг.

Так, на сайте https://karelia-gh.clie№ts.site/ размещена следующая информация:

«Добро пожаловать в Гостевой дом «Карелия»! Гостевой дом находится в городе Медвежьегорске, который удачно расположен на пересечении двух федеральных трасс Р21 (Кола) и A119 (Вологда-Медвежьегорск). В каждом номере свой санузел, мини-кухня, бесплатный Wi-Fi. Также каждый номер оборудован отдельным входом с улицы. Мы рады гостям с домашними питомцами. Если вы путешествуете на машине, то припарковаться можно будет около гостевого дома. Оплатить за проживание можно как онлайн, так и при заселении. Мы предоставляем полный пакет отчетных документов командировочным. До железнодорожного вокзала и автостанции 5-10 минут пешком.

Оплата картой

Кухня/кухонный уголок в номере

Рядом парк

Чай/кофе в номерах

Телевизор в номере

Рядом с центром

Интернет

Холодильник».

На указанном сайте и на других Интернет-ресурсах размещен прайс-лист сдаваемых в аренду номеров гостевого дома, а также контактный номер телефона для бронирования объекта.

Кроме того, гарантирующим поставщиком было установлено, что в социальной сети «Вконтакте» имеется группа «Гостевой дом «Карелия» в Медвежьегорске» по адресу: https://vk.com/karelia_hotel, где со ссылкой на сайт https://karelia-gh.clie№ts.site размещена реклама о бронировании номеров в гостевом домике.

В указанной группе содержится следующая информация: «Добро пожаловать в Гостевой дом «Карелия»! Мы находимся в г. Медвежьегорске. В каждом номере свой санузел, мини-кухня, бесплатный Wi-Fi. Также каждый номер оборудован отдельным входом с улицы. Мы рады гостям с домашними питомцами. Если вы путешествуете на машине, то припарковаться можно будет около гостевого дома. До железнодорожного вокзала и автостанции 5-10 минут пешком».

Вид объектов, зафиксированный на фотографиях, размещенных в открытом доступе в рекламных целях, согласовывается с результатами проверки АО «ТНС энерго Карелия» от 07.05.2024.

Контактный номер телефона, указанный в рекламной информации в социальной сети «Вконтакте» в соответствующей группе, совпадает с номером телефона ФИО3, указанным в договоре энергоснабжения № 100100000848 от 23.08.2022 (+7 911 402-38-79).

Кроме того, реклама указанного гостевого дома размещена на иных многочисленных туристических информационных ресурсах в сети Интернет:

https://101hotels.com/mai№/cities/medvezhegorsk/gostevoy_dom_kareliya_1.html

https://medvezhegorsk.sutoch№o.ru/hotels/56359 https://ostrovok.ru/hotel/russia/medvezhvegorsk/mid10007418/gostevoj_dom_kareliya/ https://yandex.ru/maps/org/kareliya/103926819001/?ll=34.457236%2C62.910542&z;=16

https://2gis.ru/medvezhegorsk/firm/70000001065054749 https://travel.ya№dex.ru/hotels/medvezhyegorsk/kareliia/ https://tvil.ru/city/medvezhegorsk/hotels/1604366/

Также на Интернет-ресурсах имеются круглогодичные отзывы гостей (последние отзывы датированы, в том числе, декабрем 2024 года), которые свидетельствуют о постоянном предоставлении вышеуказанного объекта в аренду в коммерческих целях:

https://karelia-gh.clie№ts.site/#rati№g

https://vk.com/karelia_hotel https://101hotels.com/mai№/cities/medvezhegorsk/gostevoy_dom_kareliya_1.html https://medvezhegorsk.sutoch№o.ru/hote1s/56359 https://ostrovok.ru/hotel/russia/medvezhyegorsk/mid10007418/gostevoj_dom_kareliya/

https://ya№dex.ru/maps/org/kareliya/l03926819001/?11=34.457236%2C62.910542&z;=l6

https://travel.ya№dex.ru/hotels/medvezhyegorsk/kareliia/ https://tvil.ru/city/medvezhegorsk/hotels/1604366/

Ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП 05.03.2024 с указанием основного вида деятельности 68.20 – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и дополнительного вида деятельности 55.10 - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Ссылаясь на то, что расчеты за потребленную электрическую энергию должны ответчиком производиться по нерегулируемым ценам в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 169 Основных положений установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Соответственно, проведение проверки на предмет соблюдения условий заключенного договора энергоснабжения является прямой обязанностью сетевых организаций и гарантирующих поставщиков в силу закона.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 Согласно пункту 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями – по свободным нерегулируемым ценам. Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, указанным в пункте 86 Основных положений.

 В части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования).

В силу пункта 65(1) Основ ценообразования сбытовые надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и дифференцируются по следующим группам потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

По смыслу пунктов 67 и 71(1) Основ ценообразования, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования энергоснабжаемых объектов в коммерческих целях ответчиком не опровергнут, в силу чего расчет стоимости электроэнергии должен быть произведен по нерегулируемым ценам.

Доводы подателя жалобы  о том, что факт нецелевого использования ответчиком объекта электроснабжения истцом не подтвержден, а акт проверки электроустановки потребителя от 07.05.2024 не соответствует пунктам 169, 174 Основных положений, апелляционным судом отклоняются, так как указанные нормы регламентируют порядок проведения проверок сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) расчетных приборов учета потребителя, целью которых является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.  По настоящему делу гарантирующим поставщиком проверялось соблюдение условий договора энергоснабжения и цель электропотребления, при этом  к такому виду проверок действующее законодательство не предъявляет специальных требований:  уведомление потребителя о предстоящей проверке не предусмотрено законодательством в качестве обязательного условия для проведения такой проверки; проверка может проводиться в отсутствие потребителя; подпись ответчика на акте проверки не требуется.

Ссылки апеллянта на то, что скриншоты из сети Интернет не являются относимым доказательством, апелляционным судом отклоняются, так  как указанные доказательства оценены по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт сдачи в аренду комнат в жилом доме не образует гостиничную предпринимательскую деятельность, при том, что сам истец проживает в комнатах в жилом доме, являются несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРИП одним из дополнительных видов деятельности Предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (п. 21 Выписки).

Для отнесения потребителя к группе «население и приравненные к нему категории потребителей» требуется соблюдение двух обязательных условий: потребление осуществляется физическим лицом и целью электропотребления являются коммунально-бытовые нужды.

Потребление физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые нужды означает проживание гражданина в жилом помещении и отсутствие предпринимательской деятельности на энергоснабжаемом объекте.

Применение тарифов, установленных для населения, не предполагает использование объекта в коммерческих целях.

Наличие в различных источниках сети Интернет рекламных предложений на постоянной основе о сдаче в аренду объекта Предпринимателя, возможность в любое время забронировать жилье, предлагаемое ответчиком, свидетельствует о систематическом осуществлении  ответчиком предпринимательской деятельности на объекте.

В свою очередь, сдача гостевого дома (гостиницы) в аренду не относится к коммунально-бытовым нуждам физического лица.

Доказательства обращения ответчика к гарантирующему поставщику об осуществлении раздельного учета электрической энергии до подачи иска, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства поставки истцом электроэнергии ненадлежащего качества, не относится к существу иска и  не опровергает неоплату ответчиком задолженности, возникшую в связи с расчетами за потребленную электрическую энергию  по тарифам для населения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, судом первой инстанции необоснованно взыскана  с ответчика  сумму государственной пошлины, исходя из суммы первоначальных исковых требований и без учета заявленного истцом уточнения иска, отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиков всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 10.05.2025, оплата задолженности на сумму 36 629 руб. 32 коп. произведена Предпринимателем платежным поручением от 01.03.2025 № 750 (т.2 л.д. 29), то есть после обращения истца в суд, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика государственную пошлины, рассчитанную из первоначально заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.06.2025 по делу №  А26-157/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Е.В. Савина


Я.Г. Смирнова