Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А78-13429/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-455/2025

Дело № А78-13429/2022
11 марта 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью СК «МНО» ФИО2 (доверенность от 05.02.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «МНО» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2024 года по делу № А78-13429/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью СК «МНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ООО СК «МНО», общество) о взыскании 1 289 600 рублей задолженности по договору поставки асфальтобетонной смеси № 101-5/2021 от 26.05.2021 года, 104 135 рублей 20 копеек неустойки за период с 18.09.2021 по 06.02.2023 с последующим ее начислением по день по день фактической оплаты основного долга.

ООО СК «МНО» заявлен встречный иск к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании 573 464 рублей 32 копеек неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара с последующим ее начислением до момента исполнения обязательств в полном объеме и 1 443 852 рублей стоимости давальческого сырья, произведении зачета встречных требований.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ангарск), общество с ограниченной ответственностью «Топливная группа «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ангарск), временный управляющий КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК «МНО» в пользу КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» взысканы 1 289 600 рублей основного долга, 57 064 рубля 80 копеек неустойки с ее последующим начислением с 07.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в указанном в решении порядке. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК «МНО»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению общества, спорный договор ошибочно признан опционным. Указывает, что судами не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем применены нормы права, не подлежащие применению – статьи 405, 429.2 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применена норма, подлежащая применению – статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судами необоснованно отклонены товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу битума КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья». Указывает на факт предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель ООО СК «МНО» доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2021 между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (поставщик) и ООО СК «МНО» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси № 101-5/2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя асфальтобетонную смесь в количестве 1000 тонн по цене 2600 рублей за тонну, а покупатель обязуется оплатить ее.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании устных заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка осуществляется с момента заключения договора по 30.06.2021.

Покупателем должна быть оформлена надлежащая доверенность на получение товара его представителем и передана поставщику (пункт 2.3 договора).

Сторонами в пункте 2.4 договора согласовано условием о том, что поставка товара осуществляется путем самовывоза (выборки) силами и за счет покупателя с асфальтобетонного завода поставщика.

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его передачи покупателю. Право собственности на товар у покупателя возникает с момента исполнения поставщиком обязанности по его передаче (пункт 2.5 договора).

Цена договора определена в пункте 3.3 заключенного сторонами обязательства и составляет 2 600 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Оплата стоимости партии товара производится покупателем в течение 30 дней с момента получения товара (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 30.06.2021 № 1 к договору поставки предусмотрено, что цена на товар складывается с учетом того, что покупатель предоставляет для изготовления товара минеральный порошок и битум.

Пунктом 5.2 установлена неустойка за каждый день просрочки поставки товара в размере 1/300 ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты и исчисляемой исходя из цены договора, указанной в пункте 3.3.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, исчисляемой из суммы, оплата которой просрочена.

Предприятием обществу поставлен товар на сумму 1 289 600 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.08.2021 № 564.

Оплата за поставленную асфальтобетонную смесь ООО СК «МНО» не произведена, что послужило основанием для обращения КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обществом заявлено встречное исковое требование о взыскании с предприятия неустойки за неисполнение обязательства по поставке товара и стоимости давальческого материала, переданного КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта поставки предприятием асфальтобетонной смеси обществу и отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате указанного товара последним. При этом судом первой инстанций произведен собственный расчет неустойки с учетом осуществления отгрузки товара 11.01.2022, а не 17.08.2021, как указывало КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «МНО» обусловлен отсутствием доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении предприятием своих обязательств по поставке товара, ввиду признания спорного договора опционным, а также недоказанностью факта передачи обществом давальческого материала КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что факт поставки покупателю асфальтобетонной смеси на сумму 1 289 600 рублей подтверждается материалами дела. Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в указанном размере, суды установили наличие оснований для взыскания с ООО СК «МНО» основного долга в пользу КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

Поскольку ООО СК «МНО» допустило просрочку оплаты за поставленный товар, судами обоснованно, в соответствии с условиями договора поставки и на основании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана с общества неустойка за период с 11.02.2022 (по истечении 30 дней с даты получения товара покупателем - 11.01.2022) по 06.02.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. Расчет, произведенный судом первой инстанции, является арифметически верным. Контррасчет обществом не представлен.

ООО СК «МНО» в обоснование встречного иска указало на наличие просрочки поставки товара со стороны КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», в связи с чем начислило предприятию неустойку в размере 573 464 рубля 32 копейки за период с 01.07.2021 по 14.08.202 с последующим ее взысканием до момента исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы при толковании условий заключенного сторонами договора судами не нарушены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом характеристик асфальтобетонной смеси как товара, требующего выдерживания определенной температуры при приготовлении, транспортировке и использовании, сделан правомерный вывод о том, что сторонами согласована поставка товара по заявкам покупателя, что свидетельствует о наличии условии опционного договора.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО СК «МНО» направляло предприятию заявки на поставку асфальтобетонной смеси с какими-либо заявлениями о необходимости подготовить к отгрузке партию (партии) товара в течение срока действия договора, о своей готовности осуществить самовывоз партии (партий) товара также поставщика не уведомляло, график поставки товара сторонами не согласован, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии просрочки исполнения обязательства по поставке со стороны КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, правильно применив нормы материального права, суды правомерно заключили, что поскольку стороны своими действиями согласовали условия поставки товара, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих намерение покупателя получить спорный товар, не имеется оснований полагать, что в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства должника, связанная с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (статьи 405, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом в рамках встречного иска также заявлено требование о взыскании с предприятия стоимости давальческого сырья, в обоснование которого представлены: копия товарно-транспортной накладной № 52 от 24.03.2021, копия товарно-транспортной накладной № 54 от 25.03.2021, накладная № 2 на внутреннее перемещение, копия товарно-транспортной накладной № 107 от 16.04.2021, копия товарно-транспортной накладной № 14 от 20.04.2021, копия накладной на внутреннее перемещение № 6 от 20.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности наличия остатка неизрасходованного сырья ввиду наличия в представленных документах пороков, не позволяющих достоверно определить хозяйственные операции по передаче давальческого сырья предприятию на заявленный объем. Выводы судов в указанной части являются мотивированными и обоснованными.

Указание общества на факт предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных № 54 от 25.03.2021 и № 107 от 16.04.2021 в суд апелляционной инстанций подлежит отклонению, поскольку ходатайство о приобщении указанных накладных отклонено Четвертым арбитражным апелляционным судом, так как данные документы не являлись предметом оценки суда первой инстанции, при этом доказательства невозможности их представления в Арбитражный суд Забайкальского края по причинам, не зависящим от ООО СК «МНО», в материалы дела не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную обществом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2024 года по делу № А78-13429/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                      Т.В. Воронина


Судьи                                                                                                  Н.А. Курц


В.А. Ламанский