Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А07-21386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21386/21
г. Уфа
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Товарищества собственников жилья "Проспект октября 43/5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 335 841 руб. 65 коп., пени в размере 51 137 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика- ФИО2, по доверенности № 158дв от 18.10.2022г., паспорт, диплом.


Товарищество собственников жилья "Проспект октября 43/5" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 335 841 руб. 65 коп., пени в размере 51 137 руб. 92 коп.

Определением от 12.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что жилые помещение №39 и №40 в жилом доме по адресу: <...> включены в жилищный фонд коммерческого использования, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Также ответчиком представлен контррасчет.

От истца поступило уточнение исковых требований: просил взыскать задолженность по кв. 39 в размере 60 918,60 за период ноябрь 2018-март2021г., 4358 руб. пени, задолженность по кв. 40 в размере 80 638,68 коп. за период март 2018г.-март 2021г., 11 006,42 пени, взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №1 от 18.03.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, проспект октября, д.43/5 проведенного в форме очного голосования, товарищество выбрано в качестве управляющей компании по управлению общим имуществом дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира N 39, квартира N 40, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект октября, д.43/5 значатся в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

За указанные жилые помещения, расположенные по адресу г. Уфа, Проспект октября, д.43/5 за период с 02.06.2019 г. по 28.02.2022 г., за жилое помещение, расположенное по адресу <...> к. А, д. 14, кв. 203 за период с июля 2018г.- март 2021г. в размере 141 557 руб. 28 коп., принадлежащее ответчику, истцом начислена плата за жилищно-коммунальные услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате долга за жилищно-коммунальные услуги за период по 04.08.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявляя, что жилые помещение №39 и №40 в жилом доме по адресу: <...> включены в жилищный фонд коммерческого использования.

29.05.2018 между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ФИО3 был заключен договор №7288/10-2018 коммерческого найма жилого помещения по адресу: <...>, сроком действия с 30.12.2017 по 30.11.2018.

22.04.2019 ключи от квартиры №39 были переданы ФИО3 в Управление по распределению жилья и жилищным программам Администрации ГО г. Уфа РБ, что следует из акта приема-передачи.

18.07.2017 между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ФИО4 был заключен договор №3900/11-1-2017 коммерческого найма жилого помещения по адресу: <...>, сроком действия с 17.06.2017 по 17.05.2018.

06.02.2019 ФИО5 вернул ключи от квартиры № 40 в Управление по распределению жилья и жилищным программам Администрации ГО г. Уфа РБ, что следует из письма №971 от 13.09.2021.

В связи с указанным ответчик указывает, что истцом неверно определен период взыскания задолженности.

Проанализировав вышеизложенные доводы, суд приходит к выводу об их отклонение, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор коммерческого найма жилого помещения в силу закона является срочным.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он может заключаться как на срок до одного года (краткосрочный договор), так и на срок до пяти лет. При этом если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, в котором предусмотрен срок его исполнения, исполняется в пределах установленного срока, а надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), то окончание срока действия договора найма влечет по смыслу статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нанимателя выехать из предоставленного ему жилого помещения (возвратить предмет найма) и в итоге прекращение договорных отношений между сторонами.

В то же время интерес нанимателя в сохранении отношений по жилищному найму обеспечен положениями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по истечении срока договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если же наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к краткосрочному договору найма жилого помещения положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не применяются. Нормы о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на тех же или иных условиях на новый срок и о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок могут быть распространены на отношения сторон по краткосрочному жилищному найму только в том случае, если стороны об этом договорятся (пункт 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого соглашения истечение срока действия краткосрочного договора найма жилого помещения прекращает договорные отношения между наймодателем и нанимателем.

В краткосрочном договоре найма жилого помещения отсутствует условие, которое допускало бы возможность пролонгации договора на новый срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сторонами не согласовано применение к их отношениям нормы о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации краткосрочный договор найма жилого помещения в рассматриваемой ситуации не может считаться продленным автоматически, даже если ни одна из сторон своевременно не потребовала его прекращения.

Доказательств продления договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком в спорный период в деле не имеется, ответчиком наличие договорных отношений нанимателя и теплоснабжающей организации не доказано.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, поскольку Управлением не представлены доказательства того, что между Администрацией и ФИО3, ФИО5 продлен договор краткосрочного коммерческого найма, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по истечению срока действия договора коммерческого найма, а именно за квартиру 39 с 01.12.2018, за квартиру № 40 с 18.05.2018.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.03.2018-04.08.2018.

Истец полагает, что срок исковой давности прервался подачей в суд заявлений о выдаче судебного приказа.

Рассмотрев доводы ответчика относительно необходимости применения срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 14 Постановления N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления N 43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращение о выдаче судебного приказа, его принятие и последующая отмена в связи с волеизъявлением другой стороны, является надлежащим обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, приостановления ее течения.

Вместе с тем, несоответствующее процессуальным требованиям заявление о выдаче судебного приказа, и возвращение соответствующего заявления по причинам такого несоответствия обязательным процессуальным требованиям, не свидетельствует о надлежащем обращением в арбитражный суд для целей установления обстоятельств перерыва течения срока исковой давности, приостановления ее течения.

В настоящем случае, первоначальное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел состоялось 28.04.2021 в рамках дела N А07-10880/2021, и это заявление возвращено заявителю судом со ссылкой на его несоответствие к форме и содержанию заявления, установленным частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Следовательно, вопреки доводам истца, по спорным требованиям, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 17 Постановления N 43, заявление, поступившее 28.04.2021г. N А07-10880/2021, как ненадлежащее процессуальное обращение, реализованное с нарушением обязательных требований, течение срока исковой давности не приостановило, заявление не принято к производству, возвращено.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 04.08.2021, согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел, по делу N А07-21386/2021.

Поскольку только исковое заявление по делу N А07-21386/2021 реализовано истцом надлежащим образом, с соблюдением обязательных требований, то только указанное обращение соответствует критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей установления обстоятельств течения срока исковой давности, но не обращение с заявлением по делу N А07-10880/2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение с судебным приказом, на который указывает истец, течение срока исковой давности не прервало.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 24 Постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им па праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по квартире 40 следует исчислять с июля 2018г., так как задолженность, заявленную за июль 2018 ответчик должен оплатить до 10.08.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении периода взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в отношении квартиры № 40 истек.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кв. 39 за период ноябрь 2018-март 2021г составляет 60 918,60., по кв. 40 за период март 2018г.- март 2021г. составляет 80 638,68 коп.

Поскольку за период с марта 2018 года по июнь 2018 года истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, истечение срока исковой давности за указанный период, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к отказу в иске в данной части на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен конттрасчет сумы задолженности.

По расчету суда и представленного ответчиком справочного контррасчета сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам по кв. 39 за период с ноября 2018 года по март 2021 года составила 60 896 руб. 61 коп., по кв. 40 за период с июля 2018 года по март 2021 года составила 63 360 руб. 96 коп.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам подлежит частичному удовлетворению в сумме 124 257 руб. 57 коп. ( 60 896 руб. 61 коп.+ 63 360 руб. 96 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате коммунального ресурса истцом были начислены пени.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени составляет по кв. 39 - 4358,11 руб., по кв. 40 – 11 006,42 руб.

Вместе с тем, расчет истца не может быть признан правильным, в связи с изменением взыскиваемой суммы и пропуском срока исковой давности по основному требованию.

Согласно расчету суда и контррасчету ответчика размер неустойки составил по кв. 39 – 7123,86 руб., по кв. 40 – 11 101,29 руб.

В силу статьи 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за переделы заявленных требований.

Поскольку обоснованный размер неустойки превышает размер предъявленных исковых требований, а арбитражный суд не вправе выходить за переделы исковых требований, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 15 364,53 руб.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 364,53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 5708 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 5078 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья "Проспект октября 43/5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Проспект октября 43/5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 124 257 руб. 57 коп., неустойку в размере 15 364,53 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основной задолженности с 06.04.2021г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5078 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Проспект октября 43/5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №4624 от 30.07.2021 в сумме 5708 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.Х. Каримова