Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А50-10236/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10236/2021
05 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДиКом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ТЕХНОПРИБОР»

о признании недействительным аукциона,

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиКом-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным протокола рассмотрения 2 частей заявок и подведения итогов электронного аукциона от 16.04.2021 № 0456000001121000004-3; просит признать истца победителем закупки; просит отменить результаты заседания единой комиссии по рассмотрению 2 частей заявок и подведению итогов электронного аукциона по протоколу рассмотрения 2 частей заявок и подведения итогов электронного аукциона № 0456000001121000004-3; просит обязать ответчика провести заседание единой комиссии по рассмотрению 2 частей заявок и подведению итогов электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Требования истца по существу мотивированы неправомерным признанием заявки АО «ПКБ «Техноприбор» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Представитель ответчика в ходе настоящего судебного заседания пояснил, что отзывает заявленное в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 03.06.2021, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-90997/21-146-647.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Неявка истца и третьего лица в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчиком, выступающим в качестве заказчика в порядке ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 31.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» были опубликованы Извещение и документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автоматизированного складского оборудования с выполнением сопутствующих работ/услуг в соответствии с техническим заданием с начальной (максимальной) ценой контракта 182000000,00 руб.

Идентификационной код закупки 214590400604459040100100000042822451, Уникальный Номер закупки в ЕИС 0456000001121000004. Закупка осуществляется по государственному оборонному заказу.

До окончания срока подачи заявок, до 08 ч. 00. минут по местному времени Заказчика 08.04.2021 г. на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок участников единой комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в закупке всех поданных заявок.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе подписан всеми присутствующими на заседании комиссии членами Единой комиссии и 12.04.2021 размещен в ЕИС и на электронной торговой площадке.

Дата и время проведения электронного аукциона - 13.04.2021 07:35.

По результатам аукциона наименьшую цену контракта, 146315715,97 руб., предложил участник, подавший заявку с регистрационным номером 237 - Акционерное общество «Проектно-конструкторское бюро «Техноприбор».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка № 237 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, АО «ПКБ «Техноприбор» признан победителем аукциона. Соответствующий протокол в установленный срок размещен в ЕИС и на электронной торговой площадке.

Не согласившись с результатами рассмотрения 2 частей заявок и подведения итогов электронного аукциона от 16.04.2021 № 0456000001121000004-3, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2).

В силу ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (п. 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 6 ч. 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В развитие указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616).

В соответствии с п. 1 Постановления № 616 устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень).

В силу п. 6 Постановления № 616 в целях реализации настоящего постановления:

а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции);

б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

Пунктом 10 Постановления № 616 предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим Постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Согласно протоколу подведения итогов от 16.04.2021 № 0456000001121000004-3 Единой комиссией принято решение о признаник заявки АО «ПКБ «Техноприбор» соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону № 44-ФЗ.

Согласно извещению о проведении аукциона, а также документации об Аукционе объектом закупки является поставка автоматизированного складского оборудования (далее - товар) соответствующий коду позиции общероссийской классификации продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД) 28.22.18.260, включенному в Перечень.

Таким образом, заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государство-членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, предусмотренный Постановлением № 616.

При этом в качестве соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 10 Постановления № 616, участникам закупки в составе своей заявки необходимо предоставлять выписку из реестра российской промышленной продукции (далее - выписка).

Истец указывает, что АО «ПКБ «Техноприбор» в составе своей заявки, представило Выписку с указанием наименования производимой продукции «Складские автоматизированные системы, тип СКАС» (код ОКПД 2 28.22.18.260). При этом согласно информации, размещенной в ЕИС, поставляется Товар с кодом ОКПД 2 28.22.18.261.

Как следует из Введения в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX класс

XX.X подкласс

XX.XX группа

XX.XX.X подгруппа

XX.XX.XX вид

XX.XX.XX.XX0 категория

XX.XX.XX.XXX подкатегория

Для обеспечения соответствия кодовых обозначений ОКПД 2 и КПЕС 2008 между вторым и третьим, четвертым и пятым знаками кода ставится точка. При наличии в ОКПД 2 дополнительных по сравнению с КПЕС 2008 уровней деления точка ставится также между шестым и седьмым знаками кода. По аналогии с КПЕС 2008 в ОКПД 2 включены разделы и подразделы с сохранением их буквенных обозначений.

В тех случаях, когда не производится деление вида на категории, т.е. не осуществляется детализация продукции (услуг, работ) на национальном уровне, 7 - 9 знаки кода имеют значение "0" (ноль), а в тех случаях, когда деление производится, 7 - 8 знаки кода имеют значение, отличное от "0" (ноля).

Детализация на нижней ступени классификационного деления осуществляется только в тех случаях, когда производится деление категории продукции (услуг, работ) на несколько подкатегорий.

Из представленной выше иерархии однозначно прослеживается, что из 9 цифровых знаков девятый знак - 0, то данная категория включает в себя подкатегории, соответственно категория ОКПД2 28.22.12.260 включает в себя все подкатегории, а именно:

28.22.18.261 Склады-накопители механизированные

28.22.18.262 Перегрузчики для обслуживания стеллажных автоматических кранов-штабелеров

28.22.18.263 Перегрузчики для обслуживания стеллажных напольных комплектовочных кранов-штабелеров

28.22.18.264 Роботы рельсовые для механизации складов

28.22.18.269 Машины подъемные для механизации складов прочие, не включенные в другие группировки

Следовательно, ОКПД 2 28.22.18.260 является общим кодом и включает в себя ОКПД 2 28.22.18.261. Таким образом, в случае, если в составе заявки на участие в аукционе представлена выписка с указанием наименования товара, код ОКПД 2 которого является 28.22.18.260, Единая комиссия не вправе принимать решение о несоответствии такой заявки требованиям документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что в составе заявки АО «ПКБ «Техноприбор» представлена Выписка с указанием наименования производимой продукции «Складские автоматизированные системы, тип СКАС» (код ОКПД 2 28.22.18.260), соответствующая требованиям документации об аукционе и Закону № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, действия Единой комиссии, признавшей заявку АО «ПКБ «Техноприбор» соответствующей требованиям документации об Аукционе, не противоречат положениям Закону № 44-ФЗ.

Кроме того, не согласившись с вышеуказанным протоколом, истец в ходе аукциона обратился в ФАС России с жалобой на действия Единой комиссии Заказчика, принявшей решение о допуске заявки № 237.

Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 23.04.2021 № 21/44/105/510 жалоба заявителя была признана необоснованной,

Указанное Решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа было обжаловано истцом в Арбитражный суд города Москвы (Дело № А40-90997/2021).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании п. 2 ст. 449 ГК РФ признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ нарушения правил проведения торгов, установленных законом, должны быть столь существенны, что реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании их недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Данный вывод подтверждается и п. 1 ст. 2 АПК РФ, из которого следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По рассматриваемому делу не установлено проведение конкурса с нарушением прав истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова