Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-10748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10748/2021
10 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-813» ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» о расторжении договора аренды транспортных средств и понуждении возвратить транспортные средства, а также о взыскании задолженности в размере 13 444 600,00 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Генбанк», временный управляющей ООО «СТРОЙ-ГРУПП-ИНВЕСТ» ФИО3,

при участии: от АО «Генбанк» - ФИО4 по дов. от 20.10.2021 № 947;

от ответчика – ФИО5 по дов. от 10.01.2021

УСТАНОВИЛ:

27.04.2021 и.о. конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-813» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813» и Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» о расторжении договора аренды транспортных средств и понуждении возвратить транспортные средства, а также о взыскании задолженности в размере 13 444 600,00 рублей.

Определение от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

23.07.21 г. суд завершил предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству.

23.08.21 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле 3-м лицом без самостоятельных требований на предмет спора АО «Генбанк».

29.11.2021 от ООО «СТРОЙ-ГРУПП-ИНВЕСТ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 29.11.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего ООО «СТРОЙ-ГРУПП-ИНВЕСТ» ФИО3.

07.06.22 г. ответчиком подан отзыв, в котором требования не признаны, полагал, что истец должен был обращаться с заявлением в деле о банкротстве ООО Строй-Групп-Инвест» (А83-569/21). 20.12.22 г. ответчиком поданы возражения по факту неиспользования техники и поданы дополнительные документы в обосновании своих возражений.

21.04.22 г., 01.02.2023 от истца поступили правовые позиции, которые приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

20.02.2023 поступили сведения от Управления ГИБДД МВД по Республике Крым, запрошенные судом определением от 01.02.23 г.

01.03.23 г. 3-м лицом поданы письменные пояснения по доводам, изложенным в отзыве, просил суд удовлетворить требования. 02.03.23 г. из ГИБДД УМВД России по городу Севастополю поступили запрошенные судом сведения.

29.03.23 г. дополнительный отзыв подан ответчиком в части использования техники, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении требований.

29.03.23 г. истец ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии.

29.03.23 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.04.23 г. 05.04.23 г. судебное заседание продолжено.

05.04.23 г. ответчиком поданы дополнительные возражения, согласно которых просил суд отказать, поскольку истцом и 3-м лицом не доказано обстоятельств, подтверждающих использование техники.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований. Представитель 3-го лица требования поддержал.

Рассмотрев ходатайство об оставлении без рассмотрения, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку требования о расторжении договора, поскольку истцом принимаются меры к взысканию дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы, которая, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Кроме того, банкротство в отношении ООО «Строй-Групп-инвест» прекращено. Оснований для применения положений п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

1. 28.10.2019 г. между ООО «СУ-813» (Арендодатель) в лице директора ФИО6, с одной стороны и ООО «Строй-Групп-Инвест» (Арендатор) в лице директора ФИО7 был заключен Договор аренды строительной техники без экипажа № 4/10/19 от 28.10.2019 г., по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату строительную технику (спецтехнику, механизмы) без предоставления услуг оператора по управлению строительной техникой по согласованной стоимости, указанной в приложении к договору. Согласно п.2.3.7 Договора Арендатор обязан производить оплату предоставленных услуг в соответствии с условиями Договора.

Фактическая передача строительной техники подтверждается актом приема- передачи к договору аренды строительной техники без экипажа № 4/10/19 от 28.10.2019 г., согласно которому арендатору была передана 31 единица спецтехники (машин и механизмов).

Вместе с тем, ответчик не оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора, арендованная спецтехника находится в распоряжении Арендатора, не возвращена по акту приема – передачи.

Согласно Акта расчета, произведенного Арендодателем (ООО «СУ-813») за период использования спецтехники с октября 2019 г. по январь 2023 г. задолженность по оплате аренды спецтехники составляет 17 830 800 руб., которую конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика.

2. 28.10.2019 г. между ООО «СУ-813» (Арендодатель) в лице директора ФИО6, с одной стороны и ООО «Строй-ГруппИнвест» (Арендатор) в лице директора ФИО7 был заключен Договор аренды оборудования № 28/10 О.

Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставил во временное пользование оборудование, указанное в п. 1.2 настоящего договора, а Арендатор обязался уплатить Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть указанное в договоре оборудование.

Согласно п. 3.1 договора аренды, за пользование оборудованием, указанном в п. 1.2, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 110000,00 (Сто десять тысяч) рублей ежемесячно. Фактическая передача оборудования подтверждается актом приема-передачи к договору аренды № 28/10 О от 28.10.2019 г., согласно которому арендатору было передано оборудование, согласно п. 1.2 Договора.

Согласно акта приема-передачи оборудования к договору аренды от 28.10.2019 г., ответчику передано в пользование: -комплект лабораторного оборудования для контроля качества асфальтобетона и грунта; - мобильная лаборатория на базе контейнера-здания (9000*2500*2450); - мобильная лаборатория на базе контейнера КНТ (6000-2500*2450).

Однако, до настоящего времени арендованное оборудование находится в распоряжении Арендатора, а оплата арендной платы не осуществляется.

За весь период действия договора аренды, арендная плата на расчетный счет арендодателя не вносилась.

Согласно Акта расчета, произведенного Арендодателем (ООО «СУ-813») за период использования оборудования с октября 2019 г. по январь 2023 г. задолженность по оплате аренды спецтехники составляет 4 300 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

3. 28.10.2019 г. между ООО «СУ-813» (Арендодатель) в лице директора ФИО6, с одной стороны и ООО «Строй-Групп-Инвест» (Арендатор) в лице директора ФИО7 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 28/10/19 А.

Согласно условиям Договора аренды Арендатору были предоставлены во временное пользование за плату автомобили (техника) без предоставления услуг оператора по управлению, по согласованной стоимости.

Во исполнение условий договора между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору 18 единиц техники (машин).

До настоящего времени арендованные транспортные средства находятся в распоряжении Арендатора, что подтверждается актом приема-передачи от 28.10.2019 г., однако оплата арендной платы не осуществляется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 28/10/19 А от 28.10.2019 г. за период с октября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 6 088 800 руб.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды на общую сумму 28 220 200 руб. При этом, срок действия договоров аренды прекратился, однако, ответчик не возвратил технику и оборудования, нарушая обязанность по оплате арендных платежей.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется уведомление истца о расторжении договоров и требование о взыскании арендных платежей. В процессе рассмотрения дела, срок действия договоров прекратился, в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать задолженность за период пользования арендованным имуществом, что является его правом.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец, уточнив требования, просил суд обязать ответчика возвратить технику на основании прекращенных договоров аренды, а также взыскать задолженность за период аренды техники и оборудования на условиях договоров.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. При этом, ответчиком возражений или своего контррасчета не представлено.

Судом отклоняется возражения ответчика о том, что полученная в аренду техника и оборудование не использовалось ООО «Строй-Групп-Инвест», поскольку в балансе Общества не отражались сведения по полученным услугам аренды, в связи с представленными материалы дела ответами ГИБДД, которыми подтверждается факт совершения правонарушений и использовании спорной техники, привлечения к административной ответственности.

При этом, в судебном заседании 05.04.23 стороны подтвердили по сведениям о нарушениях, предоставленных ГИБДД значится ООО ЯЛТА ИНВЕСТ СТРОЙ - бывшее наименование СУ 813.

Тот факт, что административные правонарушения составлены в отношении ООО «ЯлтаИнвестСтрой» не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, который передал спорное имущество в аренду и, техника до настоящего времени не возвращена Арендодателю по акту приема - передачи. Передавая технику и оборудование именно на Арендаторе лежит обязанность по надлежащей эксплуатации и возврата техники Арендодателю после истечения срока аренды.

Судом отклоняется довод ответчика о нарушении истцом при подаче иска норм статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как не соответствующий нормам права и материалам дела.

Суд также учитывает, что конкурным управляющим ФИО2 направлялись и повторные требования о передаче имущества (Исх. №13/08 от 13.08.2021г. – реестр почтовых отправлений от 13.08.2021г.; Исх. №17/03 от 17.03.2022г. - реестр почтовых отправлений от 17.03.2022г.; Исх. № 19/08 от 19.08.2022г. - реестр почтовых отправлений от 19.08.2022г.), которые были получены ответчиком.

Также, конкурным управляющим осуществлялись неоднократные въезды по юридическому адресу ООО «Строй-Групп-Инвест» (ИНН <***>) - <...> с целью установления специализированной техники и оборудования, а также последующему её изъятию из незаконного владения. Однако, данное имущество не было установлено конкурсным управляющим ФИО2

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела специализированная техника ООО «Строй-Групп-Инвест» (ИНН <***>) не была возвращена ООО «СУ-813» и задолженность по арендной плате не погашена в полном объеме. Отсутствие оплаты за арендованное имущество, безусловно нарушает права истца, который находится в конкурсном производства, в том числе и кредиторов ООО «СУ-813».

Иные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Доказательств того, что до указанного выше времени арендованные автотранспортные средства не могли эксплуатироваться ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что транспортные средства имели недостатки, не указанные в актах приема передачи, о которых Арендатор знал при заключении договоров аренды и при наличии которых сторонами согласовывались условия Договоров аренды.

Согласно сложившейся судебной практике, обязанность по уплате арендных платежей может быть установлена вне зависимости от фактического пользования транспортным средством (Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2011 по делу N А62- 4058/2010)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению , в том числе о взыскании задолженности на общую сумму 28 220 200 руб., в том числе: задолженность договору аренды строительной техники без экипажа № 4/10/19 от 28.10.2019 г. за период с октября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 17 830 800,00 руб.; - договор аренды оборудования № 28/10 О от 28.10.2019 г. за период с октября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 4 300 600,00 руб.; - договор аренды транспортного средства без экипажа № 28/10/19 А от 28.10.2019 г. за период с октября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 6 088 800,00 руб., поскольку подтверждаются материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, суд в соответствии со ст. 168 АКП РФ полагает возможным установить семидневный срок для добровольного исполнения решения суда ответчиком с целью избежания последующих разъяснений и судебных споров между сторонами. По мнению суда, 7 календарных дней является достаточным сроком для добровольного исполнения судебного акта.

Определением от 17.06.21 г. в настоящем деле предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 182 101 руб. в доход государственного бюджета, исходя из удовлетворенных требований 28 220 200 руб. и по 6 000 руб. за каждое неимущественное требование по 3 договорам аренды.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ООО «Строй-Групп-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в добровольном порядке в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «СУ-813» имущество, переданное на основании договоров аренды и актов приема-передачи, а именно:

• по договору аренды строительной техники без экипажа № 4/10/19 от 28.10.2019 г. и акта приема-передачи:

№
п/п

Наименование

Марка/модель

Регистрацио нный номер

Год

выпу

ска

Вин №

1
Автогрейдер

VOLVO G946

82 КВ 6505

2013

VCE0G946H00504119

2
Автогрейдер

Zoomlion PY-190

82 КВ 3469

2007

2302022

3
Бульдозер гусеничный

Dressta TD-20H

КА 291682

2007

4900001Р052670

4
Бульдозер гусеничный с поворотным отвалом

Dressta TD-ММ Extra

ЛФ 8517 82

2011

7840001Р022508

5
Бульдозер

D-180

КА 8523 82

2007

FNH183LTN7HC441

28

6
Каток асфальтный

HAMM DV 90V

КА 805582

2007

Н1660236

7
Каток асфальтный

HAMM НБ 90V

КА 805982

2006

Н174067

8
Трактор-манипулятор

Беларусь 92П-Ч

КВ 6502 82

2010

92П00010,2/039

9
Погрузчик фронтальный

New Holland W190

КА 3129 82

2008

N8F203879

10

Погрузчик фронтальный

New Holland W130

КА 6446 82

2008

N3F002665

11

Погрузчик фронтальный

Dressta-534C

КВ 4685 82

2006

265003Р082406

12

Погрузчик фронтальный

Dressta-534C

КВ 8063 82

2007

2650003Р082562

13

Экскаватор

CATERPILLAR

M315C

КА 8061 82

2002

САТОМ315С7МЮ27 74

14

Экскаватор

HYUNDAI

R300LC-9SH

КА 3133 82

2013

HHKH2808TD000013

8



15

Экскаватор

JCB JS-330LS

KA 8062 82

2007

JCB JS33CH71240755

16

Экскаватор

New Holland E 305B

KA 3132 82

2008

ZEF131MNN8LA08643

17

Экскаватор

New Holland E 305B

KA 4083 82

2008

2EF131MNN8LA08648

18

Экскаватор гусеничный

Komatsu PC400-7

KB 6507 82

2011

Y400047

19

Цементораспределитель

Panien P-12-T

KB 3471 82

2001

12582

20

Экскаватор-погрузчик

Volvo BL61B

82 KB 6506

2012

VCEBL61BV0120202 890

21

Каток

НАММ DV-90

КА 8057 82

2006

Н1660206

22

Асфальтоукладчик

VOLVO 8820

KA 4028 82

2008

882021239

23

Асфальтоукладчик

VOLVO 7820

KA 3135 82

2008

782021292

24

Асфальтоукладчик

VOGELE 2100-2

KB 8223 82

2007

07190281/02 SB-0779

25

Погрузчик

Caterpillar 938 G

KA 8060 82

1999

6WS01831

26

Погрузчик

XIAMEN XZ 657

KB 3470 82

2006

2006105175

27

Фреза дорожная

ZOOMLION BG-

2000

KA 3524 82

2006

1120049

28

Бульдозер

ZOOMLION ZD-

160

KA 3223 82

2010

2010030331

29

Экскаватор

New Holland SK-

250

KA 3131 82

2006

LC-11-04267

30

Ресайклер

Wirtgen WR 2000

KA 8557 82

2006

03.WR/0120

(1111000396)

31

Сваебойка

Gayk HRE 1000

KP 0479 82

2006

480906



• по договору аренды оборудования № 28/10 О от 28.10.2019 г. и акта приема-передачи: -комплект лабораторного оборудования для контроля качества асфальтобетона и грунта;

- мобильная лаборатория на базе контейнера-здания (9000*2500*2450);

- мобильная лаборатория на базе контейнера КНТ (6000-2500*2450)

• по договору аренды транспортного средства без экипажа № 28/10/19 А от 28.10.2019г. и акта приема-передачи:

№
п/п

Наименование

Марка/модель

Регистрацио нный номер

Год

выпуска

Вин №

1
Автомобиль

Mersedes-Benz E 200

M 323 PX 123

2012

WDD2120481A635374

2
Автомобиль

RENAULT

DUSTER

B 360 PK 123

2013

X7LHSRH8549404229

3
Автомобиль

ВАЗ 21214 «НИВА»

В 145 РТ 123

2013

XTA212140D2145571

4
Автомобиль

Volkswagen

Touareg

X 003 ET

2010

XW8ZZZ7PZBG002305

5
Грузовой тягач седельный

MAN

TGS33.440 6*4 BLS

O 784 PY

2011

WMA26SZZ2BP029792

6
Грузовой фургон

ГАЗ-27527

Н 763 РН 123

2010

Х96275270В0682000

7
Самосвал

Renault Kerax 6*4

А703ЕО123

2012

X9P34DPA0000118 40

8
Полуприцеп

9942D4

AM 7368 69

2015

X899942D4F0BA2069



9
Автобус

ПАЗ 4234

А 786 ЕХ

2010

X1M4234TOA0000859

10

Автомобиль

RENAULT

Logan

A 441 ME 123

2009

X7LLSRABH9H226534

11

Сигнальный прицеп

TS 20 Z

AB 0780 82

2015

Z931TS20ZF0000080

12

Автомобиль

КамАЗ МДКЗ- 4/1

А 185 СК 82

2007

XTC43253R72293693

13

УДС-114

TATRA 815

K 779 TO 82

2006

TNU21EP11VK029 951

14

Автомобиль

МАЗ 6312А5- 370-015

Р 612 УВ

2009

Y3M6312A5900000 31

15

Автомобиль

VOLVL FM 400

K 731 TO

2008

YV2JSG0G08A508

818

16

Автомобиль

Самосвал

Mersedes-Benz

ACTROS

4140K

K 771 TO 82

2007

WDB932315IL298941

17

Автомобиль

Самосвал

Mersedes-Benz

ACTROS

4140K

K 769 TO 82

2007

WDB9323151L298619

18

Автомобиль

Самосвал

Mersedes-Benz

ACTROS

4140K

K 781 TO 82

2007

WDB9323151L229035



3. Взыскать с ООО «Строй-Групп-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Строительное управление-813» (ИНН <***>) задолженность по договорам аренды в общем размере 28 220 200,00 (двадцать восемь миллионов двести двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а именно: - задолженность договору аренды строительной техники без экипажа № 4/10/19 от 28.10.2019 г. за период с октября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 17 830 800,00 руб.; - договор аренды оборудования № 28/10 О от 28.10.2019 г. за период с октября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 4 300 600,00 руб.; - договор аренды транспортного средства без экипажа № 28/10/19 А от 28.10.2019 г. за период с октября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 6 088 800,00 руб.

4. Взыскать с ООО «Строй-Групп-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 101

руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья М.А. Белоус